Ешь или умри! Как индустрия питания делает из нас наркоманов

Циттлау Йорг

Вывод: человек, полагающий, что в его тарелке лежит полезный для здоровья продукт, в итоге ест больше. Наверное, он думает, что может себе позволить лишнего, коль съел здоровую пищу. А возможно, он убежден, что количеством должно быть возмещено упущенное качество — ведь здоровая еда не обязательно вкусная. Шандон и Вансинк подсчитали, что регулярное посещение в течение года так называемого «полезного для здоровья» ресторана быстрого питания может привести к увеличению веса на 2,5 килограмма — к такому же результату приходит постоянный клиент кафе фастфуда с нездоровой пищей.

Соучастие потребителей

Сравнение этих двух компаний показывает, что «здоровье» в сфере продаж продуктов питания — главный козырь для производителей: если люди покупаются на эту удочку, они начинают больше есть, прибавляя тем самым себе килограммы. Нужно быть очень осторожным, если реклама противоречит сама себе. Такое встречается все чаще — когда во всевозможных продуктах

питания от конфет до сливочного йогурта указывается, что они полезные для здоровья. Но сливочный йогурт остается калорийным независимо от того, был он произведен посредством правовращающих или левовращающих лактобактерий, сколько в нем витаминов и использовался ли в процессе изготовления заменитель сахара. Результаты французско-американского исследования говорят, что не нужно сваливать вину за ожирение населения только на отдельных производителей продуктов быстрого питания. Собственно, необходимо даже оправдать всех провайдеров фастфуда. Ведь они никого не заставляют ходить к ним и покупать их продукцию. Так, в Германии большая часть населения готова тратить деньги на высококачественную еду, но не готова тратить время и силы на приготовление пищи. Все меньше людей готовят себе еду. Лучше они покормятся полуфабрикатами, в столовых, супами из пакетиков, батончиками мюсли и сходят в ресторан быстрого питания. В середине 90-х годов готовили дома еще 82 % населения, сегодня же это число сократилось до 60 %. Не только фастфуд, но и удобную заранее приготовленную еду — полуфабрикаты — необходимо рассматривать во взаимосвязи в масштабах всего общества. Причем, как подчеркнула диетолог Геза Шенберг из фонда имени доктора Райнера Вильда в Хайдельберге, слишком просто «упрекать покупателей полуфабрикатов в своем выборе или вырождении традиций». Дело, скорее, в том, что готовые продукты помогают сэкономить время, они как бы идут навстречу «феномену современности», а именно — образу жизни, при котором всегда не хватает времени и постоянно назначаются какие-то встречи.

Другими словами, удобство — ответный аргумент нашему взгляду на жизнь. Мы вместе создали себе это удобство, потому что оно соответствует нашему стилю жизни. В исключительных случаях мы еще готовы потратить время на приготовление еды, но в будни над плитой беспощадно бьет набат часов. Процессы приготовления и употребления пищи должны проходить абсолютно безупречно, так же как и все в жизни — от машины и образования до супружества и секса. Недаром мы в отношении еды выбрали технократический язык, который используется, скорее, в автомастерской, чем на кухне: «Я ставлю суп в микроволновую печь», «Пицца разогревается очень быстро». Журналы но фитнесу называют углеводы «супербензином для мускулов», а витамины и минералы — жизненно важными веществами и двигателями. Сотрудники «Макдоналдса» называют сами себя «бургершлейдерами» — «бургерной центрифугой» или «фриттендреерами» — «вращателями картошки фри на сковородке».

Вывод: удобная и быстрая еда — продукт, созданный самим обществом, ориентированным на оптимизацию и функциональность своей жизни. Прежде чем жаловаться, необходимо задуматься о собственном взгляде на жизнь. Пищевая промышленность, выпуская соответствующие продукты, лишь реагирует на тенденции в обществе. Она не заставляет нас покупать ее товары. Это, конечно, не означает, что мы должны ей посочувствовать. Благодаря появлению полуфабрикатов и фастфуда на нее снизошел такой благодатный финансовый дождь, какого не было за всю историю ее существования. И она сделает все возможное, чтобы этот дождь не заканчивался.

Глава 7

Часто приходит счастье: зависимый от «Колы», «Фанты» и т. д.

Ганс-Иосиф Бринкман — человек, готовый бороться за свои права. Так и должно быть, ведь он юрист. Недавно он предъявил иск продовольственному концерну «Masterfood» («Мастерфуд», сегодня называется просто «Марс»), Дело в том, что он каждый рабочий день съедал по меньшей мере два шоколадных батончика «Марс», потом через какое-то время начал страдать диабетом и лишним весом, хотя на обертке шоколадки не стояло никакого предупреждения. Его жалобу отклонили сначала в суде Мёнхенгладбаха, а потом в верховном суде Дюссельдорфа, мотивируя тем, что «Марс» не обязан был предупреждать об этом своих покупателей, поскольку шоколад не содержит недопустимые или опасные для здоровья вещества.

Позднее Бринкманн пожаловался на «Кока-колу». В этот раз он утверждал, что напиток несет ответственность за причиненный вред здоровью, и хотел получить 5620 евро в качестве возмещения убытков. Жалобу приняли, но после заслушивания эксперта требуемую сумму не взыскали. В обосновании стояло следующее: «Покупатель должен сам знать, что потребление сахаросодержащих продуктов может нанести вред здоровью». Аргументация, с которой Бринкманн не может согласиться. Работая в суде, он не располагал временем, чтобы поесть, поэтому все время покупал свой второй завтрак в буфете: «Кока-колу», «Марс» или «Сникерс». Не подозревая ничего плохого, он с 1994 по 1998 год каждый день выпивал литр «Колы» и съедал два батончика «Марса» или «Сникерса». «Что я тогда знал о диабете?» —

спрашивает Бринкманн. Он становился все толще и толще. В конце концов, начали мучить боли в почках, а когда он пришел к врачу, у него обнаружили диабет. Лишь потом ему стало понятно, что его «сахарная болезнь» могла возникнуть только из-за употребления «Колы» и шоколадных батончиков. Поэтому он и решил подать жалобу — по поводу которой, правда, его только осмеяли.

Даже его коллега-судья дал понять, что этот случай — «типичный пример нашего общества удовольствия, наслаждения и игр». Обычный читатель газеты лишь покачает головой, потому что такой грамотный человек, как судья, должен знать, что сладости и «Кока-кола» могут подорвать человеку здоровье.

Но действительно ли он должен это знать? У «Марса», «Сникерса» и «Кока-колы» нет соответствующих предупреждений на упаковке, как, например, на пачках сигарет. Любой ребенок может покупать эти продукты в неограниченном количестве. До сих пор производители не признают, что их товары могут спровоцировать болезнь или привести к лишнему весу. Вместо этого они представляют себя как серьезные предприятия, способствующие реализации программ подвижных игр в школах и поддерживающие спортивные мероприятия, например, олимпиады. На домашней интернет-странице немецкого представительства компании «Кока-кола» есть специальный раздел в меню «Ответственность», где можно прочитать: «Мы отказываемся от маркетинговых мероприятий, ориентированных на детей до 12 лет, от продажи напитков в начальной школе и всякой рекламы в школах вообще». Высказывание, которое, однако, вызывает два вопроса: во-первых, как можно якобы безвредный продукт подвергать такому самоограничению? И во-вторых, чего стоит самоограничение, которое допускает продажу «Кока-колы» в школе 9-летним школьникам?

Кто станет задумывается, если он уже пьет?

«Кола», лимонад, смешанное пиво, слабоалкогольные напитки, холодный чай, энергетические напитки, напитки, обогащенные витаминами и минеральными веществами, — все это ярко и модно, сладостно и соблазнительно. Тот факт, что из-за них можно стать толстым и заболеть диабетом, наука еще не доказала. Слишком все сложно. Потребление таких напитков растет, увеличивается и число детей, страдающих лишним весом. Как заметил детский врач Роберт Мюррей из университета штата Огайо, типичные американские тинейджеры в возрасте от 10 до 12 лет выпивают в день в среднем по две банки какого-либо из подобных напитков. По словам Мюррея, «это соответствует 300 килокалориям и двадцати чайным ложкам сахара». «Таким образом, сахар дает 18–20 % дневной нормы калорий ребенка — в 2 раза больше рекомендуемого количества». Понятно, что это, безусловно, повлияет на вес подростка и содержание сахара в его крови. По словам Мюррея, 1/4 полных детей уже страдает непереносимостью глюкозы, первой стадией диабета. «Те, кто болеет диабетом с 10 лет, живут, в среднем, на 26 лет меньше, чем другие люди». Группа исследователей под руководством Ленни Вартаниан из Йельского университета города Нью-Хейвен захотела с научной точки зрения прояснить ситуацию с безалкогольными напитками и их влиянием на здоровье. Ученые подняли результаты 88 проведенных исследований. «Мы нашли в них четкое указание на то, что при потреблении таких напитков увеличивается расход энергии и вес», — подчеркивает Вартаниан. Кроме того, существует связь с такими болезнями, обусловленными нарушениями обмена веществ, как остеопороз и диабет. Хотя есть научные работы, в которых эта связь прослеживается не так явно, «но они финансируются пищевой промышленностью», — заявляет Вартаниан.

Независимые исследования выявляют определенную тенденцию. Так, обследование 548 учеников, проводимое в детской больнице в Бостоне, показало, что с каждой дополнительной банкой (0,3 литра) напитка в день риск заболеть ожирением возрастает в 1,6 раза. Если пить 2 литра «Кока-колы» или лимонада в день — обычное явление не только для США, но и Европы — риск увеличивается более чем в три раза.

Педиатры Бостонской клиники захотели узнать, может ли отказ от напитков, наоборот, улучшить состояние уже страдающих полнотой подростков. Они придумали необычную диету: 52 ребенка в возрасте от 13 до 18 лет полгода бесплатно получали некалорийные напитки — за это они должны были перестать пить свои любимые лимонады. Магниты на холодильнике с воззванием «Подумай сначала, а стоит ли пить» призывали их отказаться от лимонада, сладких фруктовых соков, «Колы» и других газированных напитков. Кроме этого, раз в месяц им звонили по телефону и подбадривали. 51 ребенок из контрольной группы мог вести свой привычный образ жизни, им не давали напитки.

В конце эксперимента дети привыкли к еженедельной доставке напитков. Их потребление сладких лимонадов снизилось на 82 %, а полные дети значительно похудели. Их показатель массы тела (BMI — вес, поделенный на рост в квадрате) снизился на 0,63 кг/м ², в то время как в контрольной группе 1/3 детей прибавила на 1,12 кг/м ². В итоге разница составила в 0,75 кг/м ². Для полугода, в течение которого испытуемые отказались только от одной группы продуктов, это чрезвычайно много.