Если раскопать холм…
Шрифт:
Что касается зубов, то они были меньше, чем у австралопитеков, но не такие широкие, что приближало их к человеческим.
…Так что же, может быть, это действительно древнейший из известных предков человека, находившийся на более прямой линии, чем австралопитеки?
36
А тем временем Олдовай преподносит новые находки. В распоряжение ученых попадают кисть, стопа и зубы взрослого презинджантропа; голень и зубы другого; фрагменты черепа и зубы третьего; лобная кость и нижняя челюсть четвертого.
И по мере того, как в Лондоне и Иоганнесбурге продолжают исследование, становится все яснее, что такого еще не было!
…Невысокого роста существо — этак сантиметров сто тридцать, с небольшим сравнительно объемом черепной коробки. Зубы, несколько напоминающие человеческие. Прямая походка. Не слишком еще развитая, но довольно крепкая кисть.
Существо, которое ближе к человеку, чем любая из найденных австралопитековых особей.
Лики, Нейпир и Тобайас дают ему новое родовое название: Homo habilis — человек умелый.
37
Когда девяносто с лишним лет назад Фридрих Энгельс написал свои знаменитые слова, что «труд создал человека», многим из его современников это показалось странным.
Сейчас, наверное, не найти специалистов, которые — независимо от других своих воззрений — сомневались бы в том, что умение изготовлять орудия является специфически человеческой чертой.
Умел ли их изготавливать гомо габилис?
Рядом с останками презинджантропа, а кое-где и отдельно нашлись галечные орудия.
Были найдены в Олдовае и кварцевые осколки. И такое впечатление, что на некоторых из них следы обработки. В Олдовае кварца нет. Значит, его откуда-то принесли. Самая большая россыпь — в трех километрах.
Еще одна любопытная деталь — рядом с останками первого презинджа нашли остатки какого-то сооружения из камня, нечто вроде круга, образованного вбитыми в землю камнями.
Примитивное убежище? Ветроломные стены?
Возражали: слишком рано. Но кто и когда установил тут какие-то неизменные временные границы? Кто доказал, что человек, как считали совсем недавно, «получился» всего лишь за последние шестьсот-семьсот тысяч лет? Не противоречат ли такого рода представления об антропогенезе некоторым накопленным учеными в самое последнее время данным?
А ведь, наверное, стоило бы и раньше задуматься над тем, что наука не знает ни одного рода млекопитающих, достоверно возникшего и развившегося на протяжении одного лишь четвертичного периода, да еще четвертичного периода, на который в лучшем случае отводят миллион с небольшим лет.
А тут речь идет о целом семействе! О семействе существ с относительно медленной сменой поколений. Неужто и в самом деле темпы эволюции человека могли столь резко отличаться от темпов эволюции других млекопитающих?
38
Так что же все-таки: очередной вариант теперь уже признанных всеми австралопитеков, очередная их разновидность? Или существо, уже принципиально отличное от них?
На VII конгрессе антропологов в Москве, в 1964 году, Филипп Тобайас скажет: «Наполовину человек, наполовину австралопитек». И добавит: «Хотя возможно, что оба они — и австралопитек, и человек умелый — делали орудия, последний кажется более вероятным претендентом на эту роль, вследствие прогрессивности своего строения».
А Лики напишет: «Весьма похоже, что существовало два типа гоминид, развивавшихся и сосуществовавших в Олдовае примерно около двух миллионов лет тому назад. Один из них — “зиндж”, тип, который в конечном итоге по особенностям строения своего тела — “околочеловек”. Что же касается другого существа, то хотя оно было тоже еще очень и очень примитивным, но в его костях и зубах уже есть некоторые особенности, напоминающие человеческие. И отец этого существа (Лики имел в виду первого презинджантропа, “ребенка” лет одиннадцати-двенадцати. — А. В.) был, вероятно, человеком — в том смысле, что он выделывал орудия».
Чтобы после всего сказанного немного реабилитировать австралопитеков, напомним мнение Роберта Брума. Маститый ученый считал, что, для того, чтобы жить в пещерах, охотиться и убивать бабуинов, уметь разыскивать кротов и зайцев в их убежищах, ловить молодых антилоп, нужно было обладать достаточной сообразительностью, большей, чем у любого живущего на свете существа, за исключением человека.
39
Не всех, конечно, убеждают доводы Лики и его сторонников. Более осторожные считают, что правильнее было бы говорить не о Homo habilis, а об Australopithecus habilis, не о новом виде рода гомо, а об одном из видов рода австралопитековых. Еще нужно доказать, говорят они, что использование орудий, и, может быть, в какой-то степени и их производство составляют привилегию габилисов: оббитые гальки находили и вместе с останками различного рода австралопитековых.
И вообще, не правильнее ли все же было бы начинать гоминид с питекантропов и синантропов? У них уже значительно больший мозг, и, что не сбросишь со счетов, в коре развились области, роль которых в трудовой деятельности человека трудно переоценить. А австралопитеков, при всем их разнообразии, вместе с габилисом включить в самостоятельное семейство двуногих приматов.
…Скептики всегда находят возражения. В науке зачастую это даже полезно. Полезно потому, что заставляет изыскивать новые доказательства, заостряет мысль, делает явными уязвимые места.
40
Эфиопия, как известно, страна древнейшая. Здесь, как и в соседней Танзании, тоже есть места, поистине заповедные для палеонтологов и антропологов. Места редкостные, удивительные, где на многие миллионы лет вглубь уходят следы былой жизни, где словно бы сама природа позаботилась о том, чтобы сохранить для будущих поколений спрессованные в пласты свидетельства о давным-давно миновавших годах.
Так же, как и Олдовай, до сравнительно недавнего времени они были мало известны даже специалистам. А если и были известны, то в силу тех или иных причин «работали» отнюдь не на полную мощность. Не так-то просто порой организовать экспедиции в далекие земли.