Этот нестационарный мир
Шрифт:
5.
Нестабильные изотопы всегда нестабильны, стабильные всегда стабильны...
По тем же справочникам я насчитал 26 (двадцать шесть) изотопов, прежде числившихся в стабильных, а теперь имеющих свой Период Полураспада. В пример беру только один, теллур-123 с ПП = 1,23*10^13 лет." (это значит, что каждый грамм его испускает около двадцати четырех тысяч бета-частиц в час, не так и мало). Но замечательно, что а) теллур в силу его чувствительности к излучениям долгое время применяли в качестве датчика радиоактивности (хорош датчик - сам "тикает"!) и б) у Селинова эта величина ПП (от 1962 г.) снабжена сноской: "В предшествующих работах радиоактивность Те-123 не удавалось обнаружить"-
РАСШИРЕНИЕ 1. Самый расхожий довод против ускорения и расширения процесса радиоактивного распада как реального факта таков: поздние измерения более точные. Мол, то, что раньше проскакивало мимо счетчиков, теперь не проскакивает. Вот и. И с теллуром-123 так. ПП более 10 триллионов лет, значит, очень слабый распад. Вот и не заметили.
Это не так. У Сиборга, чьи все данные не позднее выхода его справочника, т.е. 1956 года (а реально они времен разработки атомной бомбы, 40-х г.г., никак не позже начала 50-х) указан ПП Кальция-48 2*10^16 лет - на три порядка слабее. Там же и для двух изотопов Неодимия-144,150 - по 2*10^15 лет, в сто раз слабее, для Индия-115 6*10^14 лет, в 50 раз слабее... Точность была. Распада у Теллура-123 еще не было в те годы. А потом, как говаривал один тип, "процесс пошел".
То есть имеем вполне отчетливый факт: теллур-123 НАЧАЛ распадаться в 60-х годах 20 века.
6.
"2. Факты из ядерной геохронологии. Здесь мы возвращаемся к той самой идее мсье Пьера - и привлекаем к делу "Справочник по изотопной геохимии" (М., Энергоиздат, 1982), который я от души рекомендую читателям. Для начала он начисто разрушает внушенное нам в школе (да и в вузе) убеждение, что в этом деле - то есть в установлении по продуктам распада возраста минералов и земной коры - все хорошо. Ничего не хорошо. Дело в том, что в образцах часто оказывается и торий, и уран (имеющий два основных изотопа - 235 и 238) - и возраст, определяемый по содержанию конечного продукта распада каждого изотопа (соответственно изотопов свинца 208, 207 и 206), должен, понятное дело, совпадать. А получается вот что (данные из таблицы 5.4 на стр. 208):
образец "циркон 186/216" по содержанию Pb-208 имеет возраст 3550 млн лет, а по Pb-206 всего 1570 млн лет;
образец "монацит 110/62" (ториевая руда): по Pb-208 возраст 1810 млн лет, а по Pb-206 - 4250 млн лет;
образец "апатит 2/66": по Pb-207 ему 2480 млн лет, а по Pb-206 всего... 415 млн лет, в шесть раз моложе.
Точность отсчета до десятков и даже единиц "млн лет" здесь особенно умиляет: она говорит о точности лабораторных измерений.
А на предшествующей странице 207 и вовсе написано: "В большинстве случаев значения возраста, получаемые по различным отношениям (изотопным.- В. С.), являются... несогласующимися".
Так чего же стоит идея П.Кюри об извечном постоянстве темпов распада, а равно и все вытекающие из нее?
7.
Еще более сочный пример мы находим в разделах 1 и 2 главы 2 этого "Справочника...", трактующих о составе Земли и радиогенном (получающемся от распада атомов в ней) тепле. Строение и состав нашей планеты таковы, что плотность веществ нарастает от примерно 3 единиц в коре до 12 в центре, в ядре. А вот для урана и тория, как явствует из графика (рис. 2.3 на стр.73) и сопутствующих пояснений, все наоборот: в коре - где только и возможно определить концентрацию и состав-их содержание в сотни раз больше, чем в мантии, и в тысячи - чем в ядре. Чем глубже, тем меньше - так считают. Если вспомнить, что плотность тория 11,7, а урана 19,1, то предположение это выглядит не просто искусственным - противоестественным: с чего бы это в первично-расплавленной планете эти металлы (а равно и их соединения, тоже тяжелые) всплывали подобно пробке, а более легкие железо и никель оседали в ядро? Куда естественней полагать, что их, урана и тория, чем глубже, тем больше.
В чем дело? А в том самом радиогенном тепле, основными поставщиками которого являются уран и торий. Если принять хотя бы равномерное (не говоря уж - нарастающее вглубь) распределение в теле нашей планеты этих веществ, то при нынешних их темпах распада - Земля не только не остыла бы за пять миллиардов лет от времени ее образования, но еще подогрелась бы этим теплом до 4000 - 8000 градусов! Светилась бы звездочкой. Ни о какой жизни на ней при этом, естественно, и речи быть не могло.
При нынешних темпах распада... Покуситься на святые "ядерные константы" авторы Справочника не в силах - вот и сочиняют неправдоподобнейшую модель. А если все-таки покуситься, принять, что не было в предыдущие миллиарды лет распада ядер (или шел гораздо слабее), а начался он (или резко ускорился) с недавних пор? Ведь наблюдаем-то мы это дело всего лишь девяносто лет."
РАСШИРЕНИЕ 2. Но и при этом допущении концы с концами не сходятся. Существует геотермический градиент - истечение тепла из глубин Земли. Он известен лет на тысячу раньше распада, от первых глубоких шахт. Он чудовищен: 3 градуса на сто метров, 30 на километр; это в среднем, бывает и вдвое-втрое круче. Насколько это серьезно, легче понять, примерив такое нарастание температуры к поверхности, где живем: у одних ворот футбольного поля стадиона всегда на 3 градуса теплее, чем у других; на выходе из стадиона еще на 3 градуса теплей, через квартал от него еще на три... В пределах даже небольшого городка или поселка выйдет: на одном краю прохладная осень, на другом знойная Африка, Сахара. На поверхности так не бывает - а в теле планеты при углублении за 20-30 метров, ниже слоя, прогреваемого Солнцем, именно так. И до каких глубин, до каких температур? Достоверно знают только до 5-7 километров; далее - предположения.
Если не спускать на тормозах, а интерполировать честно, то на глубине 1000 км должно быть 30 тысяч градусов, температура в глубинах Солнца и звезд. А далее и вовсе 60 тысяч градусов, 90 тысяч - с каждой тысячей километров вглубь. При такой температуре веществ не бывает, только газовая плазма.
Это если линейно: но честнее и реальней - квадратично. Это понимает каждый, кто грелся у печки. Нелинейно от нее пышет тепло. Тогда вообще на 3-4 тысячах километров в Земле температура ядерного взрыва.
Геотермики "спускают на тормозах", допускают вглуби Земли температуры до 5000 градусов. Понять их можно: если бы наличествовали большие, вышеупомянутые, в десятки и сотни тысяч градусов, то планета бы просто взорвалась. А этого все-таки нет, живем. Объясняют факт все тем же радиогенным теплом: от распада урана и тория.
Но, граждане, если этих тепловыделяюих веществ в сотни раз больше в коре, чем в мантии, и их в тысячи раз меньше в ядре, - геотермального тепла и, тем более, такого крутого градиента вообще быть не должно. Даже наоборот, охлаждение в глубину. Минус сколько-то градусов на километр.
Если же исходить из того, что радиоактивный распад начался недавно и соответственно радиогенное тепло от него тоже только начало выделяться, то крутизну его градиента примирить с тем, что мы еще не взорвались и не сгорели, легко. Он повторяет градиент концентрации урана и тория в глубинах Земли. Где концентрация нарастает - от малой поверхностной к большей, - оттуда пышет тепло; а где она выровнялась, и градиент теплоты слабее, сходит на нет. Здесь аналогия с той же печкой: в месте, где горят дрова, температура самая высокая, но градиента ее почти нет.