Еврейский удар или П-дец подкрался незаметно
Шрифт:
Кто же владеет ими?
Еврей Виктор Пинчук - зять Президента Украины, крупнейший олигарх, за спиной которого стоит иудео-нацистская секта Хабад, выходец из Днепропетровска, родины Седьмого Любавичского П-дца.
И пусть вас не вводит в заблуждение его украинская фамилия. Виктор Пинчук - чистокровный еврей: по маме, по папе, по вере и, по сути.
Вот что пишет о телемагнате Пинчуке издающийся в Украине журнал «Корреспондент»:
Новый канал» стал
частью
(Фрагмент статьи)
(…) Имя Виктора Пинчука, одного из самых богатых и загадочных политиков и бизнесменов Украины, всплывает в контексте средств массовой информации не в первый раз. Польский журнал «Wprost» и издание «Eurobusiness» называли его одним из самых богатых людей Украины.
С его именем связывают практически полный контроль над украинской трубопрокатной промышленностью, операции с поставками электроэнергии, нефти и газа и, наконец, управление собственным медиа-холдингом.
Сам Пинчук очень редко встречается с прессой и вот уже почти год не находит времени для беседы с «Корреспондентом». Не дал он ответа на вопрос о покупке «Нового канала» и сейчас. Вместе с тем, в декабре 2001 года, он признал, что лично является акционером телекомпании ICTV.
Оксана Клименко, редактор новостей и член правления СТБ, говорит, что Пинчук - также в числе акционеров СТБ. Соответственно, приобретение третьего телеканала в медиа-холдинг зятя Президента Украины Пинчука могло бы свидетельствовать о контроле над тремя телекомпаниями. (…)
(…) «Новый» уже закрепился на третьем месте в рейтинге украинских телеканалов, с большим отрывом пропустив на первое и второе места «Интер» и «Студию «1 + 1».
Сразу вслед за «Новым» идут телеканалы ICTV и СТБ, которые связывают с именем Виктора Пинчука. Всю эту тройку специалисты называют телеканалами второго эшелона и именно с ними связывают перспективы на рынке. (…)
(…) уже сейчас аудитория «Нового канала», ICTV и СТБ постоянно растёт. На январь-февраль 2003 года она составила, в сумме, 20% всех украинских телезрителей.
Непрекращающиеся в Украине дискуссии об использовании СМИ, как инструмента формирования общественного мнения в политических целях, дают основание оценить и возможный политический капитал, который принесёт Виктору Пинчуку укрепление собственного медиа-холдинга.
«Это может означать очень серьёзное укрепление мощного и солидного игрока на политической арене. От него многое может зависеть следующей осенью, когда начнутся президентские выборы», - считает Виктор Понедилко, член Национального совета по телевидению и радиовещанию. (…)
(«Корреспондент», №7, февраль 2003 г.)
Стоит ли удивляться уровню нашего «общественного мнения», если его формированием занимаются исключительно пинчуки, суркисы и рабиновичи?!
Стоит ли удивляться
Стоит ли удивляться жидовствующему крену на всех уровнях украинской власти, если претенденты на неё проходят жёсткий отбор, главным критерием оценки в котором является приверженность жидовствующей ереси?!
Ярчайшим примером формирования общественного мнения в заданном ключе является программа «Двойное доказательство» («Студия «1+1»), в роли «двойного ведущего» которой выступает жидо-жидовствующий тандем, представленный евреем Анатолием Борсюком и, с позволения сказать, украинцем Дмитрием Корчинским.
Мне довелось лично поучаствовать в этом телефарсе и с близкого расстояния рассмотреть его фарисейскую изнанку.
В самый разгар скандала, вызванного появлением книги «Еврейская рулетка», я вдруг подвергся настойчивым домогательствам со стороны представителей вышеназванной программы, засыпавших меня приглашениями поучаствовать в одном из её выпусков.
Тема будущей передачи была сформулирована, приблизительно, так: «Монархия, как форма государственного правления в современной Украине».
Я был, мягко говоря, удивлён вниманием ко мне со стороны «1+1», ведь, последние годы, представители масс-медиа старательно делали вид, что человека по фамилии Ходос просто не существует, как не существует его книг и проблем, которые в этих книгах поднимаются.
И вдруг, это неожиданное предложение, да ещё от «1+1» - канала с ярко выраженными «национальными особенностями.
Но, я его принял. На моё решение повлияло заявленное обсуждение идеи монархии, горячим сторонником которой я являюсь.
Запись программы состоялась в первых числах марта, её смонтированный вариант появился в эфире в конце месяца.
Разница между оригинальной версией программы и её «обрезанным» суррогатом - невероятная. Я не буду вдаваться в подробный анализ «того, что было» и «того, что стало».
Скажу лишь, что в окончательном варианте мою роль в телепередаче можно охарактеризовать, как «молчаливая голова барона Ходоса, специально вызванная из Харькова помолчать».
При этом, в течение недели, предшествовавшей выходу программы в эфир, крутился анонс с фрагментом одного из моих выступлений на записи передачи.
Правда, один раз «голове», всё же, дали открыть рот, но, только лишь для того, чтобы «она»… повторила уже прозвучавшее в анонсе.
Но, дело даже не в том, что практически всё сказанное мною на записи программы было вырезано - в принципе, этого можно было ожидать.
Неожиданность заключалась в другом: обсуждение заявленной темы передачи - монархической модели государства - закончилось, практически не успев начаться.