Философия конфликта

Проблема конфликта относится к числу тем, которые исследуются в различных областях гуманитарного знания. Однако подходы и методология понимания сущности конфликта достаточно долго формировались в рамках философии, и только в ХХ веке с возникновением отдельных дисциплин – социологии, психологии, политологии, этнографии и др. – стала очевидной специфика конфликтологических исследований.

В данном учебном пособии представлены основные теоретические подходы к пониманию конфликта, которые сформировались в западной философии и на основании которых можно судить об истоках современной теории конфликта и о современных практиках философствования о конфликте в области политической философии.

Раздел I пособия посвящен истокам философии конфликта, изучение которых позволит понять не только эволюцию взглядов на сущность социального конфликта, но и обнаружить преемственность теорий ХХ века относительно более ранних, представленных именами Т. Гоббса, Дж. Локка, К. Маркса, З. Фрейда, Г. Зиммеля. Раздел II пособия посвящен анализу концепций Л. Козера, Р.

Дарендорфа, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, К. Лоренца и Э. Фромма. Последняя тема – проблема толерантности, которая неразрывно связана с исследованием конфликта.

После каждой темы предлагаются вопросы, которые можно использовать для самоконтроля, а также для обсуждения представленных философских идей во время практических занятий. Вопросы структурированы таким образом, чтобы, с одной стороны, воспроизвести логику изложения, с другой – проблематизировать изложенный материал для дальнейшего освоения с привлечением дополнительной литературы по теме.

В завершение учебного пособия предлагается список литературы, в него вошли наиболее актуальные издания, в которых рассматриваются некоторые аспекты философии конфликта. Хотелось бы обратить внимание на учебное пособие Ф. Ф. Вяккерева, которое также посвящено анализу философских оснований исследования конфликта. Для тех, кто специально изучает проблемы толерантности, будет интересен сборник научных статей «Толерантность» под редакцией одного из известных специалистов в области политической философии М. Б. Хомякова. Не менее значимым является исследование межэтнических конфликтов, которое представлено в коллективном труде, подготовленном Институтом социологии РАН под редакцией Л. М. Дробижевой. В перечень рекомендуемой литературы включены и первоисточники, освоение которых позволит в полной мере понять особенность того или иного подхода в практике философствования о конфликте. Это труды не только классиков английской философии XVII века, но и представителей Франкфуртской школы, психоанализа, философии жизни и др. Изучение оригинальных произведений важно для более полного понимания специфики представлений указанных мыслителей и философских школ о сущности человека, их видения антропологических оснований конфликтов разного порядка.

Философские идеи Т. Гоббса формировались в период революционных изменений в Англии. Жестокая гражданская война завершилась диктатурой Кромвеля. Проблема природы человека и условий возникновения государства становится одной из основных тем философских произведений мыслителя. Первые наброски были сделаны уже в 1640 году, но после созыва Долгого парламента в стране началась революция, и, как большинство роялистов, Гоббс эмигрировал в Париж. Там он задумывает труд «Основы философии», который должен был включить антропологию и учение о государстве, но под влиянием революционных событий первым выходит произведение «О гражданине» (1642). По возвращении в Англию философ публикует более глобальную работу – «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651). Все вопросы этого объемного труда рассматриваются сквозь призму человека. От природы человека зависит все, и нет ничего ни в сфере гносеологии, ни в сфере социальной теории и политологии, что бы ни определялось сущностью человека. Человек же видится Т. Гоббсу существом, облагороженным социальным договором, вынужденным из эгоистических соображений соблюдать правовые нормы.

Только после договора об использовании слов человек действительно начинает внятно разговаривать, только в результате договора о методе развивается наука, которой крайне необходима строгость научных определений, о которых также необходимо договариваться. Причину абсурдов философ видит «в использовании вместо точных слов метафор, троп и других риторических фигур. Хотя в обиходной речи позволительно… но, когда мы рассуждаем и ищем истину, такие речи недопустимы» 1 . Конвенциональными оказываются и критерий истины, и нравственная норма, и конечно же государство, включая систему права.

Побуждающим фактором к договору является конфликт, который постоянно преследует человека в естественном состоянии. И в семье, и в своем сословии человек никак не объединен с другими людьми естественным образом, присущее ему от природы себялюбие мешает этому. «Всякое добровольное соединение вызывается либо общей бедностью, либо желанием добиться славы; поэтому собравшиеся стараются добиться либо какой-нибудь выгоды, либо некого udokimein, уважения и почестей со стороны товарищей» 2 . Постоянство социальных связей базируется исключительно на том, что вне какого-либо объединения человек может подвергнуться преследованиям или насилию. «Происхождение больших и продолжительных людских союзов зависит не от взаимного расположения людей, а от взаимного страха» 3 .

Философ настаивает на том, что люди равны от природы и нет никаких оснований полагать, что кто-то является более одаренным, чем другой. Поэтому нельзя искать в физиологических особенностях причину постоянных межчеловеческих конфликтов. «Что касается физической силы, то более слабый имеет достаточно силы, чтобы путем тайных махинаций или союза с другими, кому грозит та же опасность, убить более сильного» 4 . Более того, равенство является еще одним аргументом в пользу того, что социальный конфликт неизбежен. «Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами» 5 .

Как уже упоминалось, философ видит в человеке множество несовершенств, которые постоянно провоцируют конфликты, становятся причиной столкновений. Люди стремятся вредить друг другу, и это проявляется постоянно, как природная склонность. К этому добавляются жадность, стремление господствовать, эгоизм. Все эти качества порождают социальный хаос, который Т. Гоббс называет «войной всех против всех» 6 . Состояние вне государства рисуется мыслителем в самых мрачных тонах, этим он подчеркивает неизбежность общественного договора: «вне государства – владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, невежество, зверство, в государстве – владычество разума, мир, безопасность, блаженство, благолепие, общество, изысканность, знания, благосклонность» 7 .

В естественном состоянии, а в соответствии с учением Т. Гоббса это период, когда люди еще не заключили ни общественного договора о государстве, ни каких-либо других соглашений, человек обладает правом на все. Наделенный «правовым разумом», человек «сам является судьей того, действительно ли средства, которыми он намерен пользоваться, являются необходимыми для сохранения его жизни и тела» 8 .

Продолжая традицию античного стоицизма в философии XVII века, голландский философ Гуго Гроций (1583–1645) актуализирует учение о естественном праве и общественном договоре. У Гоббса мы видим развитие этой же теории, которая станет базовой доктриной для понимания природы государства и права не только в социальной философии Дж. Локка, но и в трактатах французских просветителей XVIII века. Однако можно отметить, что содержание и спектр естественных прав будет дополняться и конкретизироваться, соответственно изменится и понимание сути естественного состояния.

По Гоббсу, основанием естественного права, таким образом, является стремление к самосохранению, то есть основным естественным правом является право на жизнь. Критерий же справедливости того или иного поступка – польза. «Естественный закон есть предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни» 9 . Тотальное право на все, неудержимое стремление к собственной пользе в соединении с пороками и недостатками приводят к тому, что война является постоянной, то есть в естественном мире нет никаких оснований для прекращения постоянной борьбы и конфликтов. Война «непрекращаема по своей природе, так как благодаря равенству сил сражающихся она не может окончиться ничьей победой, потому что даже победителям опасность всегда угрожает в такой степени, что нужно считать чудом, если кто-нибудь, хотя бы сильнейший, умер от старости» 10 .