Формула Жизни
Шрифт:
Так же происходит и в животном мире: виды постоянно меняются, менее совершенные преобразовываются, приобретая новые свойства, или исчезают. Причем абсолютно не имеет значения, насколько долго и комфортно "живут" конкретные клетки организмов различных видов. Природе, в конечном счете, "нужны" и обезьяны, и крокодилы, и комары. Такова диалектика развития...
Я налил себе ещё ароматного напитка и стал медленно пить, цедя и смакуя каждый маленький глоток. За окном уже посветлело. Я с трудом различил одинокую, брезжащую слабым огоньком звезду. Занимался рассвет.
– Как же вы объясняете возникновение религии?
– наконец спросил я.
– Всегда, во все
– И пусть верит!
– прервав меня, Аид помахал ладонью, явно не желая попусту тратить время.
– Религия существовала даже у древних племен. Только учения и боги везде были разные. Люди боялись чудовищных природных сил (землетрясения, молнии, ураганы), не могли понять капризы погоды, страшились смерти. Для объяснения окружающего мира в те времена ничего лучше предложить было невозможно. С другой стороны, религия оказалась выгодна шаманам и старейшинам племен - она позволяла держать народ в повиновении, укрепляя "организм" под названием общество.
– Подобные доводы годятся для понимания того, почему религия существовала в донаучную эпоху!
– вставил я.
– Но сейчас, когда в пластах земли находят ископаемые, остатки животных и растений, со всей очевидностью подтверждающие, что жизнь, включая человека, развивалась постепенно в течение очень длительного времени, а не была создана неким богом, когда люди полетели в Космос, когда все научные данные свидетельствуют, просто кричат, что на нашей планете нет никаких следов вмешательства кого-то свыше, как же сейчас большинство людей могут продолжать верить?!!
– В своей массе, к сожалению, а может, к счастью, люди не интересуются научными знаниями. Кроме того, психика человека устроена так, что замечает в основном то, что хочет замечать. Большинство боится смерти, даже не сомневаясь в последующей вечной жизни. Что же будет, если лишить их такой веры?
Главная же причина устойчивости религии в наши дни - она выгодна, полезна обществу, особенно демократическому, где у личности слишком много свободы. За исключением редких случаев, например, учёным нежелательно верить в бога. Если примерно 70 - 80 процентов населения верят, в таком обществе меньше обманов, нарушений порядка. Религия - прекрасное средство защиты от нервных и психических заболеваний. Она учит: существующий порядок дарован свыше, терпи - и на том свете тебе воздастся. Людям легче жить, они без ропота переносят несправедливость, лучше работают, а значит, приносят больше пользы. Поэтому государство само стремится поддерживать веру. Сановники церкви стараются изо всех сил, ведь всё их могущество, материальное благосостояние основывается на верующих. Не будь последних - они превратятся в ничто. Конечно, большинство служителей культа и сами искренне верят.
Я уже говорил, что люди имеют социальную психологию, внушаемость. Большинство всегда ведёт себя "как все". Это доказали те же фашистские или коммунистические режимы, в правильность, разумность которых искренне верило подавляющее большинство населения, включая наиболее умную, образованную её часть. Поэтому, нет ничего удивительного, что и среди попов встречаются весьма высокоинтеллектуальные люди. Смотря на поведение большей части окружающих, даже закоренелые атеисты могут постепенно потерять твердость, уверенность, что бога действительно не существует. Кроме того, не легко отказаться от такого лакомого куска, как "бессмертие души", не получив ничего взамен!
Религия по существу своему есть нечто противоположное науке, так как вместо рационального объяснения явлений, вместо установления действительной связи фактов она предлагает лишь их фантастическое
Основатель ислама Магомет, даже не умевший читать, говорил: "Если науки учат тому, что сказано в Коране, то они излишни; если же они учат другому, они безбожны и преступны".
Майкл, надеюсь, мне не стоит тратить время на доказательство очевидного - несостоятельности с научной точки зрения религиозных вероучений?
– Конечно, не стоит, - я ненадолго задумался.
– Впрочем, первичность материи по отношению к духу оспаривается многими учеными и философами. Вероучения они не принимают, а вот в некие высшие духовные силы, движущие развитие в этом мире, верят. Даже великий Эйнштейн в старости придерживался подобных взглядов.
– Что такое душа (сознание) и откуда она взялась, достаточно ясно из моих предыдущих объяснений, - ответил Аид.
– А что касается Эйнштейна... Он ведь тоже живой человек, как и верующее большинство. И ничто человеческое ему не чуждо. Ссылки на авторитеты в таких вопросах бессмысленны. Ну, например, не менее великий Ньютон считал, что на Солнце обитают разумные существа. Ну и что? А сколько из "великих" не верило в бога!
– Но разве наука в силах неопровержимо доказать, что ни бога, ни "Диавола" нет? Мир до конца познать невозможно! Мы узнали, как устроен атом, потом поняли строение атомного ядра, изучили протоны и нейтроны. Но ведь так, в глубь сверхмалого можно двигаться бесконечно! Так же и со Вселенной. Наука понятия не имеет, что находится за её пределами. А если даже это вдруг удастся выяснить, возникнет вопрос: что же ещё и ещё дальше?..
Старец внимательно посмотрел на меня.
– Вы правы, - не сразу ответил он.
– Но, по крайней мере, наука не нашла никаких признаков вмешательства в нашу Вселенную и тем более в дела Земли какой-либо неестественной силы. Все процессы движутся сами, подчиняясь определенным закономерностям. Если Бог даже и существует, то в рамках Вселенной никак себя не проявляет, а это значит, что для нас его всё равно нет! Например, допустим, что существует некий Бог. Он пукнул, и, в результате этого пука, образовалась Вселенная. Бог занимается своими делами. Ему нет дела до нас. А наш "пук" расширяется в пространстве сам по себе. Допустить нечто подобное можно. Но нужно ли?
В науке принят основной принцип выдвижения гипотез: если что-либо можно объяснить, используя уже известные закономерности и знания - ими и необходимо руководствоваться. В подобном случае не следует выдвигать новых сущностей, необоснованных предположений. Например, если рано утром, кто-то постучится в вашу дверь, вы, конечно, вправе предположить, что это английская королева. Но, думается, что подобная мысль придет к вам последней. Весьма маловероятно, что она вообще имеет право на рассмотрение. Скорей всего это будет почтальон.
Такой подход получил название "бритва Оккама", и религия как раз под него подпадает.
Вообще говоря, очень трудно выяснить связь сложных явлений, открыть законы их развития. Это требует времени и сил. Да, наука ещё не всё знает. Но это не может опорочить её: о силе науки надо судить не по тому, чего она ещё не знает, а по тому, что она уже знает!
Мой собеседник умолк. Потянувшись в роскошном кресле, я устало пробормотал:
– Другой бы на моём месте поинтересовался: почему же нельзя верить религии, а науке можно? Чем она лучше? Впрочем, я и сам знаю, каков будет ответ.