Газета "Своими Именами" №12 от 09.11.2010

Каждую осень мир трепетно прислушивается к голосам из Стокгольма, чтобы узнать имена новых светил науки, осенённых лаврами «самой престижной в мире научной премии».

Что в действительности представляет собой Нобелевская премия описано в статьях авторов «Кому и за что дают Нобелевские премии?» (журнал «Молодая гвардия», № 9, 2010), «The Nobel Prize: an Honour or not?» («International Scientific Research», №1-2, 2010).

Приведём цитату из первой статьи: «Для думающих

Премии 2010-го года дают сильные аргументы в пользу высказанного утверждения.

Присуждение премии за разработку методов экстракорпорального оплодотворения немедленно встретило решительный отпор католической и православной церквей, восставших против безнравственности хранения в холодильниках и массового уничтожения человеческих зародышей, что является неотъемлемой частью метода. Ватикан назвал искусственное оплодотворение моральным преступлением. Естественно, что негативное отношение к этому методу разделяют сотни миллионов верующих, принадлежащих к упомянутым конфессиям. Однозначно стал на сторону метода и Нобелевского комитета главный раввин России Берл Лазар.

Учёные сегодня ещё не оценили отдалённые последствия метода. И хотя неясно, какие проблемы несут искусственные люди, полученные путём грубого насилия над природой, их число уже доведено до 4 миллионов. Несомненно, что мотором этого проекта являются большие деньги, которые готовы платить отчаявшиеся за возможность получить ребёнка, не размышляя о последствиях такого шага, доверяясь оптимистическим заверениям учёных.

А теперь о лауреатах премии по физике. Ими стали выходцы из России А. Гейм и К. Новосёлов. Награда присуждена им за обнаружение и изучение графена – тончайшего углеродного материала, обладающего специфическими свойствами, что сулит новые возможности для микроэлектроники. Теория графена была разработана физиком

Ф. Волласом в 1947-м году, а получен он был в лабораторных условиях «отшелушиванием слоёв графита», не предусматривающего масштабного производства (Википедия).

Сразу после известия о присуждении премии приоритет лауреатов в открытии графена оспорил изобретатель из России

В. Петрик, но в его заявлении, сделанном после присуждения Нобелевской премии, говорится, что сейчас найдётся немало людей, претендующих на открытие графена, свойства которого ещё мало изучены.

Теперь об осмыслении. Почитаем статью, написанную профессором Кубанского университета Ф. Канарёвым после присуждения премии, «Нобелевский результат методом проб и ошибок»: «Нобелевские лауреаты отделяли от графита скотчем углеродные плёнки толщиною многократно больше толщины атома. Это естественно, так как высокую проводимость этих плёнок обеспечивают свободные электроны, движущиеся между слоями атомов. Так что заявление об атомарной толщине углеродной плёнки глубоко ошибочно».

Профессор указывает на «слабое понимание ими (лауреатами) физической сути своих достижений». Конечно, Кубань Манчестеру со Стокгольмом не указ, вряд ли Нобелевский комитет примет во внимание возражение профессора. Однако если бы Нобелевская премия была действительно научной, её присуждению должно было бы предшествовать публичное обсуждение работ кандидатов научной общественностью, которое снимало бы подобные возражения. Сегодня же нобелевские лауреаты являются на свет при полном небрежении мнением научной общественности, в результате неких тайных интриг.

Посмотрим, как формулирует своё достижение А. Гейм: «На самом деле мы открыли совершенно новый материал и ещё не знаем наверняка, каким будет масштаб его применения. Пока наши ожидания очень высоки, но какие из них сбудутся, станет ясно только через несколько лет».

Подведём итог: графен был известен (хотя лауреат это отрицает), физическая трактовка его свойств спорна, его применение неясно самим авторам.

За что же дали премию? Нобелевские лауреаты «заставили графит отдать двумерный слой», наклеив скотч на графит, а затем оторвав его. Телевидение показало А. Гейма, который, заострив карандаш точилкой, приклеил скотч к крошкам и понёс клейкую ленту под микроскоп. Процитируем комментарий телеканала НТВ: «За гениальную простоту открытия физиков даже прозвали “мусорными учёными”, потому что они исследовали скотч, который выбрасывали после других экспериментов с графитом».

Итак, премию дали за наклеивание скотча на карандаш. Гениальность авторов налицо. Дмитрию Ивановичу Менделееву, не удостоенному чести стать Нобелевским лауреатом, до таких высот не дотянуться.

Что или кто стоит за стремительным награждением двух молодцов, приклеивших скотч к карандашу? Что заставило Нобелевский комитет отказаться от своей привычки думать пару десятков лет и выдать награду немедленно, всего через несколько лет после появления работы людям никому не известным, совсем молодым? Нобелевский комитет не считает нужным дать научному сообществу ответы на эти вопросы. Возможно, что причина присуждения премии в том, что скотч лепили свои, правильные люди. А. Гейм оставил Россию 20 лет назад, эмигрировав в Голландию, затем переместился в Великобританию в университет Манчестера, где трудится сейчас. По той же траектории позже прошёл и второй лауреат. А. Гейм, отказавшись от российского гражданства, стал гражданином Голландии, К. Новосёлов имеет двойное гражданство – британское и российское.

Израильский журналист Д. Эйдельман в интервью с А. Геймом под названием «Что мешает Нобелевским лауреатам работать в России…» пишет: «Господин Гейм напомнил, что он уехал из России, потому что вероятность создания графена из-за слабой технической базы составляла 1 к 1000».

Нобелевская премия – священный символ веры современного мира. Такой же идол как рыночная экономика или гомосексуализм. Этим идолам обязаны поклоняться все, кто хочет в этот мир вписаться. Пресмыкаться перед Нобелевскими лауреатами, независимо от их реального качества, считается нормой поведения научного сообщества, и научные начальники немедленно бросились восхвалять новоиспечённых светил.

Поздравления зазвучали из уст В. Тулина, директора Института проблем микроэлектроники РАН в Черноголовке, откуда эмигрировали лауреаты. Вот цитата из его заявления: «Гейм на меня всё время производил впечатление предприимчивого, довольно твёрдого человека».

Директор точно подметил ключевые качества, необходимые для того, чтобы пробиться в Нобелевские лауреаты. Любопытно, что, по словам директора, соавторами главной статьи лауреатов, в которой сообщалось о получении графена в 2004-м году, были три сотрудника института: «Технологически на первом этапе всё делали наши ребята… Потом во всех измерениях участвовал ещё один наш сотрудник».