Газета "Своими Именами" №13 от 16.11.2010
Шрифт:
Согласно ч.2 ст.3 указанного Закона, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишён неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления.
Главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам. Согласно п.8 ч.1 ст.448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Статьей 91 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что действующий Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Частью 1 статьи 93 Конституции Российской Федерации установлено, что Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокурор не наделён полномочиями в принятии решения о возбуждении уголовного дела. С учётом изложенного, прокуратура Калужской области не вправе принимать вышеуказанные решения, в том числе в отношении лиц, указанных в Вашем обращении.
В случае несогласия с приняты м решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд. Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции младший советник юстиции Д.М. Пешеходько
Письмо депутату Илюхину
Уважаемый Виктор Иванович! Помня, как горячо и самоотверженно Вы пришли к нам на помощь в августе 1991-го, прошу Вас дать оценку тому, что произошло 26 октября 2010 года.
Около 14.00 мне позвонил человек, представившийся сотрудником следственного отдела Хамовнического района. Он попросил передать трубку Олегу Семеновичу. Я ответила, что муж умер полтора года назад.
Тогда звонивший объяснил, что из Литвы пришел запрос на арест Олега Семеновича Шенина, как «организатора вильнюсских событий 1991 года». Следователь попросил принести свидетельство о смерти. Я ответила, что передам следственным органам свидетельство о смерти мужа, когда они пришлют официальный запрос.
Спустя какое-то время опять раздался звонок от этого следователя с повторным требованием передать им свидетельство о смерти. Я ответила, что если они не хотят прислать запрос, то для получения такого рода документов существуют архивы ЗАГС.
Весь этот разговор был для меня крайне ранящим и неприятным. В конце концов, я порекомендовала следователю искать и арестовывать моего мужа на Троекуровском кладбище. И мне показалось, что мы с собеседником поняли друг друга.
В тот же день, около 20.00 в дверь моей квартиры позвонили. Обычно я открываю дверь сразу. Но в этот раз что-то меня остановило. За дверью стояли двое молодых людей, сообщивших, что они из Уголовного розыска. Поступило требование впустить их в квартиру. Я наотрез отказалась это делать. Тогда они начали звонить в дверь, даже бить по ней.
Затем эти двое спустились на первый этаж и стали задавать вопросы консьержу: «С кем она общается? Где ее дети? Через кого можно на нее воздействовать?».
Консьерж отказался давать какую-либо информацию о нашей семье и сказал, что вызовет милицию. Они ответили, что сами приведут милицию и пригрозили ему арестом.
Затем они опять вернулись к моей квартире и продолжили звонить в дверь. Поняв, что это бесполезно, ушли. Но откуда мне знать, что они не вернутся снова?
Как выяснилось позднее, войдя первый раз в подъезд, они сказали консьержу, что договорились со мной о встрече. Это наглая ложь.
Один «посетитель» отказался показать документы консьержу. Другой предъявил удостоверение МКВ №357974 на имя капитана милиции Трудникова Сергея Сергеевича.
Как бы Вы охарактеризовали то, что происходит, Виктор Иванович? Тамара Шенина
«Эффективный» собственник
Шумиха вокруг бывшего московского мэра Лужкова принимает уже гротескные формы. На обывателей выливают огромное количество «потрясающего» компромата о различных сторонах многолетней деятельности Лужкова, как будто об этом компромате никто и не догадывался, но в то же время стараются не упоминать о главном.
А главное заключается в том, что Юрий Михайлович Лужков просто банкрот. Самый обычный коммерческий банкрот, даже без всякой политики. Это стало зримо для всех ещё почти два года назад, когда после начала кризиса возглавляемый супругой Лужкова концерн «Интеко» наряду с другими олигархическими предприятиями обратился за массированной финансовой помощью из государственного бюджета.
В общем-то не новость, что все олигархи сегодня безнадёжные банкроты и поддерживаются на плаву лишь благодаря массированной поддержке от государства. Только за счёт государственной поддержки (то есть за счёт всего населения РФ) они участвуют в разных «престижных» симпозиумах и конференциях, устраивают показушные обеды на несколько миллионов долларов в западных ресторанах, информируют прессу о разных скандалах вокруг своих персон и так далее – в общем живут в полном смысле слова как кум короля.
Но у Лужкова положение сложнее. Он – единственный из олигархов в РФ, кто реально, а не номинально занимал более чем серьёзный управленческий пост вне бизнеса. И вот это сочетание несочетаемого – банкротство в бизнесе и архиважный управленческий пост вне его – в одном лице порождает коллизию вокруг Лужкова.
В нынешней ситуации Лужкову был бы грех жаловаться на Медведева. Тот дал ему почти два года для решения финансовых проблем. За это время население страны стало очевидцем целого ряда удивительных событий – наезд на Черкизовский рынок, возбуждение уголовных дел против высокопоставленных чиновников московской мэрии и т. д. Всё это ставшие достоянием гласности отзвуки борьбы кредиторов с Лужковым. В конце концов ему так и не удалось разрешить свои финансовые проблемы. Результат – отставка. А поскольку Лужков всячески старался удержаться на своём посту, отставка вышла с беспрецедентной формулировкой – «в связи с утратой доверия».
Конечно, сейчас у Лужкова выявят и изымут очень многое. Демонстрация по телевидению его различного имущества показывает, что процесс выявления проходит очень активно. Но этого всё равно не хватит для полного расчёта с кредиторами. Поэтому Лужкову придётся одновременно и отбиваться от кредиторов, и искать пути удовлетворения их требований. Это и станет смыслом его будущей политической деятельности.
История Лужкова – общепризнанного тяжеловеса российского и мирового бизнеса – уже обещает стать хрестоматийной иллюстрацией давно известной (но старательно не вспоминаемой после начала перестройки!) истины: всякий бизнес – большой или маленький – раньше или позже приходит к банкротству и ни к чему больше. Бизнес Лужкова-Батуриной нисколько не исключение. Те, кто в наше время ещё имеют глупость сомневаться в этой старой истине, пусть внимательно читают «Капитал» Карла Маркса и почаще вспоминают о судьбе банков Уолл-стрита.