Газета "Своими Именами" №17 от 14.12.2010

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Во-вторых. Рассмотрение дела подтвердило, что просьба Прокурора Москвы к суду установить факты реального «причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству» деятельностью АВН выходит за рамки гражданского дела. «Охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, …конституционного строя Российской Федерации» являются задачами Уголовного кодекса РФ (статья 2 УК РФ), и без разрешения этих вопросов в рамках уголовного дела невозможно разрешить вопрос гражданско-правовых последствий деяний АВН в рамках гражданского дела.

Признание АВН организацией, подготавляющей

преступления экстремистской направленности, устанавливает вину членов АВН, как минимум, в совершении деяний, предусмотренных статьей 282.1 УК РФ, что возможно только вступившим в силу приговором по уголовному делу и невозможно для решения суда по гражданскому делу.

В связи с этим на основании статей 4, 6, 20, 89 и 90 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», статей 2 и 282.1 УК РФ и статьи 220 ГПК РФ прошу данное дело прекратить».

Суд отказал.

Отказал и начал процедуру что-то вроде «исследования доказательств», как это норовят делать российские суды– собрался полистать пачку в 268 листов макулатуры, представленной прокуратурой, вроде он их изучил. Не тут-то было! Мы потребовали все документы оглашать, Казаков сделал вид, что не слышал. Но когда Казаков перелистывал очередной документ, делая вид, что он его изучил, я требовал записать в протокол, что документ не оглашен и не исследован. На третью или четвертую запись судья сдался – начал читать. Прокурорши запротестовали – дескать, у ответчиков было время эти документы прочесть. Я заявил, что с этой макулатурой знаком, но не я буду решение писать, а судья, и закон требует, чтобы судья ознакомился с письменными доказательствами.

Тогда Казаков сделал хитрый финт: чтобы не сидеть в суде до утра, он начал оглашать только те документы, которые как бы были «за нас», хотя там все документы были «за нас», опуская всякий бред типа доносов Дашевского и Прошечкина. Я указывал ему на нужные места, он покорно делал вид, что слушает. Тем не менее, часа три это заняло, и, пожалуй, процентов 20 документов судьёй было действительно исследовано.

(Продолжение следует)

Ю.И. МУХИН

В ЗАЩИТУ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

В конце июля 2010 года по Пятому каналу телевидения во время передачи “Суд времени. События осени 1993 года. Выход из тупика или крах демократического проекта России?” писатель Л. Млечин позволил себе высказать в адрес защитников Верховного Совета и погибших в сентябре-октябре 1993 года слова, не соответствующие реальной действительности.

Так, на шестой минуте передачи он заявил: “В то сложное время в “Белый Дом” со всей страны сбежались бандиты и мятежники”. Через 1 час 19 минут повторил: «Из «Белого Дома» по всей Москве распространялись бандиты и мятежники”. К концу передачи в 1 час 32 минуты сделал заключение: “Если бы туда (к “Белому Дому”. – М.С.) не стали собираться бандиты, которым часть депутатов покровительствовала. Они подняли мятеж в городе, который был подавлен, и страшно сейчас вспоминать, как он был подавлен”.

Таким образом Млечин пытался убедить телезрителей в том, что это был единственный выход из сложившегося политического кризиса и разрешения разногласий между законодательной и исполнительной ветвями власти, возникших в тот исторический период.

До настоящего времени многими нашими соотечественниками еще не до конца осознаны последствия тех трагических сентябрьских-октябрьских дней. Продолжает сохраняться мнение, что вставшие на защиту Верховного Совета и Конституции намеревались развязать гражданскую войну и противодействовали развитию демократии в России.

Рейтинговое голосование телезрителей в конце передачи показало, что 93 процента оценили те события, как крах демократического проекта России, и лишь 7 процентов - как выход из тупика. Данный показатель красноречиво говорит не в пользу действий органов исполнительной власти и экс-президента Ельцина.

А теперь рассмотрим, действительно ли защитники и сторонники Дома Советов являлись бандитами и мятежниками, как заявлял Млечин. “Толковый словарь русского языка” (авторы С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, год издания 1993) определяет бандита как участника банды, вооружённого грабителя. В свою очередь, статья 209 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирует бандитизм как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).

В тот период неангажированные средства массовой информации отмечали отсутствие какого-либо оружия у защитников Верховного Совета. Кроме того, они не могли нападать на кого-либо, поскольку находились в плотном кольце блокады.

В Заключении Комиссии Государ-ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября-5 октября 1993 года, отмечается, что стихийный захват мэрии города Москвы был обусловлен применением огнестрельного оружия сотрудниками милиции против мирной демонстрации, прорвавшей блокаду Дома Советов, – в результате чего получили ранения различной степени тяжести несколько гражданских лиц и сотрудников милиции. Двое сотрудников милиции были убиты своими же. С целью добиться предоставления “прямого эфира” для руководства Верховного Совета по распоряжению и.о. Президента Российской Федерации А.В. Руцкого к телецентру “Останкино” была направлена автоколонна сторонников Верховного Совета, возглавлявшаяся уполномоченными для ведения переговоров с руководством и охраной телецентра народным депутатом Российской Федерации И.В. Константиновым и генерал-полковником A.M. Макашовым. Для обеспечения охраны при переговорах и поддержания порядка среди демонстрантов в составе автоколонны находились 16 членов дополнительных охранных подразделений Верховного Совета, имевших при себе оружие и подчинявшихся A.M. Макашову. Насильственного захвата телецентра “Останкино” не планировалось и не осуществлялось. Из всего сказанного вытекает, что ни по каким параметрам защитников и сторонников Верховного Совета Российской Федерации нельзя считать бандитами.

К такому же выводу можно придти при рассмотрении слова “мятежник”. В том же «Толковом словаре русского языка» мятеж определяется как стихийное восстание, вооруженное выступление против власти. Все те события показывают, что никакого выступления против власти со стороны защитников Верховного Совета не было. Более того, после подписания Указа 1400 в соответствии со статьей действовавшей Конституции (Основного Закона) президентские полномочия Ельцина Б.Н. прекратились немедленно. Исполнение полномочий Президента Российской Федерации перешло к вице-президенту Российской Феде-рации Руцкому А.В. Последний исполнял свои обязанности, находясь в здании Дома Советов.

Таким образом, высказывания Млечина не соответствуют действительности, являются оскорбительными и порочащими честь и достоинство защитников Верховного Совета и граждан, погибших в те трагические дни.

Одним из видов деятельности Регио-нального благотворительного общественного фонда содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года является формирование в обществе уважительного отношения к погибшим в сентябре-октябре 1993 года в столице гражданам и их семьям. Поэтому Правлением фонда принято решение об отстаивании их чести и достоинства в суде.