Газета "Своими Именами" №24 от 12.06.2012

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Во время холодной войны США и их союзники могли апеллировать к необходимости сражаться против советского коммунизма. Они могли с уверенностью рассчитывать на то, что, несмотря на периодические волнения, арабская улица не представляет угрозу. Спутниковое телевидение, интернет и социальные сети были тогда в мире фантастики, где-то в очень далеком будущем.

Теперь Барак Обама, Франсуа Олланд, Дэвид Кэмерон и Вова Путин столкнулись с болезненным парадоксом. Войны в Ираке и Афганистане, а также политическое пробуждение арабского мира в значительной степени ослабили их возможности влиять на изменения на Ближнем Востоке и в России.

В. Путина ждёт печальный конец, сочувствия за развал государства и обнищание русского

народа он вряд ли заслуживает. Что касается Центра, который избирательно выхватывает статьи закона и произвольно их трактует или пишет глупость: «Зарубежные сталкиваются и с рядом препятствий, например, невозможно легально торговать спортивным гладкоствольным и спортивным нарезным оружием иностранного производства». Запрет на торговлю импортным спортивным оружием существует только в головах «тандема» и Центра, который подготавливает общественность к новому закону о торговле оружием с помощью пустых и ничем не подтверждённых цифр. «Нет сомнений, что интерес иностранных производителей к российскому рынку как развивающемуся, будет расти. Однако следует помнить, что у него могут быть два источника: очевидные бизнес-интересы предприятий-производителей, связанные с завоеванием новых рынков сбыта, и скрытые дестабилизационные намерения враждебных государств». Видимо, у авторов Центра существует свой список государств врагов России. Незнание ими предмета, о котором пишут, приводит к логическому выводу, что надо запретить всё гладкоствольное оружие. Кремлю следует посмотреть, что пишет его Центр: «Таким образом, следует констатировать, что чёрный оружейный рынок в России более развит и популярен, чем легальный оружейный бизнес, и гораздо более доходен». Скорее всего, сотрудники центра чего-то накурились, чтобы выдавать такие аргументы против «легализации оружия».

Убивает наповал фраза: «Тревожными тенденциями последних десятилетий являются популяризация милитаристских настроений». Центр имел в виду захват призывников у станций метро или на массовых мероприятиях оппозиции? Если активизация патриотического воспитания, повышенный интерес к военной истории России, введение допризывной подготовки граждан, чествование ветеранов являются популяризацией милитаристских настроений, то возникают сомнения в ориентированности самого Кремля на благо нашей страны. «Проведенное в этой части исследование со всей очевидностью показало, что современное российское общество не готово к либерализации огнестрельного оружия. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

– наблюдается увеличение удельного веса тяжких насильственных посягательств. Вооруженное насилие постепенно избавляется от корыстной политической и экстремистской мотивации и приобретает черты упрощенной бытовой преступности. Оружие начинает восприниматься как доступное и эффективное средство разрешения межличностных конфликтов. В условиях сохранения высоких показателей безработицы и отрицательных прогнозов развития выбранной модели экономики страны нет оснований для благоприятных криминологических прогнозов;

– не следует категорически отрицать возможность легализации оружия в будущем. На такую возможность указывает обратная корреляционная зависимость между уровнем насильственной преступности и объёмами легального оборота оружия, а также резервы изменчивости динамики социально-экономических результатов развития России».

Прочитав полностью предложенный труд, сделанный по заказу Администрации президента, можно понять, что авторы имеют поверхностное и искажённое представление об оружейном законодательстве, характеристиках оружия, производстве и торговле оружием. Оперируя собственными домыслами, а не фактами, авторы не могут профессионально рассматривать вопрос реформирования оружейного законодательства. Произвольное манипулирование данными для подгонки нужных результатов, когда

не выделяется доля нелегального оружия в совершённых преступлениях, показывает о непонимании авторами сути вопроса. Кремль пытается оправдать свои действия ссылками на экспертов или отбирает лицензию, как у охранного предприятия депутата Гудкова, а затем в Московской области собирает подписи охранных предприятий, которые качают деньги из бюджета, для сочинённой им петиции. Кремль хочет показать, что фразы: «Охранные предприятия против депутата Гудкова. Охранные предприятия просят депутата Гудкова не втягивать их в политику» - могут что-то решить для дальнейшего существования Кремля и «тандема» - вредных для русского народа.

Кремль создал центры для анализа текстов лидеров оппозиции и навязывания им статуса экстремистских. Оппозиция проводит свой анализ психологического портрета Путина.

Интровертность: узкие высокие буквы, много белого незаполненного пространства, большие промежутки между словами и строками, образующие порой белые вертикальные и диагональные «дыры», окончания слов не продвинуты вперед (вправо), либо уменьшаются, либо заканчиваются тупым штрихом.

Интуиция: колебания хода строк, буквы не сидят на одной линии (каждая на своём уровне), нитеобразность штрихов, буквы не выписаны отчётливо и плохо читаются, их форма нестандартна (изобретена своя собственная, необязательно верная), перепады цвета линий, полураздельное письмо, пустоты в тексте.

Перед нами — личность сложная, скрывающая много противоречий и внутренних конфликтов. Характер этого человека совсем непростой (наверняка близкие ему люди подтвердят это.

Дело в том, что этому человеку в течение жизни приходилось «впитывать», словно «губка», невероятное количество негативного и нелёгкого жизненного опыта. В сочетании со своим достаточно драматическим восприятием, всё это очень повлияло на личность, наложило неизгладимый отпечаток на человека и научила его изворачиваться и приспосабливаться.

Автор данного отрывка очень зажат - и мышечно, и психологически, чувствуя это и желая избавиться или хотя бы скрыть ненавистную неуверенность и заниженную самооценку, всеми силами старается компенсировать свои проблемы в интеллектуальной, духовной, рациональной сферах.

Он как бы стремится стать ещё выше и значимее — для достижения уважения, и прежде всего самоуважения, которое было проблематично взрастить при таком критичном и подавляющем выражение индивидуальности, воспитании, которое прошёл этот человек (предположительно, с отцовской стороны особенно).

Путин из тех, кто «закрывается» и живет «себе на уме», закономерна имеющаяся недоверчивость и преувеличенная осторожность по отношению к людям.

Яркая особенность — сочетание холодного разума с вспышками импульсивности, порой — с негативистическими настроениями или реакциями.

Это человек интеллекта выше среднего, редкостный индивидуалист, обязательно имеющий на всё своё, иное мнение, который ищет во всём ключевые позиции. Однако не обладающий гармоничной адаптивностью. Ему часто приходится протестовать против всего того и тех, кто, по его мнению, представляет угрозу его праву.

В данном почерке личности ярко выражен «синдром жертвы», т.е. своего рода «ментальность обиды», когда личность всё время ощущает себя в роли обиженного, оскорбленного, дискриминированного, опущенного и затравленного. Такие люди часто способны заразить своим настроением и повести за собой других обиженных, в чьих душах нотки гнева, слова о правах и несправедливости найдут такой же эмоциональный отклик жертвы.

Он может быть весьма «колючим» и скептичным в общении — таков «защитный механизм» личности, но так это проявляется внешне и явно выражено в движении. Он может направлять свои интеллектуальные либо саркастические «стрелы» в сторону несогласных с ним.