Газета "Своими Именами" №27 от 05.07.2011
Шрифт:
Итак, вернёмся по историческим меркам в недалёкое прошлое, в годы пресловутой холодной войны, в 17 июля 1959 года. Именно тогда Конгрессом США был принят Закон (Public Law) 86-90 (P.L.86-90) “О порабощённых нациях”. Второе его название - Закон о расчленении России. Из текста этого закона следовало, что политика Коммунистической партии Советского Союза привела якобы к “порабощению и лишению национальной независимости” Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии... словом, всех союзных республик. Дальше - больше. В тексте этого закона было записано:“Так как эти порабощённые нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод и так как для национальной безопасности Соединенных Штатов жизненно необходима поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемому народами покорённых наций... именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт,
Именно через призму исполнения этого закона следует рассматривать события двадцатилетней давности, когда в разных точках Советского Союза с небольшим интервалом времени вспыхивали межнациональные столкновения с кровавыми последствиями.
Так, с 23 мая по 8 июня 1989 года в Узбекистане, в Фергане, произошли этнические столкновения между узбеками и турками-месхетинцами. В этот период было сожжено 757 домов, погибло 103 человека, в том числе 52 турка-месхетица, 36 узбеков, травмы и увечья получили свыше 1000 человек. Было принято решение о выводе 17 тысяч турок-месхетинцев (то есть всего турко-месхетинского населения Ферганской долины) в ряд центральных областей европейской части России. Но и это не помогло. В феврале-марте 1990 г. произошли новые погромы на этнической почве, но уже в Ташкентской области. Примечательно, что, комментируя эти кровавые события, Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР (бывший первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана) Рафик Нишанович Нишанов заявил, что причиной случившегося стала рыночная ссора из-за клубники – дескать, в цене не сошлись. Тогда почему-то ни в Политбюро ЦК КПСС, ни в Верховном Совете СССР никто не вспомнил о кровавых событиях, имевших место 27-29 февраля 1988 года в Сумгаите. Ведь погром армян в Сумгаите, учинённый зверствующей толпой азербайджанских националистов, был знаковым событием и поворотным пунктом в обострении межнациональных конфликтов в Закавказье, вызвавшим первые потоки армянских беженцев из Сумгаита в столицу Нагорно-Карабахской Автономной области Степанакерт и Армению. Ведь ещё тогда, 29 февраля 1988 года, на заседании Политбюро ЦК КПСС в Москве было официально признано, что массовые погромы и убийства в Сумгаите осуществлялись по национальному признаку. Однако и тогда, и после ферганских событий из-за отсутствия своевременного расследования обстоятельств погромов, установления и обеспечения неотвратимости наказания всех виновных в гибели 26 армян и более сотни раненых, стали возможны погромы армян, имевшие место в Баку с 13 по 20 января 1990 года, в ходе которого погибло около 300 жителей этого города армянской национальности. И это в условиях, когда погромы не были стихийными, так как погромщики заранее имели списки армян и их адреса. Именно трагедия в Баку всколыхнула всю Армению и армянскую диаспору, всех честных людей Советского Союза: деятелей науки и культуры с мировыми именами, простых граждан разных национальностей и разных вероисповеданий Советского Союза, поднявших свой голос в защиту армян. Именно после этих трагических событий и произошла дальнейшая эскалация карабахского конфликта. Но это тема для другого разговора.
Вслед за этим за очень короткое время после армянских погромов на политической карте единой Советской страны то здесь, то там возникали так называемые горячие точки, которые стали миной, заложенной под фундамент Союза Советских Социалистических Республик. Великая страна распалась. Сколь бы ни разнились исследования о причинах распада СССР, сколь бы ни подчёркивались объективные причины о якобы неизбежности этого процесса, по образному выражению Владимира Владимировича Путина “геополитический катастрофы”, бесспорно одно: расчленение СССР стало возможным лишь в результате чётко продуманных подрывающих устои государства действий Запада. В основе их - нагнетание межнациональной розни в многонациональной стране, насаждение обстановки нетерпимости ко всему “инородному”, привитие низменных чувств о национальной исключительности тех или иных наций, населяющих страну.
И только сейчас, по прошествии десятилетий после развала СССР, стало предметом гласности существование так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов. Уже сейчас пишут о том, что в начале 80-х годов XX века советской разведке удалось добыть материалы так называемого “Гарвардского проекта”, который состоял из трёх томов: “Перестройка”, “Реформа”, “Завершение”. Уже сейчас совершенно по-новому воспринимаются геополитические изыски советника по национальной безопасности при президенте Джимми Кар-тере небезызвестного Збигнева Бжезин-ского, который “творчески” развил подходы по реализации пресловутого Закона Public Law 86-90, написав труды на эту тему. Бжезинский развил ту часть этого Закона, в соответствии с которой расчленение СССР должно быть осуществлено на 22 части. На 15 частей (союзных республик) расчленение уже совершено, осталось расчленить теперь уже Россию ещё на 7 частей, о чём он откровенно говорит в своей книге “Геостратегия для Евразии”. По Бжезинскому, предполагается расчленение России на составные части путём конфедерализации системы внутригосударственных отношений между ними. При этом Россия лишается доступа к морям за исключением Северного Ледовитого океана. Согласно этой, уже не первой свежести стратегии “Петля анаконды”, выход России в Балтийское море переходит под контроль ФРГ (вместе с Санкт-Петербургом), выход в Чёрное море - под контроль Турции (вместе с Крымом и Кавказом), выход в Тихий океан передаётся под контроль Японии на юге и США на севере.
И вот в свете этих стратегических разработок в 2007 году выходит в свет новая книга Збигнева Бжезинского “Второй шанс”, в которой он предупреждает следущего американского президента о том, что “третьего шанса не будет”. В конце своей книги автор пишет: “Америке нужно безотлагательно сформировать внешнюю политику, действительно соответствующую обстановке, сложившейся после окончания холодной войны. Она ещё может это сделать при условии, что следующий американский президент, сознавая, что сила великой державы уменьшается, если она перестает служить идее”. Бжезинского заботит судьба мира, который может в результате роковой ошибки лишиться “стабилизатора”, общепризнанного лидера, способного разрешить конфликты “политически пробуждённого человечества”, не позволив перерасти в войну всех против всех. Уже ясно, что в представлениях Бжезинского “следущий президент” Америки это Барак Обама, которого Збигнев Казимеж и сегодня консультирует и имя которого ассоциируется с процессом политического обновления как в США, так и в мире в целом. С человеком, с кем связываются надежды на реализацию “перезагрузки” отношений США с Российской Федерацией.
Что же тормозит реализацию стратегических планов Запада и как это, по их мнению, можно преодолеть? В арсенале разрушителей “Империи зла” есть успешно применённое и оправдавшее себя на практике оружие: в многонациональной России разжигание межнациональных конфликтов, подталкивание страны к нестабильности и состоянию хаоса неизменно приносило успех авторам этой стратегии.
Если в цепочке событий на Ленинградском проспекте, Манежной площади и на площади Киевского вокзала рассматривать выступление американского сенатора, кандидата в президенты США Джона Маккейна в Школе перспективных международных исследований Университета Джона Гопкинса, то многое представится нам в новом свете. В выступлении Маккейн не скрывает своего истинного отношения к России и предлагает: “Нам следует прекратить переоценивать успехи сотрудничества (имеется в виду с Россией.
– А.Г.). И нам надо начать вести себя с Россией в большей степени как с второстепенной державой, которой она является сейчас, а не как с великой державой, которой она была. Это, в частности, значит, что нам надо более настойчиво защищать наши интересы и ценности. Для начала необходимо возобновить продажи оборонительных вооружений Грузии... Наши союзники в Центральной и Восточной Европе будут рассматривать Грузию как показатель - вступятся за них Соединённые Штаты или нет. Россия тоже рассматривает Грузию как показатель, позволяющий понять, сколько ей может сойти с рук в этой стране, - а значит, и за её пределами... Это следует изменить”. Далее он предлагает отказаться от “смехотворных инициатив”, таких, как российско-американская рабочая группа (имеет в виду комиссию “Макфол - Сурков”), которую возглавляет «один из ближайших союзников и главных идеологов Путина» (имеет в виду первого заместителя руководителя аппарата президента РФ Владислава Суркова). Маккейн и не скрывает, что с помощью нового республиканского большинства в Палате представителей и имеющегося правоцентристского большинства в Сенате Конгресс будет в состоянии подтолкнуть администрацию Барака Обамы в более приемлемом направлении и, как пишет The Washington Post: “Во внутренней политике президент сейчас занял оборонительную позицию, и это значит, что в международной политике ему - и Америке - пора переходить в наступление. Россия - идеальное место для того, чтобы начать это делать”. Такова теневая сторона “перезагрузки” отношений между США и Россией.
Арташес ГЕГАМЯН, лидер партии «Национальное единение», Армения
ПОГОВОРИЛИ
Прошедший в Госдуме «правительственный час» с участием главы Минобороны РФ Анатолия Сердюкова вызвал у депутатов тревогу по поводу ситуации в сфере гособоронзаказа и сомнения в компетентности министра.
Если единороссы готовы «подставить плечо» ведомству и поддержать реформы, а эсеры сочувствуют главе министерства из-за огромного количества оставшихся с прошлых лет проблем, то коммунисты предложили Сердюкову уйти в отставку, а ЛДПР отметила, что он избегал конкретных ответов на вопросы.
Заседание проходило в закрытом режиме.
По словам председателя комитета Госдумы по обороне единоросса Виктора Заварзина, состоялся обстоятельный разговор между депутатским корпусом и министром обороны. «Основной акцент в своем выступлении министр сделал на теме “выполнение гособоронзаказа”, также затронул соцобеспечение военнослужащих и членов их семей, боеготовность воинских подразделений, перевооружение армии и флота и другие вопросы», — сообщил Заварзин.
«На мой взгляд, сегодня депутаты получили исчерпывающие ответы по интересующим их направлениям», — отметил он.
По итогам выступления главы Минобороны Заварзин отметил, что для «войн будущего» нужно качественно новое оружие, что ставит «принципиально новые задачи» перед российским оборонно-промышленным комплексом. Парламентарий отметил необходимость повысить ответственность и качество работы при производстве продукции военного назначения, ужесточить требования к оборонной промышленности по серийной закупке современных образцов вооружения и военной техники.
Заварзин сообщил, что «у правительства есть прагматичные, проработанные, амбициозные планы развития отечественной оборонной отрасли» и «важно, чтобы они были оперативно и качественно реализованы».
Председатель партии «Справедливая Россия», депутат Госдумы Николай Левичев отметил, что не может упрекнуть Сердюкова за те проблемы, которые достались ему из «90-х годов».
«Армия за 90-е годы превратилась в чемодан без ручки», — сказал Левичев. Он отметил, что неоднократно общался c министром обороны и с руководством Генерального штаба, которые говорят, по его словам, о том, что в России «некоторые военачальники дослужились до генеральских звезд, а командовать войсками, тем более в условиях, скажем мягко, приближенных к боевым, им не приходилось, они не в состоянии».