Газета "Своими Именами" №37 от 11.09.2012
Шрифт:
Во время моих прошлых встреч и последовавшей переписки с немецкими ветеранами у них часто проскальзывает ностальгия по ГДР. Я тоже не забываю те годы, когда работал на совместном предприятии в горнорудной промышленности*). В нашем поселке была общая волейбольная площадка, столовая, жилые дома, вместе ходили на природу. Самые опытные на войне, теперь мы перенимали опыт друг у друга в быту: мы учили их делать борщ, рассольник и «фасольник», они – экономить угольные брикеты в домашней котельной. Это выглядело, как запоздалое перемирие бывших противников (наподобие того, что было в 1917 году). В новой обстановке немцы будто приходили в себя от удушливого угара военщины, обещали не делать оружия даже в виде детских игрушек. Говорили, что надо заключить
Если у кого-то есть план замкнуть кольцо вокруг России, то нам необходим другой: пора выходить из окружения. Как? У нас сегодня явный недобор не только друзей, но элементарных союзников. Мы растеряли их, как ближних, практически соседей, так и дальних. Надо восстанавливать связи, создавать союзы, возможно, не всегда по любви и идейным соображениям, а по совпадению интересов. Учиться у других. Почему бы и нам не отойти от стереотипов: превратить «минус» в «плюс»: поискать союзников среди вчерашних противников (как сделали США)? У нас есть даже исторический прецедент в этой области - оригинальный по дипломатическому искусству акт, свершившийся в Тауроггене (позднее - Таураге, Литва). Там в 1812 году прусский генерал Йорк фон Варнебург подписал с русским генералом Дибичем конвенцию, по которой прусский вспомогательный корпус, входивший в наполеоновскую армию, объявлялся нейтральным. Сегодня у нас есть и моральный стимул на подобный шаг в отместку за обман: мы распустили Варшавский договор, а США, наоборот, расширяют военный блок НАТО.
Точно ли отражает жизнь изречение: “Что для немца хорошо, то для русского погибель” и наоборот? Немцы с гордостью вспоминают первого рейхсканцлера германской империи Отто фон Щенхаузена Бисмарка (1815-1898 гг.), который разрозненные германские княжества объединил в единое и сильное государство. Некоторые любители аналогий даже готовы присовокупить: а не следовал ли и канцлер Гитлер объединительным тезисам своего великого предшественника, когда тоже начал “собирать” земли, где жили немцы? Начал, мол, но перестарался?
Бисмарк не отличался особыми симпатиями к России. Он даже был одним из организаторов “Тройственного союза”, направленного против Франции и России. Но он был трезвым политиком и дальновидным стратегом, поэтому постоянно внушал своим соотечественникам, прежде всего императору и правительству: с Россией воевать не следует. Наряду с Карлом Великим, Фридрихом и Лютером, фюрер почитал и Бисмарка, но, видимо, невнимательно читал его труды. Через год после того, как Гитлер возглавил нацистскую партию, вышла книга Бисмарка “Мысли и воспоминания” (“Gedanken und Erinnerungen”, Stuttgart und Berlin, 1922). В ней Бисмарк пишет:
“Мы не нуждаемся в увеличении нашей непосредственной территории... После того, как в пределах достижимого мы осуществили наше объединение, моим идеалом всегда было приобрести доверие не только слабых европейских государств, но и великих держав”. “Германская война (война с Германией – Е.Е.) предоставляет России так же мало непосредственных выгод, как русская война Германии” (здесь и далее: 2-й том, гл. 13). “Если рассматривать Германию и Россию изолированно, то трудно найти для какой-либо из этих стран непреложное или хотя бы только достаточно веское основание для войны… германо-русская (война) слишком тяжела… Я думаю, что для Германии было бы полезно, если бы русские тем или иным путем, физически или дипломатически, утвердились в Константинополе и должны были бы защитить его. Это избавило бы нас от положения гончей собаки, которую Англия, а при случае и Австрия, натравливают против русских вожделений на Босфоре”. Бисмарк считал, что Германия не должна вмешиваться в “спорные восточные вопросы”, как бы ни пытались “возбудить и использовать” ее тщеславие.
Положение в Евросоюзе (ЕС) нестабильное вплоть до угрозы распада (или развала?). Закончившийся в Кэмп-Дэвиде (США) саммит большой «восьмёрки» попытался найти решение растущей проблемы – спада экономической деятельности. Но выявились противоречия: сохранение единства (возможен выход должника - Греции) или, как призывает «железная фрау» - канцлер Германии Ангела Меркель, ужесточение бюджетных расходов. Германия оглядывается по сторонам в поисках верного союзника: «Я не хочу решать эту задачу в одиночку», - сказала Меркель в одном из своих выступлений (Euronews, 21.06.2012). Пока в её поддержку скромно выступала Франция. США на словах за «стабилизацию» положения в Европе (из речи Б. Обамы на прошедшем саммите). Но уже все давно поняли: американцы не собираются спасать явных и потенциальных конкурентов, как они не торопились на помощь и нашему Союзу, хотя утверждали, что им нужна «сильная Россия» и всё еще забалтывают нас «перезагрузкой». США, наоборот, постараются еще больше подорвать «евро», используя других лишь в качестве рынка и «пушечного мяса». Между США и Европой идет беспрерывная торговая война, американцы предъявляют иски к европейским компаниям (в том числе через ВТО) по спорным вопросам.
Пять лет тому назад в Австрии (в Германии это пока табу) вышла книга бывшего руководителя военной разведки бундесвера Герда Компоссы «Немецкая карта» (Gerd Helmut Kompossa. «Die deutsche Karte»). О «времени, наступившем после», он пишет «с позиции немецкого солдата, который испытал все лишения и страдания на передовой во время войны и в течение четырех лет плена». А теперь, не в силах молчать, он раскрывает факты секретной сделки еще в 1949 году, когда США навязали Германии обязательство подчинения их воле и отказа от подлинного суверенитета.
В комментариях пользователей Интернета, прочитавших эту книгу, высказывается мнение, что немецкая общественность испытывает «дискомфорт от отведённой ей после 1945 года унизительной роли вассала» (это определение употребляет З. Бжезинский) и созрела для «восприятия правды о том, в какие условия поставлен немецкий народ западными победителями во Второй мировой войне» (А. Воронова, А. Коршунов).
А вначале апреля этого года в европейских газетах было опубликовано стихотворение немецкого писателя, лауреата Нобелевской премии Гюнтера Грасса: «То, что должно быть сказано». Конкретным поводом для этого послужило вооружение и поощрение Западом Израиля, угрожающего Ирану и миру на Ближнем Востоке.
«Всеобщее умалчивание фактов, - пишет автор, - которому и моё молчание покорилось, я воспринимаю, как тяжеловесную ложь и ограничения… Я больше не молчу, потому что устал от лицемерия Запада… Мы, как немцы, обремененные и без того достаточно, можем оказаться поставщиками преступления… Когда из моей страны, которую день изо дня настигают её собственные преступления, которые невозможно ни с чем сравнить и из-за которых ей всё время приходится отвечать, под натянутой на проворные губы маской «искупления вины», но на деле исключительно из-за выгоды, поставляется в Израиль очередная подводная лодка… я говорю то, что должно быть сказано».
Конечно, это сказано как для соотечественников, так и для мировой общественности. Верноподданные немцы, как и многие другие европейцы, по сути испытывают двойное чувство: в реальной жизни подчиняются более сильному «партнёру», но в душе мечтают освободиться от его «демократического» ига. Они удовлетворены реализацией чудесного российско-германского проекта Nord Stream, обеспечивающего их энергетическую безопасность. Но возможны ли новые шаги? Занимая президентский пост, Д. Медведев на международных саммитах заговорил о необходимости строительства новой «архитектуры всеобщей безопасности». А накануне саммита НАТО в Лиссабоне бывший президент Франции Н. Саркози выступил за создание «зоны экономической и всеобщей безопасности». Новые слова - «архитектура» и «зона» - услышаны… по-разному: