Газета "Своими Именами" №38 от 20.09.2011
Шрифт:
Приступая к исследованию вопроса о лженауке, молодой учёный обязан прежде всего выделить главное направление. В частности, академики, монополизировавшие это занятие и издающие соответствующий бюллетень, несмотря на высокий интеллект способны преднамеренно лгать или непреднамеренно заблуждаться, выполняя при этом реакционную функцию оболванивания научной общественности. Их «бескорыстное» служение науке вызывает серьезные сомнения. Так, конкретизируя понятие лженауки, В. Захаров выделяет два тезиса. Во-первых, рассматривая процесс прорыва в науке, он выступает за профессиональных ученых против «гениальных народных самородков». Во-вторых, он опровергает миф о том, что может существовать некая особая, российская наука, живущая отдельной жизнью от науки мировой. При этом г-н Захаров связывает второй миф «с периодом «железного занавеса», когда у нас царил «народный академик» Лысенко и другие, более мелкие».
Здесь проявилась излишняя запальчивость и историческая малограмотность г-на Захарова. Лысенко не устанавливал «железный занавес» и был нормальным академиком, избранным по процедуре, принятой в АН СССР. Звание же «народного академика» он получил в процессе пропаганды достижений отечественной науки, что естественно и непредосудительно.
Что же касается первого тезиса г-на Захарова, то в условиях современной научно-технической революции он ограничен. Да, прорывы в науке делаются профессионалами, но не столько отдельными гениями, сколько большими коллективами. И здесь г-н академик выступает в своей наиболее реакционной ипостаси как представитель «научной аристократии». Он подменяет борьбу за материальный прогресс науки борьбой с лженаукой и ветряными мельницами. Пра-во на такую подмену он обосновывает претензией на элитарность науч-ного сотрудника.
Основной проблемой современной российской науки является её нищета, связанная с материальным обеспечением нау-ки, и прежде всего, низкая зарплата научного сотрудника, не дающая ему возможность даже на простое биологическое воспроизводство. Согласно Марксу, цена рабочей силы определяется стоимостью всех составляющих на её воспроизводство. При этом простое воспроизводство предполагает наличие двух-трёх детей в семье, что в свою очередь предполагает отдельное жилище для такой семьи. В настоящее время цены на жилище в российских научных центрах столь высоки, что не допускают возможности его покупки даже к концу жизни научного сотрудника.
Шарлатаны от экономической науки подменяют понятие «цены рабочей силы» на «достойную зарплату». Благодаря такой подмене им удается проводить экономическую политику, согласно которой всё, что досталось им от предыдущих поколений, следует приватизировать, сдать на металлолом и в макулатуру, а вырученные деньги вложить в облигации американских финансовых пирамид. Никакой науке в этой схеме места нет, а потому борьба её работников должна быть направлена прежде всего против этой схемы и её носителей. Таким образом, первая альтернативная версия сводится к тому, что официальные борцы с лженаукой всего лишь аристократия в научной среде, которая так же, как «рабочая аристократия» в канун русских революций в начале XX века, преднамеренно проводит антинародную агитацию, используя подмену понятий.
Вторая альтернативная версия целей «Комиссии по борьбе с лженаукой» сводится к патологическому презрению собственного народа, который ещё в советские годы выделял мало денег на развитие науки, на лелеяние ее ведущих жрецов и игнорировал их мудрые указания в области текущей политики. Хотя такая версия представляется мне маловероятной, поскольку среди академиков дураков нет, но рассмотреть её необходимо, так как аргументация сходна с антилысенковской. В качестве основного аргумента эта версия ссылается на избрание в состав Академии двух представителей лженауки - А.Н. Яковлева и А.И. Солжени-цына. При этом целью такого «избрания» якобы являлось способствование уничтожению Советского Союза и советской науки святой троицей Сахаров – Яковлев – Солженицын.
На мой взгляд, избрание указанных господ в академики связано как раз с обратной попыткой – продлить жизнь Академии. Опытные в аппаратных играх её члены достаточно быстро поняли, что Горбачев, размазывая процесс управления государством среди членов Съезда народных депутатов, преднамеренно ведёт страну к развалу. При этом отказ от избрания двух шарлатанов в Академию мог привести к её досрочному разгону. Горбачев ведь не Сталин и демократию не признавал, хотя говорил о ней много и с вдохновением.
Ну а как же частные попытки господ академиков бороться с лженаукой? Несом-ненно, из соображений классовой солидарности их следует поддержать. Все-таки академики тоже научные сотрудники, хотя и высокооплачиваемые. Их зарплаты и стипендии регулярно индексируются. Они широко пользуются специальными фондами, которые им спускают власть имущие и которые они распределяют между собой. Все это позволяет им жить вполне прилично. Если же академик имеет возможность торговать землёй своего института, то это даёт ему возможность жить очень хорошо.
С учетом этих обстоятельств вам следует поддержать их инициативу, но с некоторыми поправками. Прежде всего, термин «лженаука» следует поменять на другой термин, например, «параллельная виртуальная наука». Это позволит вам наладить контакт с тем виртуальным миром, а возможно, и поправить своё материальное положение. Разумеется, к таким контактам следует готовиться, то есть следует иметь «домашние заготовки». Некоторые образцы таких «заготовок» рассмотрим ниже.
При контактах с представителями религиозного культа и оккультизма вам следует вспомнить, как однажды во время работы вы увидели на конце лабораторной пипетки двух, нет, трёх ангелов. Разговорились. Они рассказали вам о жизни в раю в условиях суверенной демократии, а вы им о жизни в науке. Они долго смеялись, когда узнали величину зарплаты российского научного сотрудника. Когда же вы назвали им величину стипендии аспиранта, то один из них забился в истерике и упал в физиологический раствор. «Скорая помощь» подоспела своевременно, и беднягу удалось откачать. Последнее обстоятельство свидетельствует о существовании Бога. В противном случае «скорая помощь» должна была бы застрять в пробках. Для получения более убедительных доказательств существования Бога необходимы дальнейшие исследования и ассигнования. Такие ассигнования вам, господа попы, вполне по силам, если учесть, что нынешний московский мэр снёс все придорожные палатки и практически бесплатно выделил вам 200 участков под строительство церквей. Сбережённые деньги Господь велел пустить на развитие науки…
При контактах с экстрасенсами вы должны выяснить, правда ли, что за принесенные в центр «Сколково» научные идеи его руководитель В. Вексельберг уже собирался выделить вам на пиво и на сигареты. Однако в рамках борьбы с алкоголизмом и курением президент Медведев издал указ о запрете ассигнований на такие цели. Вот почему ваши денежки перешли в параллельный мир и болтаются там на оффшорных счетах.
Что же касается «фильтров Петрика», то вы вслед за г-ном Грызловым обязаны поддержать это начинание. Широко известно, что сам Джеймс Бонд смешивает «воду Петрика» с шотландским виски, но не взбалтывает. Это позволяет ему благополучно прыгать из серии в серию. Если бы г-н Грызлов обеспечил ассигнования на исследование оптимизации концентрации «воды Петрика» в этом коктейле, исследование влияния процесса взбалтывания на политические свойства продукта, а также влияния на электорат закуски в виде предвыборной лапши и макарон, то это помогло бы ему и его партии благополучно впрыгнуть в состав новой Думы. В противном случае подозрения об использовании административного ресурса и фальсификации результатов выборов будут преследовать г-на Грызлова до конца его жизни и далее.
Подобные контакты с параллельной виртуальной наукой при некоторой удаче могут облегчить ваше материальное положение. Кроме того, вы обязаны разобраться в сути конфликта между Вавиловым и Лысенко. Это нужно не для установления абстрактной справедливости, а для ориентации в современной околонаучной политике. Попытайтесь решить для себя несколько модельных задач. Например, такие:
1. Как правильно определять, что такое лженаука? В частности, являлись ли шарлатанами академики А.Н. Яковлев и А.И. Сол-женицын? Если да, то в каком порядке, по вашему мнению, следует расставить этих шарлатанов и А.Д. Сахарова? Среди авторов нашей газеты нет единого мнения об иерархии в стане шарлатанов. Так, В. Бушин ставит на первое место не Сахарова, а другого нобелевского лауреата - Шуру Солженицына. Ваше мнение могло бы внести свои коррективы в этот сугубо научный вопрос.