Газета "Своими Именами" №39 от 25.09.2012

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Великий русский ученый-химик и экономист Д.И. Менделеев всю жизнь положил на защиту России от иностранных кровососов. Он утверждал, что отмена крепостного права в России привела не к освобождению крестьян от ига, а лишь к смене хозяина: соки из русского крестьянина стал выжимать не “свой” помещик, а “чужой” капиталист, иностранец. Менделеев считал унизительной роль России в тогдашнем международном разделении труда, где она служила поставщицей хлеба и сырья для Запада, и ратовал за развитие отечественной промышленности.

В

блистательных очерках публициста-консерватора М.О. Меньшикова подвергалась критике политика царского правительства, приводившая к становлению колониальной экономики, и отстаивалась идея автаркии, создания замкнутой отечественной хозяйственной системы. Консервативно-патриотический экономист и публицист С.Ф. Шарапов бичевал компрадорскую политику царизма и авантюру С.Ю. Витте с переводом рубля на золотую основу. Ему удалось проникнуть в самую суть экономических процессов и показать приемы фальсификации данных в российской статистике, которая рисовала картину “процветания” хозяйства там, где на деле “процветали” лишь разорение и хищничество.

Могу привести убийственные данные из области транспорта (я по специальности инженер путей сообщения). Еще в 1878 г. русский инженер П.А. Иосса показал, что из каждого рубля, затраченного государством при постройке железных дорог на рельсы, иностранные заводчики взяли 91,3 копейки, а русским досталось лишь 8,7 копейки. Впрочем, о том, что развитие сети железных дорог России в значительной мере было подчинено интересам иностранного капитала и прежде всего задаче вывоза на Запад русского сырья и хлеба, писал и Ф.М. Достоевский.

Наконец, В. Беляев может получить справку о состоянии предреволюционной экономики России у своего земляка Р. Пайпса, который прогнозирует таковое и на будущее: “...какое-то время Россия неизбежно будет служить миру в основном источником сырья, каким она и была в последние десятилетия царского режима...”

В доказательство эффективности хозяйства царской России В. Беляев приводит пример Финляндии: дескать, вот, была такой же частью империи, а стала современным индустриальным государством. Но он забывает, что Финляндия, как и Латвия, Литва и Эстония, в условиях, когда СССР находился в экономической блокаде, основательно наживались (и до сих пор наживаются) на реэкспорте, перепродавая на Запад по мировым ценам наше сырье, закупавшееся по дешевке, а нам втридорога перепродавая купленные на Западе оборудование, ЭВМ и пр. Наверное, уже в зубах навяз пример: Эстония, не имеющая месторождений цветных металлов, вышла на одно из первых мест в мире по их экспорту. Если бы сейчас была возможность направить потоки наших внешнеторговых грузов мимо этих стран, их экономика столкнулась бы с огромными трудностями.

И только смех может вызвать утверждение, будто коммунисты были неспособны к управлению страной 70

лет. Тогда кто же за какие-нибудь 10-15 лет создал вторую промышленную державу мира на месте руин, оставленных Первой мировой и Гражданской войнами? Качество кадров инженеров и организаторов производства было у нас много выше, чем на Западе. Возвести менее чем за год гигантский автозавод - таких рекордов и самые развитые страны тогда не знали. Ну, а в бизнесе, торгашестве, банковских и валютных операциях наши специалисты, вероятно, отставали. Но какие кадры были важнее, если судить не по отчетам о прибылях, а по действительному приращению мощи страны? Вот и повисает в воздухе утверждение В. Беляева о низком качестве элиты, которая при социализме вытеснила прежнюю, историческую (то есть, предреволюционную). Нет, вновь созданная элита в героический период советской истории была на высоте, это потом ей на смену пришли перерожденцы (о причинах этого процесса нужен особый разговор), затем еще большие - горбачевская, ельцинско-гайдаровская лжеэлиты, вполне адекватные предреволюционной, такие же компрадорские.

Как видим, рекомендация В. Беляева восстановить и адаптировать к современности хозяйственную систему России начала ХХ в. запоздала, именно этим и занимаются Ельцин, Гайдар, Чубайс, Черномырдин, Кириенко и пр.
– имя им легион. Зачем же тогда “американский русский” критикует их? А просто здесь действует конкуренция. В. Беляев часто в своих статьях намекает на то, что для подъема России нужно бы привлечь (хотя бы в роли советников) русских эмигрантов. Это напомнило мне сказание “Повести временных лет” о том, как разные проповедники предлагали крестителю Руси князю Владимиру свою веру. Пришли к нему и иудеи с тем же. Владимир спросил их: “А где земля ваша?” Они без смущения отвечали, что Бог рассеял их по всему свету. “Так вы и нам того же желаете?” - задал убийственный вопрос князь. Вот и эмигрант Беляев навязывает нам веру тех, кого наш народ вышвырнул вон в свое время. И потому его рекомендация вряд ли может быть воспринята всерьез. Патриоты-эмигранты были и остаются компрадорами. Мне не раз приходилось встречаться с ними, и неизменно после нескольких патриотических фраз они начинали зондировать почву насчет возможности поторговать нашим лесом, нефтью или цветными металлами. В. Беляев потому критикует Ельцина и всю “демократическую” мафию, что он сам и ему подобные могли бы составить на наших богатствах неплохой гешефт. А критика эта нужна ему для отвода глаз. Но зряшны его потуги. Времена и “демократических”, и тем более предреволюционных (по духу) эмигрантских компрадоров прошли безвозвратно. И все же: соотечественники, берегитесь беляевых!

М.Ф. АНТОНОВ, член Союза писателей СССР, №37, 1998 г.