Газета "Своими Именами" №4 от 24.01.2012
Шрифт:
Решение суда:
1. В ходатайстве об отложении дела “Яблоку” отказать.
3. Участок 1701, Москва.
Наблюдателю выдан протокол. Согласно протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС “Выборы”: 50,46% (662 голоса).
Суд даже не стал рассматривать иск:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т.е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.
4. Участок 1680, Москва.
Наблюдателю выдан протокол. Согласно
Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т.е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.
5. Участок 2295, Москва.
Наблюдателем от “Яблока” были замечены следующие нарушения:
– увеличенная форма заполнена карандашом;
– бюллетени для переносных урн принесли из какого-то другого места в портфеле;
– задержка после 20.00 на 2 часа (объявлен перерыв);
– попытка выноса списков избирателей, запечатывание их, не дав возможности ознакомиться с ходом подсчета, нарушение процесса подсчета голосов.
После высказывания своих замечаний наблюдатель был удален.
Наблюдатель обратился в суд с требованием признания незаконным решения участковой избирательной комиссии (УИК) об удалении наблюдателя с участка.
Реакция представителей УИК в суде:
Члены УИК написали Регламент, наблюдатель его подписал, нарушил, был за это удален.
Пояснения юриста, представителя наблюдателя:
С формально-правовой точки зрения дело очень простое. УИК в самый ответственный момент подсчета голосов удаляет наиболее активного и неравнодушного наблюдателя – под предлогом нарушения Регламента, утвержденного этой комиссией. Конкретно – за осуществление нерегламентированной видеосъемки: по Регламенту она должна производиться только со штатива, только одним дублем и т.п. Этот Регламент сама же УИК и приняла, заставила всех наблюдателей его подписать. Мой доверитель отказывался – ему сказали: ну, ты с оговоркой подпиши, что с тем-то и тем-то ты не согласен. Он и подписал – с оговорками. То есть сам механизм нейтрализации ушлых наблюдателей таков: УИК (...), не имея ни малейших законных на то полномочий, принимает решение ограничить права наблюдателей на видеосъемку. Наблюдатель видит – вот оно, нарушение, и вот нарушение, и вот! Начинает поднимать скандал, снимает это всё беззаконие на видео, а его выдворяют – за нарушение Регламента.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Итого.
“Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно”. В. Путин.
И ведь не обманул: разве Путин обещал, что суд будет объективным? Нет, не обещал, читайте внимательней.
Власть, одумайся! Чем дольше будет продолжаться это узаконенное беззаконие,
Юрист “Яблока” рассказал, что Черемушкинский суд рассмотрел иск о несоответствии итогового протокола у наблюдателей и результатов, внесенных в ГАС «Выборы» на одном из участков.
Знаете, как суд объяснил несоответствие? Держитесь за стул!
Якобы это был просто тренировочный бланк протокола, на котором председатель участковой комиссии и остальные члены УИК тренировались ставить печати и подписи. Если это правда, такая мотивировка - полный <...>! Просто поверить трудно.
Далее выяснилось, что все эти протоколы недействительны без регистрационного номера, а протокола с номером ни одному наблюдателю не давали.
ЦИК принял какую-то директиву не то в июне, не то в июле, по которой протокол настоящий отличается от тренировочного по регистрационному номеру в правом верхнем углу бланка.
Естественно, ни один наблюдатель об этом не знал.
Впрочем, не совсем понимаю, как это работает в судах, ведь ты можешь привести с собой наблюдателя от другой партии, который засвидетельствует то же, что и ты. И будет, соответственно, где-то храниться “протокол настоящий” без подписей этих двоих наблюдателей. oleg_bogart
ПОСЛЕДНЕЕ ИНТЕРВЬЮ «КРАСНОГО ГУБЕРНАТОРА»
В селе Спасское Новомосковского района Тульской области 2 января был похоронен бывший губернатор области Василий Стародубцев. Как сообщает «Интерфакс», его похоронили рядом с женой и сыном.
Гражданская панихида прошла накануне в Туле. Отпевание Стародубцева состоялось в Свято-Спасском храме Новомосковского района, который был восстановлен по его инициативе в то время, когда он возглавлял колхоз им. Ленина.
После отпевания состоялся траурный митинг на площади около сельского дома культуры, на котором, в частности, выступил нынешний губернатор Тульской области Владимир Груздев. «Нам его будет не хватать», - сказал губернатор.
Наше издание, наверное, было последним, кто брал интервью у Василия Стародубцева. Мы решили напомнить вам, каким был этот «красный губернатор», о чем думал и что его волновало на закате жизни.
Тема той нашей беседы - о политических и социальных последствиях фактического свертывания выборного процесса в сегодняшней России.
«СП»: Как вы считаете, политика назначения губернаторов принесла больше плюсов или минусов?
— Первый раз я баллотировался в губернаторы Тульской области в 1997 году. Это было время, когда выигрывали личности. Потом пришла другая формация, и когда я выдвигался второй раз, в 2001 году, куда большее значение приобрели деньги. Моими соперниками на выборах 2001 года были два местных олигарха: газовый миллионер Соколовский и спирто-водочный король Сергиенко, которые потратили на выборы более десяти миллионов долларов каждый, но не набрали необходимого количества голосов.