Газета "Своими Именами" №49 от 04.12.2012

Западные, восточные и русские философы середины ХIХ-ХХ веков с аналитической и духовной убедительностью выявили грядущий кризис утилитарно-прагматической цивилизации, который сегодня стал явным, но прикрыт на Западе либерально-юридическим фасадом. Человечество

стихийно и частично осознанно ищет пути возвращения к духовно-целостному и колоритно-ценностному образу жизни. До разрушения СССР многие страны органично противостояли утилитарно-прагматической цивилизации. Сейчас властные структуры большинства государств оказались независимыми от своих народов и, в отличие от них, видят спасения мира именно в вестернизации всех сфер жизни. Особенно преуспела в этом отношении Россия. Обескураживающая, равносильная государственной измене преступная вестернизация (названная реформой) образования обернулась в нашей стране уничтожением его жизнеобеспечивающих первооснов.

Участники VI Российского философского конгресса призывают к профессионально осмысленному и идеологически обновлённому возрождению традиционного для России образования. Прежде всего следует провести юридическую оценку многочисленным преступлениям по подрыву образования, которые совершались и сверху, и снизу. В этом принимали участие не только неприкасаемые чиновники, но и многие ректоры, деканы, завкафедрами и отдельные преподаватели. Необходимо отменить диктаторское внедрение, сопровождаемое «демократической» болтологией, Болонского процесса, ЕГЭ, тестирование и других опор вестернизации, откровенно ориентированных на нейтрализацию творческого потенциала учащихся, студентов и общества в целом. Восстановить полноправный кандидатский экзамен по философии и проводить это мероприятие только в одном университете города, привлекая творческих преподавателей из других вузов. Преподавание истории и философии науки – это одномерный пустопорожний процесс, чреватый выхолащиванием из вузовской философии ценностного (смыслового) содержания и превращением её в оскорбительную для творческих учёных поучающую комментаторскую процедуру, которую чиновники называют «методологией» научной деятельности. Сейчас нарастает безостановочный кризисный процесс в мировой философии и фундаментальной науке. Здесь сказывается двуединая причина – массовая потеря целостной духовности и дезинтеграция многовекового синтетического творчества, зацикленность его на решение частных проблем. Философия всегда с ценностных позиций отвечала на вызовы времени. Возрождение интегративной философии и будет рефлексивным аксиологическим ответом на утилитарно-прагматические вызовы современности.

Идеология образования вытекает из идеологии общества, в котором мы хотим жить. Идеологии общества власти не сформулировали, и сейчас, в условиях общественного пробуждения, философы должны это осуществить. Назовём основные положения, определяющие стратегию развития системы образования:

– «нет» - обществу потребления, «да» - обществу духовно и профессионально рефлексирующей личности;

– «нет» - подчинению духовной сферы рынку, «нет» - превращению системы образования в рынок образовательных услуг, «да» - государственному финансированию как приоритетных сфер - образования, фундаментальной науки, культуры.

Отсюда вытекают основные положения идеологии образования:

– образование не вторично по отношению к экономике. Не рынок и бизнес указывают, каким быть образованию, а образованное сообщество задает направления развития духовной и материальной сферы, рынку и обществу в целом. Чистоганному рынку нужен частично развитый, нерефлексирующий и бездуховный субъект, ориентирующийся на прибыль (хотя бы и в ущерб здоровью народа) и утилитарное удовольствие. Такого одномерного субъекта с узкопрофильным образованием всё активнее готовит система образования западной цивилизации. Узкий профессионал не способен решать задачи, стоящие сейчас перед мировой и национальной разлагающейся цивилизацией. Он не способен преобразовать индифферентный и одновременно агрессивный мир в общество духовного и культурного созидания;

– поэтому мы не должны стремиться влиться ни в мировую систему образования, копируя её (ЕГЭ, Болонский процесс и др.), ни в мировой рынок и навязываемый им порядок;

– цель образования – раскрепощение духовной целостности в человеке и приобщение его к мировой и национальной культуре. Но образование не осуществит эту задачу без соответствующего уровня культурной среды. Поэтому культурная среда, прежде всего СМИ, должны быть выведены из рыночных отношений и контролироваться наиболее духовно развитой частью общества - проявившими себя педагогами, литераторами, философами и признанными в обществе авторитетами;

– зарплата работников духовной сферы и образования не должна быть нищенской, как это существует сейчас. Но она и не должна опережать зарплату в материальной сфере; не зарплата должна привлекать кадры в сферу образования. Необходимо стимулировать ценностную одержимость и профессиональное призвание.

Предлагаем ввести цензуру на каналах массовой информации. Обоснование этого предложения конструктивно дано ещё в 2004 г. в статье Дубровского О.Н. «Палачи» культуры. // Журнал «Природа и человек». Свет, №10, 2004. Культура (как восхождение к идеалу) – не рыночный товар, её ценность не измеряется «рейтингом».

Предложение сводится к следующему:

1. Цензуру предлагается ввести не на творчество в сфере философии, науки, искусства и альтернативной идеологии, а исключительно на информацию, распространяемую по каналам СМИ. Под последними здесь подразумеваются не только телевидение и радио, но и транспортные средства. Они превратились в последние годы в каналы массовой информации: печатная продукция, реклама, не удовлетворяющая требованиям цензуры, не должны навязываться публике в электричке и метро, на автодорогах и остановках общественного транспорта. Необходимость цензуры именно этих каналов (а не творцов культуры) объясняется тем, что указанные средства – это та культурная среда, в которой формируется молодое поколение всей страны, в отличие от театральных постановок, книжных магазинов, выставок и др. средств культуры, не носящих столь массового характера.

2. Цензура не должна иметь политический и идеологический направленности. Она призвана осуществлять этическую коррекцию

3. Цензура должна основываться не на нормативном принципе, а на принципе экспертных оценок.

4. Цензура - не обязательно запрет, это оценка экспертами материала. Если оценка неудовлетворительная, то дальнейшие действия могут быть разными; например, штрафные санкции (обязательно ощутимые для владельца). Деньги могут пойти в фонд поддержки творцов произведений, получивших высокую оценку экспертов.

5. Экспертами должны выступать не назначенные, а выбранные лица из философской, писательской, педагогической среды.

6. Деятельность экспертов должна осуществляться на общественных началах и исключительно добровольно.

7. Положение об «Общественном экспертном совете» должно быть юридически оформлено.

Тезисы подготовили: д.ф.н., профессор Холодный В.И. и преподаватель философии Румянцева Н.Л. Приняты в качестве итоговой резолюции на круглом столе Конгресса «Поиск интегративной философии как аксиологический ответ на вызовы утилитарного глобализма». Участники круглого стола поставили свои подписи. Но на заключительном пленарном заседании Конгресса тезисы не обсуждались по техническим причинам.

Российскую экономику ждут серьезные испытания на первом этапе членства в ВТО, признал президент России Владимир Путин на заседании Совбеза. В зону риска с обязательной господдержкой он записал животноводство, сельхозмашиностроение, машиностроение, пищевую и легкую промышленность, а также моногорода. И случайно оговорился: вместо «мы отстаивали и будем отстаивать наши интересы» сказал: «мы отставали и будем отставать».