Газета "Своими Именами" №8 от 21.02.2012
Шрифт:
Думаю, и эти опусы исключительно для куражу. Для придворных «аналитиков» типа Леонтьева и Никонова. Для оправдания будущих фальсификаций на выборах. Это все те же «павлиньи перья» для привлечения голосов избирателей и восторгов девочек-нашисток, теряющих невинность в селигерских лагерях г-на Якеменко. Плоды усердия «аппарата» - пиарщиков, спичрайтеров и привлеченных специалистов… Так к ним и нужно относиться. Думаю, со мной согласится всякий здравомыслящий человек.
Тогда вопрос: зачем мы обсуждаем статьи, которые Путин не писал? Зачем подыгрываем ему? Ведь ему любая наша оценка, даже отрицательная - как бальзам на душу. Лично для меня - загадка…
Александр
КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ РУСОФОБИИ ОТ ПУТИНА
Владимир Ильич Ленин в начале прошлого века дал известное определение: «Политика – есть концентрированное выражение экономики». Как и всякий смертный человек, Ленин, при всей его гениальности, мог в чем-то ошибаться и заблуждаться. Но если говорить об этом ленинском определении политики, оно, безусловно, не потеряло актуальности и сейчас. Однако руководствуясь положением о том, что марксизм не догма, а руководство к действию, хочу дополнить это определение тем, что экономика является концентрированным выражением интересов правящего класса.
В этом меня очень сильно убедил нынешний премьер-министр, бывший и, возможно, будущий президент РФ Владимир Путин. Чуть было не написал Владимир Ленин, но вовремя спохватился. Но уж что Путин не Ленин – это точно! А вспомнить ленинское определение политики заставили меня три опубликованные в эти дни пространные программные статьи за подписью Путина. Понятно, что при подготовке этих «трудов» «галерного раба», видимо, было задействовано немало различных советников и референтов, но социальный заказ очевиден: Путин как выражал, так и дальше собирается выражать интересы правящего класса: олигархического капитала, переплетенного с коррумпированным чиновничеством.
Либерально-рыночная ориентация на интересы крупного частного капитала при авторитарной внутренней политике – вот такой «новый» Путин предстает в этих трех эпохальных «трудах». И при всех разговорах о необходимости диверсификации экономики, уже набивших оскомину от Димы-президента, модернизациях и инновациях, последняя статья об экономике наиболее наглядно показывает классовую сущность путинской программы.
Однако в опусе под названием «Россия – национальный вопрос» эта сущность более скрыта и завуалирована, поэтому на этом «труде» я и хочу остановиться. Следует сказать, что эта статья за подписью Путина вызвала далеко неоднозначные комментарии и оценки. Кто-то увидел в этой статье «нового» или «обновленного» Путина, совершившего эпохальный переворот и прорыв в решении национального вопроса в России. А кто-то обвинил его в явном плагиате и заимствованиях у других авторов. Например, из опубликованной в газете «Ведомости» статьи Дмитрия Бадовского неведомые составители путинского опуса взяли фразу о том, что «плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит», слегка переделав ее окончание. Известный «евразиец» Дугин утверждает, что он готов подписаться под каждой строчкой статьи Путина, поскольку многие ее положения взяты из его работ.
Но дело совсем не в том, что составители предвыборной статьи Путина у кого-то что-то заимствовали. Да на здоровье, если бы это что-то существенно меняло в социально-экономической, национальной и миграционной политике к лучшему, на благо всего народа. Но ничего этого на самом деле в статье не просматривается. Всё та же русофобия, только припудренная, подгримированная фразами о государствообразующем русском народе, написанными, по всей видимости, из страха перед новыми манежками, кондопогами и саграми.
Эти реверансы в сторону русского
Но никаких таких программ в статье нет и быть не может: классовый интерес не позволяет. Поэтому есть продолжение целенаправленной политики по замещению русского народа разноплеменными мигрантами, в рамках которой предлагается программа «окультуривания» и адаптирования мигрантов в общество за счет государственного бюджета.
Авторы статьи за подписью Путина пишут:«Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы».
Простите, господа, вам, новоявленным буржуям и коррумпированным чиновникам, это может быть и нужно! Для того чтобы наживаться на дешевой рабочей силе бедолаг из Азии и для того, чтобы свести под корень русский пролетариат, который только и может подняться вместе с пролетариями других коренных народов страны на новую революцию!
А нам, большинству народа, это нужно, чтобы за наш счет вы «окультуривали» мигрантов с целью замещения нас ими? Кто, как и где будет проводить эти экзамены по русскому языку и истории в такой коррумпированной стране, когда еле говорящие по-русски кавказцы лучше всех сдают ЕГЭ по русскому языку?
Помимо плагиата, сомнительных выводов и предложений есть в статье логические нестыковки, явная некомпетентность и откровенное вранье с фальсификациями и передергиванием, лишь бы доказать то, что выгодно правящей «элите». Например, утверждается, что русский народ кровью подтверждал свой выбор на «полиэтническую цивилизацию».
«Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей».
Чего здесь больше, лжи или пустого пафоса? То и другое вперемежку. В интересах правящих классов царизм вел захватнические войны, но причем здесь выбор русского народа? Разве русскому мужику, одетому в солдатскую шинель, очень хотелось проливать кровь в изнурительной кавказской войне или в среднеазиатских походах? Русский народ ну никак не мог жить без Чечни и Туркестана? Или в развязанных Ельциным и Путиным двух чеченских войнах русские солдаты и офицеры гибли, чтобы своей кровью подтвердить выбор русского народа на полиэтническую цивилизацию? Зачем придумывать то, чего не было, лишь бы доказать, что русские готовы были идти на погибель ради полиэтничности страны? Это же надо до такого додуматься, чтобы скрыть свои корыстные, классовые интересы!