Газета Завтра 282 (17 1999)

Газета

Михаил ФУРМАНОВ. Реформы в России проходили под диктовку МВФ. Наши власти выполнили все установки фонда, и в результате мы получили разруху в экономике. Должна ли Россия немедленно дистанцироваться от международных финансовых организаций, или нам следует постепенно свертывать сотрудничество с ними?

А.Н. У нас есть крупный специалист по дистанцированию от МВФ — Геннадий Николаевич Селезнев, который, как известно, заявил недавно: надо напечатать доллары и отдать долги иностранцам. Ну а если всерьез говорить о наших финансовых взаимоотношениях с мировой экономикой, то прежде всего надо сказать следующее: Россия сегодня является крупнейшим инвестором на всей планете. По данным Счетной палаты РФ, которые официально распространены в Госдуме, с 1992 года из нашей страны вывезено 400 миллиардов долларов. Мы имеем за рубежом собственность с балансовой стоимостью в 3 миллиарда. Рыночная же ей цена — 100 миллиардов долларов. Далее: все знают, что мы добываем сырье. А что от его продажи получаем? В этом году Россия должна выкачать из недр 300 миллионов тонн нефти. При стоимости одной тонны по нижней планке (70 долларов) — мы обязаны иметь от нефти 21 миллиард долларов. А в бюджет от нее попадает только 700 миллионов. Кто ответит, куда уходят остальные 20 миллиардов? Газа мы производим на 23 миллиарда долларов. Из них лишь 1,6 миллиарда идет в бюджет. Каждый год леса мы продаем на 10 миллиардов долларов. Но я готов выдать ценный приз тому, кто найдет в бюджете хоть копейку доходов от лесного комплекса. По подсчетам института Роскомрыболовства, мы рыбопродуктов добываем на два десятка миллиардов долларов. А где эти миллиарды?

Будет у нас нормальная власть — мы без проблем рассчитаемся с долгами, до краев бюджет наполним, обеспечим кредитами производство и сами еще станем под хорошие проценты давать прочим государствам в долг. А теперь, что касается сотрудничества с иностранным капиталом. Желает он вкладывать деньги в проекты совместного бизнеса — давайте сотрудничать. Не желает — поговорить поговорим, не дистанцируясь, и просить ничего не будем.

Виктор АЛЕКСЕЕВ. Ваша точка зрения на вопрос о купле-продаже земли?

А.Н. То, что делает сегодня в Саратовской области Аяцков, аморально. Землю сельскохозяйственного назначения нужно не продавать, а передавать в пожизненную безвозмездную аренду тем, кто ее обрабатывает, с правом прямого наследования по мужской и женской линиям. Дачные же участки горожан, приусадебные участки в деревне и земля под предприятиями должны продаваться хоть в частную, хоть в коллективную собственность. Но подчеркиваю: сельхоз-угодья на рынок тащить нельзя. Нельзя, если мы не хотим, чтобы через год-два жулики не превратились в помещиков с крепостными крестьянами.

Александр РОДИОНОВ. Вопрос к вам не как к политику, а как к генералу. Может Россия сейчас оказать военную помощь Югославии в отражении агрессии НАТО?

А.Н. 18 марта на заседании международного комитета Госдумы пришел министр иностранных дел Игорь Иванов и долго рассказывал, как он пытался предотвратить агрессию против Югославии — с кем встречался, о чем говорил, что при этом ел и пил. Я его спросил: рассматривал ли Совет безопасности России нашу линию поведения в связи с кризисом на Балканах? Ответ: нет. Следующий вопрос: на основании каких директив вы действуете? Ответ: директив нет.

Россия предала Югославию, когда позволила под нажимом Запада отделить от нее Боснию и Хорватию. Теперь снова предает ее, позволяя бомбить. Кто виноват в этом? Тот, кто государство превратил в аморфный набор ведомств без единой тактики и стратегии, и где Вооруженные Силы представляют собой эклектику воинских соединений. Мы должны думать и о политической, и о военной помощи Югославии, но при этом мы всегда должны помнить о Цусиме. Лимит на глупости мы исчерпали. На то, чтобы толкать власть к поступкам с непредсказуемыми результатами, нет права ни у меня, депутата, ни у вас, избирателей. Наша с вами цель — сменить глупую и вороватую власть на власть умную и честную.

Записал Николай АНИСИН

Фото В.АЛЕКСАНДРОВА

Дмитрий Минин ПОЧЕМУ КОСОВО?

ПОЧЕМУ В СВЯЗИ ИМЕННО С КОСОВО пришелся на Сербию удар такой сокрушающей и апокалипсической силы? Огонь гражданской войны в Югославии полыхает уже с 1991 года, и только сейчас НАТО посчитало возможным обрушиться на сербов всей своей мощью, хотя картины происходящего в Косово, при всей натужности операторов — двое-трое заснятых ими неизвестно каких людей, неизвестно от чего погибших, объявляемых почему-то сотней убитых албанцев, одна и та же долина, заполненная народом, наподобие массовки, хотя людей можно было бы рассредоточить и более мелкими партиями, загадочным образом неизвестно куда потом исчезающими, и т. д. — не идут ни в какое сравнение с действительно трагическими страницами 2-3-летней давности перемещения населения по Хорватии и Боснии, включая массовый исход краинских сербов под непрерывным артиллерийским обстрелом и бомбежками.

Масштабы происходящего столь убийственны и ужасающе последовательны, что заставляют задуматься, а не существует ли за на редкость единодушными поступками НАТО, помимо очевидных причин исторического и геополитического характера, еще какой-то невидимой до поры до времени непосвященным, сверхзадачи. Ведь даже для того, чтобы показать, кто хозяин в мире, наказать сербов за непокорность и устранить в их лице фланговую угрозу своему “продвижению на Восток”, вовсе не обязательно так методично разрушать всю жизненную инфраструктуру Сербии, осуществляя таким образом широкомасштабный “отложенный геноцид”. Очевидно же, что, рассуждая на брифингах в Брюсселе с наигранной слезой в голосе о страданиях тысяч албанцев, натовские генералы, лишая Югославию горючего, электроэнергии, коммуникаций, совершенно сознательно уже этой зимой обрекают миллионы сербов на страдания и смерть от холода и голода. Если вдуматься в это, то лживые стенания о гуманитарной катастрофе покажутся тем более лицемерными и циничными. Систематически превращается в пустыню само “спасаемое” Косово. Жизни, души не в счет, но деньги-то в НАТО всегда считают и за так не тратят ничего. Трудно избавиться от мысли, что за такими поступками должен стоять еще какой-то план, причем настолько мощный, чтобы перекрывать собою все весомые моральные и, прежде всего, финансовые издержки и при этом разделяемый всеми без исключения участниками альянса. План — много мощнее даже понятной уже цели смещения Милошевича и установления в Югославии прозападного режима: а кто ему-то даст многие миллиарды долларов на восстановление разрушенного. В чем же может быть его главный смысл?

Бывший посол России в США благостный Юлий Воронцов во “Время МН”, например, высказывает мнение, что американцев просто “понесло”. Учил он, дескать, пять лет их уму-разуму, да вот ученики оказались неспособные, так и не поняли, как правильно надо заниматься международными делами. И это посол! Вот уж кто воистину ничего не понял сам. Значительно интереснее другая позиция, которая, на наш взгляд, позволяет расставить все по своим местам и в связи с которой, как стало известно, возникло немалое беспокойство в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, вплоть до того, что там начали искать очередного “крота”.

Ее выразил на страницах “Независимой газеты” (13.04.) при весьма скромном внимании к содержащейся в ней чрезвычайно важной информации со стороны нашего аналитического бомонда представитель СВР в Югославии в 1993–1997 гг. генерал-лейтенант Владимир Зайцев. По его утверждениям, а в компетентности генерала сомневаться не приходится, российская разведка еще в начале 1994 года располагала документами (через нее, очевидно, и Козырев, впрочем, на все это ему было наплевать) о том, что смысл политики Запада на Балканах определялся глобальными планами по необходимости создания крупномасштабного плацдарма в Европе для неизбежной в будущем передислокации в новые места базирования американских войск из Германии и других западноевропейских стран. Причем по возможности в еще более значимые стратегически районы. В самом деле известно, что в Вашингтоне твердо решено при всех вариантах развития ситуации в Европе оставить там на вечные времена по крайней мере 100-тысячный контингент своей армии, естественно, со всей сопутствующей тяжелой боевой техникой и соответствующей военной инфраструктурой, — союзники по НАТО против этого вроде и не возражают. Но возникает вопрос: где в нынешней ситуации для него наиболее подходящее место, причем с точки зрения именно хорошо мотивированного вечного пребывания. Объединенная Германия, где сейчас в основном сосредоточены “джи-ай”, в исторической перспективе не может считаться вполне надежной гаванью. В условиях исчезновения угрозы с Востока и перемещения далеко в этом направлении границ Североатлантического альянса не нынешнее, так следующее поколение немцев с убийственными серьезностью и напором непременно поставит вопрос: “А чего это они здесь делают, сколько нам еще быть оккупированными — разве война недавно закончилась?” К тому же самим американцам держать свои войска в очень дорогих и затратных условиях, фактически в глубоком тылу, где они мало на что влияют и не могут быть использованы в качестве эффективного инструмента большой стратегии, становится малоинтересно. Нужна иная точка, открывающая новые горизонты по максимальному числу азимутов, а также новые веские мотивы, и в кратчайшие сроки, а то не ровен час начнет подниматься на ноги Россия, или из-за вынужденного простоя европейской группировки армии США, руководствуясь законом избирательных качелей, собственные законодатели вкупе с “электоратом” поднимут вопрос впустую о расходуемых денежках налогоплательщиков.

Балканское “мягкое подбрюшье Европы” в этом смысле представляется идеальным местом. Отсюда можно решать три важнейшие геостратегические задачи американской политики ХХI века.

На восточном азимуте: более эффективно, чем из Германии, контролировать Россию и ее потенциальных союзников из числа стран СНГ, прежде всего Украину, запечатав им выход из Черного моря. Одновременно оседлывается путь к Каспийскому нефтяному бассейну, нефтегазовые и иные трассы Великого шелкового пути на его западном плече.