Газета Завтра 773 (37 2008)
Шрифт:
Конфликт в Южной Осетии — это очередной элемент в объявленных и необъявленных войнах Запада против России (о чем не устает повторять и чем так гордится Саакашвили), в непримиримой войне двух мировоззрений, двух разных образов будущего. Запад всегда пытался насаждать свои ценности, выдавая их за универсальные, стремился переформатировать весь мир по своим лекалам и стандартам, ликвидировать вопреки Промыслу Божьему всё цветущее разнообразие культур и народов. Сначала это были ценности цивилизации против варварства, потом ценности западноевропейского христианства, да так ловко поданные, что ради них оказалось возможным разграбить христианскую Византию и попытаться захватить земли православных славян, потом громили и жгли еретиков и ведьм (конфискуя их собственность), потом понесли по свету ценности "Просвещения", а также "свободы, равенства и братства", концентрированным выражением
В новое время западноевропейское христианство возвело наживу в культ, представив ее как форму служения Богу. В искривленной системе ценностей стало возможно поклоняться Богу и Мамоне одновременно! Протестантская доктрина деления человечества на избранных и отверженных наделила Запад особой свободой — "свободой" от совести и сострадания, а главное ощущением Безнаказанности. Вот откуда такая нутряная ненависть Чубайса к Достоевскому, предрекавшему неизбежность Наказания ("…есть Божий Суд") за Преступление. В какой-то момент Запад вообразил, что купил у Бога универсальную индульгенцию, а потом убил Бога в себе.
ИСТОКИ ПРОТИВОСТОЯНИЯ
Какие события привели нас в сегодняшнюю критическую точку противостояния с Западом?
Сейчас уже совершенно ясно, что на постсоветском пространстве Запад планировал сконструировать вокруг России множество "демократических" республик с внешним управлением, лишив её естественных исторических союзников. В таком окружении истощились бы силы любой страны. За 90-е годы для этой цели были прекрасно отработаны эффективные технологии "оранжевых революций".
Прошедшие через эти революции Грузия и Украина поверили в альтернативу "не с Россией, а с Европой". Одни рады, другие нет, но альтернативу стали считать возможной. За ней — поддержка Запада. Но можем ли мы обижаться на них, если уже двадцать лет российская элита всеми правдами и неправдами стремится на Запад, если она уже не только говорит, но и думает на коммерческом английском новоязе, если она исповедует западные ценности и едва ли не каждый мечтает стать хотя бы очень маленьким, но принятым на Западе Абрамовичем, попасть в круг "избранных" ("виннеров", как они себя называют). Вспомним, как вопреки проведенному референдуму и высказанной воле народов, были подписаны беловежские соглашения и уничтожен СССР. Сейчас Украина и Грузия представляются недружественными России государствами потому, что они намереваются вступить в НАТО. При этом в России продолжает прославляться Ельцин, отношение которого к НАТО ничем не отличалось от позиции Ющенко и Саакашвили. В первом же своем послании Совету НАТО 20 декабря 1991 г. Ельцин заявил: "Сегодня мы ставим вопрос о вступлении России в НАТО, однако готовы рассматривать это как долговременную политическую цель".
После успехов "оранжевых революций" на Украине и в Грузии Запад планировал сделать очередной шаг в направлении к втягиванию России в глобальные процессы, к установлению прямого контроля над российскими ресурсами, а главное к переформатированию ее системы ценностей. И вдруг совершенно неожиданно для себя наткнулся на сопротивление команды Путина. Почему это произошло, почему "ни с того, ни с сего" Путин заартачился? Почему не согласился быть наёмным менеджером у западных собственников? Вполне вероятно, что он и сам сегодня не ответит на этот вопрос. Но это произошло, а потом взаимоотношения начали работать как система с отрицательными обратными связями — чем больше на президента давили, тем сильнее он сопротивлялся. Пытаясь загнать Путина в угол, довели дело до того, что вынудили его не только сказать несколько фраз полуоткрытым текстом, но и задуматься о восстановлении хотя бы минимальной независимости России. Видимо, поэтому родилась концепция суверенной демократии. По сути, это был первый внятный сигнал Западу о том, что Россия "по свистку" не собирается "строиться в шеренгу", что у неё есть свои представления о справедливом мироустройстве и она не хочет быть втянутой в процесс глобализации под эгидой США. Именно это совсем недавно подтвердил на пресс-конференции Д.Медведев, когда говорил о пяти принципах российской внешней политики. Он заявил, что однополярность — неприемлема, доминирование — недопустимо. "Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной."
Из концепции суверенной демократии следовало, что Россия еще не готова к прямой конфронтации с Западом, поэтому пока вынужденно играет по его правилам и заявляет, что она демократическое, но при этом суверенное государство. Это означало, что Россия не собирается отказываться от суверенитета над ресурсами в рамках концепции, озвученной западными странами еще на берлинской конференции для решения спорных вопросов по колонизации тропической Африки 1885 года. На ней впервые прозвучала заявление о том, что если страна не может эффективно использовать свои природные ресурсы, то они должны быть переданы под международную юрисдикцию. С тех пор Запад неизменно руководствовался в своей политике по отношению к колонизируемым странам этим принципом. Отсюда и известное высказывание Мадлен Олбрайт о том, что "это несправедливо, что у России так много ресурсов". Здесь можно вспомнить высказывания другого западноевропейского "мыслителя": "Я горжусь тем, что не знаю, что такое справедливость."
Уже к началу 2007 г. стало совершенно ясно, по какому сценарию будут развиваться события. В десятом номере газеты "Завтра" за 2007 г. в статье "Инструменты и ценности" я попытался проанализировать декларации российской власти и их последствия. Статья имела подзаголовок "Сказав "А", придётся говорить и всё остальное".
"А" БЫЛО СКАЗАНО. ЧТО ДАЛЬШЕ?
В начале 2007 г. В.Путин высказал два принципиальных положения. В "мюнхенской" речи он объявил о разрыве с тем курсом США на построение "нового мирового порядка", в фарватере которого РФ шла, начиная с 1992 г. Это было сделано в столь резких выражениях, что западная пресса заговорила о возобновлении "холодной войны".Это заявление означало разрыв с самой философией мироустройства согласно доктрине "глобализации под эгидой США".
Это был почти необратимый шаг — в фундаментальном противоречии мировой политики Россия переходила из лагеря стран-сателлитов США в число оппонентов или даже противников. США сигнал прекрасно поняли, но решили, "замяв" вопрос, использовать время для подготовки массированного удара. А Россия, успокоенная отсутствием жесткой реакции, продолжала, как это часто бывает, действовать не спеша.
Второе принципиальное положение В.В.Путин высказал на заседании президиума Госсовета РФ в Волгограде 19 февраля 2007 г., и оно было прямо связано с "мюнхенской" речью. Он объявил о курсе на "диверсификацию экономики за счет подъема перерабатывающих отраслей". Это — явный отход от линии на превращение России в "энергетическую державу", снабжающую Запад нефтью и газом. Более того, подъем перерабатывающих отраслей, подразумевающий переориентацию потока энергоносителей на внутренний рынок, на обеспечение сидящего на голодном пайке отечественного хозяйства, — это прямой вызов Западу. Он в своей реальной политике последовательно использует тезис Маргарет Тэтчер о том, что российское население слишком велико, для добычи и транспортировки имеющихся ресурсов будет вполне достаточно 15 млн. человек.
Как сообщил В.В.Путин на заседании Президиума Госсовета, он дал поручение Правительству подготовить федеральный закон "О государственном прогнозировании и социально-экономическом развитии Российской Федерации". Это означало официальный отказ от представления России как "пространства", лишенного своего вектора развития и полностью подчиненного воле "экономических операторов мирового рынка". Государство возвращало себе функцию целеполагания в социально-экономическом развитии. Это было важным изменением, ведь закон о прогнозировании уже был принят предыдущей Думой и даже одобрен Советом Федерации, но тогда по рекомендации Грефа В.В.Путин наложил на него вето. Видимо, к 2007 г. ситуация изменилась.
Наконец, В.В.Путин фактически объявил об отказе от ограничений, которые накладывают нормы ВТО: "Необходимо разработать систему мер, направленных на увеличение доли обрабатывающих производств с высокой степенью добавленной стоимости, … предусмотрев субсидирование процентных ставок по кредитам, предоставляемым на расширение выпуска высокотехнологичной продукции". И государственное субсидирование кредитов промышленным предприятиям, и любые льготы отдельным отраслям промышленности — все это меры государственной поддержки, запрещенные нормами ВТО. В качестве отраслей, которым в первую очередь будет оказана такая поддержка, В.В.Путин назвал авиацию и судостроение. Было открыто заявлено, что авиастроение России будет возрождаться не "в рамках условий ВТО", а под эгидой государства и с помощью государственных инвестиций и субсидий.