Газета Завтра 779 (43 2008)
Шрифт:
Бердичевский портной на вопрос, что бы он делал, если бы был царем, сказал, что он бы жил даже лучше, чем царь, потому что он еще бы немножко шил. Те, кто призывает нас каяться, наверное, тоже хотят немножко шить… Красиво шить не запретишь.
Между прочим (так, к слову), когда в августе 1991 года Б.Н.Ельцину предлагали сдаться, то он сказал, что сдастся, если его благословит Патриарх. Патриарх через Руцкого передал, что он отнюдь не благословляет сдаваться, а, напротив, благословляет "стоять".
Работа Николая II над отречением (и над текстом,
Правила, приличия, нормы уже никого не интересовали - ни одних, ни других. Но… и узы семейной, клановой солидарности были порваны с такой же беспощадностью - как истлевшие от "бобка" гнилые веревки.
Господа Аверьянов и Мультатули называют отдельных изменников. Очень странные господа! И странный список изменников. Николай Николаевич изменил? Рузский, Брусилов, Крымов, Корнилов?
Вы помните фильм "Операция "Ы" и другие приключения Шурика?" Там есть знаменитая фраза: "Огласите весь список". Ну, так я и оглашаю вместо Аверьянова и Мультатули.
Первое место в этом списке у не названного по понятным причинам Великого князя Кирилла Владимировича, чья семья особо усердствует по части необходимости общероссийского покаянства (так и хочется сказать "окаянства").
Но есть и другие, кому, вроде бы, надо каяться больше, чем рязанскому мужику. Это: Великие князья Борис Владимирович, Николай Михайлович, Александр Михайлович, Сергей Михайлович, принц Александр Ольденбургский. Кто не изменил Николаю II, кроме генерал-адьютанта Хана Нахичеванского и генерал-лейтенанта графа Ф.А.Келлера?
Кто не изменил, если изменили церковь, близкие родственники, двор, подавляющее большинство генералитета?
И спрашиваю незнамо в который раз подряд: КТО ОТВЕЧАЛ В СТРАНЕ ЗА КАДРОВУЮ ПОЛИТИКУ? Ась? Не слышу! Кто назначал этих генералов-изменников? Silentium…
Спор по поводу личности Николая II бесконечен. Да, был такой Михаил Кольцов, который восхвалял царя Николая II. Наверное, это был искренний и умный человек - допускаю. И на основании его свидетельства ваш покорный слуга, по мнению Аверьянова и Мультатули, должен устыдиться легковесности своих суждений о личности Николая II…
А если мне кажутся более адекватными нелицеприятные отзывы Витте, то это, конечно, значит, что я красный пропагандист. "Старший товарищ", придумывающий "агитационные клише". Наверное, даже сосед А.С.Ципко по ЦК КПСС…
Нет, я всего лишь сын историка, и я понимаю, чего стоят свидетельства Витте, прекрасно знакомого с императором (в отличие, заметим, от Мультатули, Аверьянова и всей "Екатеринбургской инициативы"), Витте - прекрасного психолога, администратора, государственного деятеля, одного из умнейших и независимейших людей своего времени. Я понимаю, что вымарывать свидетельства современников (Витте, Кони и десятков других людей, к большевизму никакого отношения не имевших) может только белый неумный цензор, он же - бывший красный неумный цензор. За счёт таких вымарываний нам предлагают "открытие собственной цивилизации", "восстановление социальной ткани Отечества"?
Почему-то вспоминается Галич - и не его политическая сатира, а сатира бытовая: "Вот на койке я сижу нагишом и орудую консервным ножом". И видится мне этот консервный нож новой белой цензуры, которым кромсают "социальную ткань Отечества", добиваясь открытия "собственной цивилизации" и выковыривая "агитационные клише", придуманные "старшими товарищами". Не знаю, добьются ли радеющие за монархию господа таким способом метанойи (перемены ума), но паранойя им обеспечена. Ладно бы только им!
Продолжение следует
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Поход на немецкое кладбище не был предумышленным: просто мы приехали в монастырь, где подойти к обители можно, лишь минуя кладбище. Слово "интересно" в данном случае, безусловно, не уместно, "любопытно"- тем более, но посмотреть на эту сторону жизни (как ни парадоксально звучит) общества, на эту часть обрядовой культуры - необходимо, когда знакомишься с какой-то страной и конфессией. И вот оказия. Едва ли бы пошла на кладбище, где никто у тебя не захоронен. А тут так получается - пошла. Ну что ж, покойтесь с миром.
Немецкие коллеги шли молча, а русская приятельница, влюбившаяся в Запад задолго до личного знакомства с ним, во всём западном находившая только "прелесть какую!" да "чудесность", негромко привычно восхищённо комментировала: "Какие ухоженные могилы! Какой порядок! Как просторно! Не то, что у нас на иных погостах! Нам такое и не снилось." Я сказала, что и слава богу, что не снилось. Чего хорошего, если по ночам будут сниться кладбища, какими бы ухоженными они ни были, да ещё чужие? Она насупленно замолчала, что позволило мне предаться размышлениям.
Было удивительно, что старое кладбище, и поныне действующее, так невелико. Монастырь располагается вблизи небольшого городка. На этом кладбище погребены не только люди духовного звания, но и миряне. Что ж так немного могил? Может, есть другое городское кладбище? Да, есть, подтвердили немцы. Но оно столь же невелико. А почему меня это удивляет, недоумевали они? Да потому, что не умирают у вас люди, что ли? Знаю, что продолжительность жизни в Германии несравнимо больше, чем у нас, смертность гораздо меньше. Но, какая-никакая, она всё-таки есть! Город старый, даже древний, и при этом так немного захоронений. Немцы не понимают моего удивления. Я не понимаю, как они не понимают, чему я удивляюсь.