Газета Завтра 863 (22 2010)
Шрифт:
"ЗАВТРА". Но ведь китайцы сильно потеряют на распродаже. Пойдут ли они на такой риск?
А.А. Потерять часть всегда лучше, чем потерять всё. Тут важно выбрать правильный момент и начать первым.
Что же касается России, то её положение, как говорится, "хуже губернаторского". Царская Россия на рубеже XIX-XX веков "проспала" формирование третьего технологического уклада, и в результате потерпела поражения в Русско-Японской и в I Мировой войне, а потом получила революции 1917 г. В СССР при Сталине за 15-20 лет были сформированы третий и четвертый технологические уклады, которые обеспечили победу
Падение нефтяных цен до уровня 30-35 долл. за баррель в ближайшие год-два повергнет российскую экономику в "глубокий нокаут", а после окончательного крушения нынешней мировой финансовой системы Россия, скорее всего, распадется вслед за СССР на мелкие псевдогосударственные образования. Во всяком случае, доклад ИНСОРа (Попечительский Совет которого возглавляет президент Медведев) об образе будущего — "Россия, XXI век. Полдень" — это "дорожная карта" по развалу России, призывающая вернуть нашу страну в 1980-90-е гг., когда неолиберализм действительно определял основные направления развития мировой экономики. К сожалению, сейчас Россия и мир двигаются в противоположных направлениях. Россия живет в рамках неолиберальной модели экономического развития, а остальной мир восстанавливает неокейнсианскую модель, по которой развивается Китай — будущий центр-лидер мирового экономического развития.
"ЗАВТРА" А есть ли альтернатива этой печальной участи? И каковы прогнозы будущего мирового развития?
А.А. Альтернатива есть всегда, и в мире создается множество экономических прогнозов будущего развития. Вопрос только в уровне их объективности и соответствия реальным экономическим процессам. Большая их часть носит линейный характер, когда нынешние тенденции экстраполируются в будущее без понимания дискретности экономического развития. Но вот российский академик В.П.Маслов выступил с идеей создания нелинейной, квантовой экономики. Я об этом впервые узнал от академика А.А.Акаева, с которым мы тесно работаем над теорией циклов. А.А.Акаев совместно с ректором МГУ академиком В.А.Садовничим возглавляют Проект "Комплексный системный анализ и моделирование мировой динамики", который призван разработать математические модели мирового развития. Но при попытках разработать подобные модели они уперлись в недостаточно разработанную теоретическую базу.
В современной фундаментальной экономической науке существуют два основных направления исследования: одно из них рассматривало развитие экономической динамики как поступательный процесс, а другое — как волновой, циклический процесс. Поэтому исследователей, занимающихся изучением динамики экономической конъюнктуры, условно можно разделить на тех, кто не признает существования периодических повторя- ющихся циклов в экономической жизни, и на тех, кто стоит на детерминистских позициях и утверждает, что экономические циклы происходят с регулярностью приливов и отливов.
Представители первого направления, к которым принадлежат наиболее авторитетные ученые современной западной неолиберальной школы, считают, что циклы являются следствием случайных воздействий (импульсов или шоков) на экономическую систему, что и вызывает циклическую модель отклика, т. е. цикличность есть результат воздействия на экономику независимых, случайных импульсов. Экономистами неолиберальной школы идея цикличности отвергалась как противоречащая закону Ж.-Б.Сэя, по которому спрос всегда равен предложению.
Но современное развитие экономики убедительно показывает, что равенство спроса и предложения — скорее исключение, чем правило.
Правилом же является постоянное нарушение этого равновесия, которое восстанавливается исключительно при помощи кризисов, повторяющихся через вполне определенные временные отрезки. А пример "Голдман-Сакс" демонстрирует, что в экономике имеют вес не только объективные процессы, но и обыкновенное мошенничество, искусственно нарушающее рыночное равновесие. Поэтому сущность теории циклического развития экономики связана с тем, что экономика, как открытая система, находится в состоянии перманентного отклонения от состояния равновесия.
Эпицентром циклического движения является экономический кризис, который обозначает предел данного уровня развития и в то же время обнаруживает импульс к дальнейшему росту экономики. Глубинным процессом циклических колебаний является движение инвестиций, которые, подобно приливам и отливам, то мощным потоком вливаются в экономику, стимулируя рост реального капитала, то вытекают из неё, обрекая экономику на кризис. Экономический цикл — это движение экономики от одного макроэкономического равновесия к другому. По Марксу экономический цикл — это движение экономики от одного кризиса к другому, как способ самоуправления экономикой.
Почти сто лет тому назад классическая физика также не могла объяснить многие физические явления, поскольку одни ученые считали, что они носят корпускулярный, а другие — что волновой характер. Но появилась квантовая физика, развивающая и дополняющая классическую физику и считающая, что физические явления носят одновременно и корпускулярный, и волновой характер. Классическая физика носила линейный характер и была жестко детерминирована, а квантовая по своей сути — это нелинейная физика, более сложная, раздвигающая границы классической физики. Но без разработки квантовой физики недостижим был бы и современный уровень научно-технического прогресса: не было бы ни микроэлектроники, ни полупроводниковой техники, ни лазеров, ни мобильных телефонов с компьютерами, ни Интернета, ни нано-, био- и информационных технологий.
Исходя из идей академика В.Маслова, теории Н.Кондратьева о больших циклах, теории хаоса И.Пригожина и других современных теорий, мы сейчас пытаемся сформулировать основы квантовой экономики, т.е. создать новую теоретическую базу современной экономической науки. А уже на основе квантовой экономики можно будет разрабатывать достаточно точные, но вероятностные в своей основе, математические модели мирового развития. Но, к сожалению, мы всё это делаем на чистом энтузиазме и научном интересе, т.к. нашему государству фундаментальная наука не нужна, что и подтвердило выступление В.В.Путина на сессии РАН.
Возникает новое направление в науке, и по-хорошему нужно было бы организовать Институт квантовой экономики во главе с тем же академиком Акаевым, который бы начал разрабатывать новое направление. Путин гордится тем, что на все НИОКР плюс высшее образование выделяется из госбюджета в 2010 году 1100 млрд. рублей, но это в 4 раза меньше, чем выделяет Китай только на одни НИОКР, и в 9 раз меньше, чем выделяют США. А на саму фундаментальную науку, т.е. непосредственно на финансирование РАН, пойдет аж целых 49,3 млрд. рублей, что составляет всего 4,5% от этой суммы. Чубайсу на его "нанотехнологии" выделили почти в 4 раза больше, чем на всю РАН. Но ясно, что эти огромные деньги пойдут не на развитие науки, а на прокрутку в банках, типа "Голдман-Сакс", с целью спекулятивной наживы. Чубайс просто не способен к созиданию, он всю свою жизнь только и делал, что разрушал, но вот организовать "ручеек" спекулятивных доходов для "нужных людей" за счет денег, выделенных на нанотехнологии, ему вполне по силам, т.к. "прокручивать деньги" он умеет. Тем более, что А.Чубайс входит в состав международного консультативного совета банка J.P. Morgan Chase & Co, который занимается абсолютно тем же самым, что и "Goldman&Sachs".