Газета Завтра 864 (23 2010)
Шрифт:
Казалось бы, никаких других сценариев просто нет. Но это не вполне так.
Специалисты утверждают, что в истории угольного дела НИКОГДА не было повторных взрывов метана через четыре часа после первого взрыва. Мы обсуждали это и с кузбасскими профессионалами, и с московскими учеными. Конечно же, всё надо проверять и уточнять. Но пока что никто не смог назвать ни одного случая второго взрыва через четыре часа за всю историю угледобывающей отрасли. Может быть, в итоге мы и наши эксперты обнаружим такие экзотические случаи. Но пока их не обнаружено — причем не только нами, но и профессионалами экстра-класса.
Метан накапливается в угольном пласте. При так называемой разгрузке пласта он выделяется и, если есть искра или пламя, может взорваться. Взрыв может породить новую разгрузку на определенном расстоянии от точки взрыва. И тогда — второй взрыв. Потом, не исключено, и третий. Но шахтные выработки устроены так, что участок, на котором может возникнуть серия взрывов, — локален. Отсюда — невозможность второго взрыва через четыре часа. То есть теоретически, конечно, возможно все. А практически — ничего такого не было НИКОГДА. И все, кто действуют в практических ситуациях, имеют право опираться на подобное "НИКОГДА".
Так чем же порождено нарушение этого "никогда" на "Распадской"? Тут либо-либо.
Сценарий №1: катастрофа на "Распадской" — это нечто сверхнебывалое. При том, что в мировой угледобыче бывало всё: и ошибки, и преступная халатность, и геологические неожиданности. Всё это бывало, но НИКОГДА не приводило к тому, что произошло на "Распадской".
Сценарий №2: катастрофа на "Распадской" — это спецкатастрофа. Причем именно "спец", и именно катастрофа. То есть не классический теракт, не диверсия, а нечто, сооруженное с целью имитировать "нормальный катастрофизм". Организатор спецкатастроф имитирует "нормальную" катастрофу. И понятно, как именно.
Какова вероятность сценария №1? Мы считаем, что она не менее 80%. Очень высокая вероятность? Конечно. И, конечно же, сомнителен — банален, привычен в дежурной истеричности своей — сценарий №2. Но лучше некрасивая, корявая правда, чем красивая и гладкая ложь. А значит, надо рассматривать и аргументы в пользу сценария №2.
Первый аргумент — это самое "НИКОГДА".
Второй — биржевые сводки. Согласно им, весной 2010 года акции "Распадской", которая первой из российских шахт восстановила докризисный уровень добычи, стали расти быстрее российского фондового рынка в целом.
6 мая 2010 года произошел "обвал" мировых бирж, якобы порожденный "техническим" сбоем на бирже Нью-Йорка.
7 мая 2010 года "рухнули" и российские биржи: ММВБ на 5,61% и РТС на 5,55%. Об этом сообщает нам 11 мая 2010 года весьма компетентная газета "Ведомости". В этой же статье сообщается, что 7 мая акции "Распадской" на РТС рухнули на… 9,44%!
Почему 7 мая акции "Распадской", так хорошо восстановившейся после кризиса, упали резко больше, чем другие? Разница ведь существенная! Вряд ли "Ведомости" (дочернее издание Financial Times и Wall Street Journal) будет проявлять неточность в таком вопросе, как биржевые котировки.
Есть и другие сведения, причем, опять-таки, даваемые вовсе не маргиналами, а достаточно солидными специалистами (например, главой консалтинговой группы Commercial real estate С.Сафиуллиным и начальником аналитического департамента группы компаний "Альпари" Е.Сусиным). Согласно этим сведениям, обвал акций "Распадской" незадолго до катастрофы (вы понимаете? — ДО катастрофы!), на фоне полного благополучия и высоких перспектив роста компании — есть явная аномалия. Сафиуллин в связи с этим пишет: "…акции "Распадской" в больших объемах сливались. То есть трагедия еще не произошла, а акции уже скидывают? Что же случилось? Общий тренд? Или все-таки о предстоящей трагедии знали?".
Сафиуллин и Сусин — топ-менеджеры крупных компаний, для них потеря репутации значит полный крах. И если они пишут, что на фондовом рынке налицо явная аномалия, — они ответственность своих заявлений понимают очень хорошо.
Для полноты картины приведем альтернативную точку зрения. Ее высказывает 17 мая на "Радио Свобода" аналитик инвесткомпании "Брокеркредитсервис" О.Петропавловский. Который признает, что "…на 6 мая у акций "Распадской", по самым скромным оценкам, был 30-процентный потенциал роста", но одновременно говорит, что 7 мая "…бумаги "Распадской" просели вместе с остальными примерно на 7 процентов".
Итак, аналитик "Радио Свобода" утверждает 17 мая, что бумаги "Распадской" перед взрывом просели примерно на 7% вместе с остальными. Этим он, по сути, дискредитирует коллег, говорящих об аномальной динамике котировок акций "Распадской".
Но коллеги-то ничуть не менее компетентные, крайне дорожащие своей репутацией! А за 6 дней до Петропавловского, по совсем горячим следам событий, "Ведомости" (тоже крайне дорожащие своей репутацией и, как показывает опыт, не допускающие ошибок в столь чувствительной сфере, как котировки акций) утверждали, что 7 мая акции "Распадской" рухнули не "вместе с остальными", а на 9,44%. То есть почти вдвое глубже рынка, который рухнул, по официальным данным бирж, не на 7%, а на 5,55%.
Согласитесь, такое расхождение интересно само по себе. Стихия "спец" врывается даже в сферу обсуждения биржевых котировок?
Кто мог сбрасывать акции "Распадской" до взрывов? Картежники в таких случаях говорят: "Знал бы прикуп — жил бы в Сочи". Основные пакеты акций "Распадской" (всего — 80%) находятся у "Евраз Груп" и менеджеров "Распадской" Козового и Вагина.
Они тут очевидным образом не при чем. Незаметно выбросить на биржу акции этих пакетов практически невозможно.
Остальные 20% акций "Распадской" свободно обращаются на российской и мировых биржах. И только манипуляции с этим пакетом (а они принципиально могут происходить десятки и тысячи раз за одну торговую сессию) были в состоянии обрушить биржевую стоимость "Распадской".
Ну, так что же — кто-то (он же субъект всех рассмотренных нами "спец") "знал прикуп"? Но кто же он?
Это экономический суперсубъект? Но откуда у него такие информационные спецвозможности? Это политический субъект? Какого ранга? Каковы его цели?