Гендерная психология
Шрифт:
Эти громадные изменения только ускорятся в последующие десятилетия. В обществе третьего тысячелетия дегендеризация качеств и поведения – а не людей – усилится. Мы останемся женщинами и мужчинами, равными, но способными понимать наши различия, и не будем стремиться использовать различия как основание для дискриминации.
Мальчики и девочки будут видеть, как мать и отец утром идут на работу без какого–либо ущерба для своей женственности и мужественности. Эти мальчики и девочки, когда вырастут, будут думать, что иметь работу – быть компетентным, зарабатывать на жизнь, стремиться не останавливаться на достигнутом – значит обладать характеристиками взрослого человека, неважно, женщины или мужчины. Не так, как раньше, когда то, что делали мужчины, женщины могли делать лишь с ощущением вины, с одобрения общества, спорадически и в зависимости от плодовитости. «Когда я вырасту, – скажут эти дети, – я тоже буду работать».
Если матери и отцы будут одинаково любить своих детей и заботиться о них, если уход за детьми будет делом просто взрослого человека, ане тем, что матери делают постоянно, а отцы лишь субботними вечерами, эти самые дети скажут: «Когда я вырасту, я буду заботиться о своих детях и любить их».
<…> Идеология XIX столетия упорно насаждала разделение сфер для мужчин и женщин с соответствующими наборами качеств и стилей поведения. Эта ситуация была аномалией в истории. Резкость, с которой эта идеология порывала с тем, что ей предшествовало, с «естественными» наклонностями людей, во многом объясняет то рвение, с каким она навязывалась. Если бы она имела природные, биологические основания, подобное принуждение было бы излишним.
XX столетие стало свидетелем вызова разделению сфер; его бросили те, кто оказался подавлен безжалостной идеологией, – женщины. Это столетие засвидетельствовало беспрецедентный переворот в статусе женщин, возможно, самое существенное преобразование в мировой истории гендерных отношений. Пройдя путь от права голосовать и работать, завоеванного в начале столетия, до права на любое рабочее место, на получение гражданского и военного образования к его концу, женщины поколебали основы гендеризованного общества. <…>
<…> Однако преобразования XXI столетия должны будут изменить жизнь мужчин.
Мужчины только начинают понимать, что «традиционное» определение мужественности делает их несостоятельными и удовлетворить не может. Если женщины оставили дом, куда они были «заключены» идеологией разделения сфер, и теперь стремятся сочетать работу и семью, то мужчины стараются вернуться в семью, из которой их вытолкнула та же самая идеология. <…>
Идеология разделения сфер XIX в. оправдывала гендерное неравенство, обосновывая его якобы природными различиями между полами. То, что считалось нормативным, подкреплялось санкциями, провозглашалось нормальным, соответствующим природе вещей. Больше половины столетия женщины посвятили доказательству, что эта идеология пагубно влияет на их внутренний мир, ставит вне закона работу вне дома, которую они и так выполняют, и навязывает такое определение женственности, которое не позволяет женщинам проявить все свои человеческие качества.
Разумеется, это касалось и мужчин, поскольку превозносились одни чувства и поступки и дискредитировались другие. Как и женщинам, мужчинам дозволялось реализовать лишь часть своей природы. Но только недавно мужчины стали выражать недовольство ограничениями этой идеологии.
<…> Дегендеризация общества в новом столетии и новом тысячелетии идет не к тому, что женщины и мужчины станут более одинаковыми, а к тому, что они станут более равными. Ибо те качества и модели поведения, которые прежде считались мужскими или женскими, – компетентность и сострадание, честолюбие и привязанность – суть исконно человеческие качества, доступные и женщинам, и мужчинам, которые достаточно повзрослели, чтобы об этом открыто заявить. Это предполагает некую форму гендерного протейства – изменчивость и адаптивность к своему окружению с использованием всего многообразия переживаний и способностей. Протейская личность, предложенная психиатром Робертом Джеем Лифтоном, такова, что может соединять в себе противоречия; такая личность изменчива и эластична в быстро изменяющемся мире. Чтобы стать такой личностью, не нужно, чтобы мужчины и женщины стали больше походить друг на друга, а нужно, чтобы каждый еще полнее и глубже стал собой.
Раздел III
Гендерные характеристики личности
Глава 13
Гендерные стереотипы: возрастной аспект
Ю. Е. Гусева, М. Л. Сабунаева
Вводные замечания
Гендерный стереотип – «упрощенный схематизированный, эмоционально окрашенный образ мужчины и женщины» [9, с. 188].
В работе И. С. Клециной [9] выделены три группы гендерных стереотипов.
К первой группе относятся стереотипы маскулинности–фемининно–сти. Мужчинам и женщинам приписываются конкретные социально–психологические качества и свойства личности, стиль поведения. «Мужское» (маскулинное) или отождествляемое с ним считается позитивным, значимым, доминирующим, рациональным, духовным, культурным, активно–творческим, а «женское» (фемининное) связывается с негативным, вторичным, чувственным, телесным, греховным, природным, пассивно–репродуктивным [3].
А. Маслоу считал, что понятия «мужское» и «женское» не отражают сущности явления, которое они должны раскрывать. Эти понятия, говорит А. Маслоу, только вводят всех в заблуждение, так как качества, которые в обществе считаются присущими мужчине, порой обнаруживаются в большей степени у женщин и наоборот [21]. На основе этих устоявшихся стереотипов строятся отношения между людьми, а также требования к человеку в зависимости от его пола.
Вторая группа гендерных стереотипов связана с закреплением семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом. Считается, что для женщин основной ролью считается семейная, для мужчин – профессиональная [1, 2, 8, 19], соответственно, и оценка успешности личности связана с выполнением этой роли. Бытует мнение, что «сама природа позаботилась о том, чтобы половина населения – женщины – максимум своей энергии отдавала семье, чтобы вторая половина – мужчины – высвобождала время и энергию для общественной деятельности, требующей не «тела», а подлинно человеческих качеств, проявляющихся в политической, хозяйственной, военной, научной деятельности» [22, с. 234–235]. Следовательно, женщина должна реализовываться в микросреде (семья, быт), а мужчина в макросреде (работа, политика, наука).
Многие писатели, политики, общественные деятели (например, Л. Коваленко, В. Распутин, В. Крупин) ратуют за возвращение женщины в семью [4]. Есть и те, кто занимает противоположную позицию. Так, М. Панкратова [12] считает, что «возврат» женщины в семью не является благом. Работающая женщина более самостоятельна и в большей мере способна понимать проблемы и интересы мужа и детей.
Исследователь Г. Турецкая [18] обращает внимание на то, что гендерные стереотипы, распространенные в нашем обществе, формируют у женщин страх успеха. Женщины часто не уверены в своих силах, не имеют профессионального честолюбия, их самооценка ниже, чем самооценка мужчин. Распространено мнение, что мужчины лучше, чем женщины, подготовлены к роли руководителей, именно они должны управлять и создавать. Поэтому у женщин складывается впечатление о себе как о менее способных. Г. Турецкая выделяет два типа работающих женщин, характеризующихся страхом успеха: ориентированные на карьеру и ориентированные на семью. Женщины, ориентированные на карьеру, ощущают беспокойство оттого, что не уделяют достаточно внимания семье, испытывают чувство вины перед родными за то, что проводят с ними мало времени. Близкие часто осуждают активность женщины в профессиональной сфере и пытаются сделать ее причиной всех внутрисемейных проблем: «Сын двоечник потому, что ты все время на работе и не можешь проверить у него уроки», «Ты виновата в том, что у мужа есть любовница, потому что ты не заботишься о нем». Женщины, ориентированные на семью, отказываются от карьерного роста, работа становится для них обузой. И при этом они все равно постоянно беспокоятся о том, что недостаточно времени уделяют семье.
Вопрос о семейной роли мужчины также достаточно актуален. В соответствии со стереотипом мужских и женских ролей мужчина не должен включаться в дела семьи, решать повседневные семейные дела, так как «мужские» обязанности выходят за рамки семьи [1, 6, 7, 10, 13, 15, 16]. Мужчина в сфере семейных отношений выглядит инфантильным, поскольку не хочет ни за что отвечать, не хочет разделять с женой семейные обязанности [11].
Поскольку традиционно считается, что для женщины профессиональная самореализация менее важна, чем для мужчины, женщины намного чаще мужчин сталкиваются с безработицей и дискриминацией на рынке труда [17, 18, 22].