Географическая картина мира Пособие для вузов Кн. I: Общая характеристика мира. Глобальные проблемы человечества
Шрифт:
Отношение самих развивающихся стран к этим экологическим проблемам не одинаково, да и возможности у них разные. В тех странах, где нет четко определенных прав собственности на землю и мало экономических стимулов для проведения в сельском хозяйстве природоохранных мер, где из-за бедности научные и технические возможности сильно ограничены, где продолжает ощущаться демографический взрыв, а тропическая природа отличается к тому же особой ранимостью, в обозримом будущем трудно ожидать каких-либо позитивных перемен. У развивающихся стран «верхнего эшелона» возможностей избежать нежелательных экологических последствий гораздо больше. Считают, например, что многие бурно развивающиеся страны АТР могут не только быстро и эффективно внедрять в сельское хозяйство новые технику и технологию, но и приспособить их к своим природным условиям.
112.
Как уже было отмечено, индустриализация сельского хозяйства (или первая «зеленая революция») произошла в развитых странах Запада уже довольно давно. В 70—80-х гг. XX в. эти страны достигли очень высокого – в ряде случаев фактически предельного – уровня такой индустриализации (табл. 121).
Анализ таблицы 121 показывает, что наиболее высокого уровня тракторизации сельского хозяйства достигли некоторые страны Западной Европы и Япония. Если использовать другой показатель – количество тракторов из расчета на 1000 занятых в сельском хозяйстве, – то наиболее высокий уровень обеспеченности демонстрируют не только эти страны (Франция, Бельгия, Австрия, Дания, Норвегия – от 1000 до 1500), но также США (1450) и Канада (1680). Судя по данным той же таблицы, самого высокого уровня химизации сельского хозяйства также достигли некоторые страны Западной Европы и Япония, тогда как в больших многоземельных странах (США, Канада, Австралия) удельное потребление удобрений заметно более низкое. В целом, по расчетам американских специалистов, применение химических удобрений обеспечило примерно 40 % полученного этими странами прироста урожайности зерновых культур, да и сама эта урожайность стала, как правило, намного превышать среднемировой уровень в 25 ц/га.
Таблица 121
НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАН В НАЧАЛЕ XXI В.
Однако в 80—90-х гг. XX в. целевые установки постиндустриальных стран – особенно в условиях постоянного перепроизводства продовольствия – стали изменяться. Фактически прекратился рост тракторного парка, а в его структуре предпочтение стали отдавать садово-огородным тракторам и тракторам сравнительно небольшой мощности, а не сверхмощным (в 300–400 л. с.), как было до этого, в особенности в США. Одновременно в большинстве этих стран началось уменьшение удельного потребления химических удобрений (в ФРГ, например, его за короткий период сократили в два раза). В большинстве постиндустриальных стран уже в течение почти трех десятилетий запрещено использовать плохо поддающиеся распаду хлорорганические пестициды, в особенности ДДТ, которые, впрочем, уже успели нанести невосполнимый ущерб природе многих сельских районов.
Все эти меры ознаменовали собой начало перехода от «зеленой» к биотехнологической революции – качественно новому этапу развития сельского хозяйства. Как отмечают специалисты, эта революция способствует повышению продуктивности культурных растений и домашних животных, сокращению сроков выведения новых сортов и видов, снижению производственных издержек, росту эффективности применения удобрений, стандартизации и ритмичности их производства, уменьшению, а в перспективе полному устранению зависимости сельского хозяйства от природно-климатических условий.
Биотехнологическую революцию иногда рассматривают как продолжение «зеленой революции», в чем есть своя логика. Однако нельзя не видеть и принципиально важных различий между ними. Как отмечает Л. А. Аксенова, стратегия «зеленой революции» основывалась на использовании традиционных культур и наиболее плодородных земель, а также на применении ирригации, что ограничивало ее распространение определенными зонами. Биотехнологическая революция, напротив, расширяет географические границы применения новых технологий в сельском хозяйстве и открывает возможность ведения прибыльного хозяйства во многих регионах, включая те, где оно ранее было невозможно. Далее, «зеленая революция» была ограничена узким набором культур. Основные ее усилия были сосредоточены на повышении урожайности пшеницы, риса, кукурузы, а по другим культурам результаты оказались скромнее. А одна из важнейших особенностей биотехнологической революции заключается как раз в том, что она применима к любому живому организму. [60]
60
География мирового сельского хозяйства. – М.: РАН, 1993. – С. 19.
В целом понятие биотехнологической революции в сельском хозяйстве настолько многогранно, что и подходы к нему могут быть разными. Представляется, что с некоторой долей условности можно выделить два главных из них. Эти подходы в значительной мере соответствуют и двум этапам такой революции.
На первом, переходном этапе, в который страны Запада вступили в конце 1980-х гг., основное внимание обращается на внедрение так называемого органического сельского хозяйства(в русском эквиваленте – экологически взвешенного, или целесообразного сельского хозяйства). Оно представляет собой такую производственную систему, при которой вообще исключается или сильно ограничивается применение искусственных удобрений, пестицидов, регуляторов роста и химических кормовых добавок. «Органическое» сельское хозяйство основывается на использовании севооборотов, растительных отходов, навоза, фиксирующих азот бобовых культур, зеленых удобрений, внефермерских органических отходов, механической культивации почв, применении биологических методов борьбы с вредителями и т. п. В 1990-е гг. оно получило уже довольно широкое распространение в странах Запада, где с каждым годом становится все больше «органических» ферм.
Наиболее яркий пример такого рода являют собой страны Западной Европы, в особенности Европейского союза. До недавнего времени в них использовали примерно в три раза больше минеральных удобрений, чем в США. Отчасти это объясняется различиями в почвах, климате, сельскохозяйственных технологиях, но основная причина заключалась в стремлении добиться полного самообеспечения продуктами питания и поддержать мелких фермеров, которые не могут конкурировать с импортным продовольствием, поставляемым с крупных фермерских хозяйств США, Канады, Австралии, Аргентины. Однако затем сельскохозяйственную стратегию стали менять. В 1987 г. в странах ЕС приняли Программу защиты экологически уязвимых земель, в рамках которой за рациональное «органическое» землепользование фермеры стали получать денежное вознаграждение. Ведущее положение по применению органических удобрений заняли Германия и Австрия.
Подобные меры получают все более широкое распространение и в США, где разрабатывают новые системы севооборота, использования компьютерных технологий для определения оптимального уровня применения удобрений, а также приняли всеобъемлющую программу борьбы с вредителями. В рамках этой программы фермеры используют неорганические средства защиты и пестициды только тогда, когда урон, наносимый вредителями, может отразиться на их прибыли. При этом ужесточена борьба с вредителями сельского хозяйства, но уменьшается потребление пестицидов, экономятся средства и, главное, наносится меньший экологический ущерб. В рамках этой программы правительство США финансирует научные проекты по изучению более 100 сельскохозяйственных культур. К «органическому» земледелию в США относят и новые, более экономные способы обработки почвы.
В последнее время западноевропейский и американский опыт «органического» сельского хозяйства стали перенимать и другие регионы и страны. Так, в Латинской Америке основным производителем органических пищевых продуктов стала Мексика. Органические удобрения стали применять в Австралии, Новой Зеландии, некоторых странах Азии и Африки.
Еще в 1990-х гг. наряду с понятием об «органическом» сельском хозяйстве появились, прежде всего в США, новые понятия «альтернативное сельское хозяйство»и «устойчивое сельское хозяйство».Американские же источники позволяют выявить главные отличия альтернативного земледелия от традиционного (табл. 122).
Что же касается «устойчивого» сельского хозяйства, идея которого прямо вытекает из принятой всеми развитыми странами стратегии устойчивого развития, то его трактуют в разных планах: агротехническом(плодородие почвы), экологическом(охрана окружающей среды), микроэкономическом(с позиций каждого фермера) и макроэкономическом(с позиций сельского хозяйства всей страны, которое должно обеспечить население полноценным питанием).