Геродотова Скифия. Историко-географический анализ
Шрифт:
Гидрия из с. Песчаного
Народ геррос — «отдаленнейший, подчиненный им» (скифским царям) (§ 71). Археологическая северная граница проходила примерно по линии Кировоград — Днепропетровск. Но до ближайшей (киевской) археологической группы оставалась еще полоса в 60–80 км почти без скифских памятников. Возможно, что здесь кочевали эти самые герросы, наиболее северные из скифских кочевых племен.
Скифские курганы хорошо известны и на Керченском полуострове (Куль-Оба).
Однако следует сказать, что археологическая карта царских скифов совпадает со сведениями Геродота лишь в главной, срединной, части. Геродот описывает землю скифов с большим размахом:
«По ту сторону реки Герра (на запад от Молочной) находятся так называемые царские владения и живут храбрейшие и многочисленнейшие скифы, прочих скифов почитающие своими рабами.
На
Владения их частью доходят и до реки Танаиса…» (§ 20).
Окрестности Кремн, судя по археологическим находкам, действительно были восточной окраиной царских скифов [89] , а главная масса их действительно находилась «по ту сторону Герроса» (Молочной), если отсчитывать от Кремн. Очень точно указана и граница скифов близ Керчи [90] .
Существенным, но вполне объяснимым расхождением является определение восточных пределов. В полном согласии с нашими археологическими сведениями Геродот обозначил восточные рубежи Кремнами [91] и Боспором, но сделал интересную оговорку: «…владения их частью доходят и до реки Танаиса». Археологических данных здесь немного, они отрывочны, но такое необнаружение к настоящему времени источников археологами еще не может быть аргументом против Геродота. Степи между Молочной и Нижним Доном могли быть районом кочевий беднейших скифских племен, оттесненных в эти полупустынные пространства с литофитной растительностью своими более могущественными соседями, т. е. царскими скифами, занимавшими великолепные пастбища Нижнего Днепра, Запорожья и Степного Крыма. Другими словами, здесь могли обитать те племена, которых историк называл просто «скифы-кочевники». Они могли находиться в известной зависимости от царских скифов, чем и объясняется формула Геродота: владения басилидов частично доходят до Танаиса. Нецарские свободные скифы, жившие на запад от Герроса (Молочной), обитали и далее на восток по побережью Меотиды, а их власть, их владения простирались до самого Танаиса.
89
См. курганы близ Ногайска у Азовского моря (Яценко И. В. Скифия VII–V вв. до н. э. М., 1959, с. 66–67), а также курганы близ Мелитополя и на р. Обиточной (Граков Б. Н. и Мелюкова А. И. Об этнических и культурных различиях в степных и лесостепных областях Европейской части СССР в скифское время. — В кн.: Вопросы скифо-сарматской археологии. М., 1954, с. 66, 74).
90
«Ров слепых» на Керченском полуострове проходил на 20 км западнее самого пролива, оставляя греческим поселениям эту неширокую полосу; на восток до тавров жили скифы (см.: Античные города Северного Причерноморья. М.-Л., 1955, с. 142 (карта Боспорского царства в статье Г. Ф. Гайдукевича).
91
В другом месте, передавая легенду об амазонках (§ 110), Геродот окрестности эмпория Кремны называет землей «свободных скифов». Здесь определение «свободные» является синонимом «царские».
У нас есть еще два ориентира, позволяющие уточнить пустынное в археологическом смысле пространство скифов-кочевников:
«К востоку от скифов-земледельцев по ту сторону реки Пантикапы обитают скифы-кочевники, не сеющие ничего и не пашущие.
Вся эта страна, за исключением гилей, — безлесна. Кочевники занимают область к востоку на 14 дней пути, простирающуюся до реки Герроса.
По ту сторону реки Герроса находятся… царские владения…» (§ 19).
Этот параграф стал понятен лишь после того, как выяснилась речная система Геродота. Только отождествление Пантикапы с Ворсклой позволяет понять истинную географию простых скифов-кочевников, четко противопоставляемых скифам царским.
Если от Ворсклы-Пантикапы отложить расстояние в 14 дней ( 500 км), то мы окажемся в излучине Танаиса, т. е. точно там, где и должны кончаться пределы Скифии. Линия в 14 дней пути оставит позади за Ворсклой лесостепь, а от Ворсклы на юго-восток пойдет до самого устья Донца по ковыльной разнотравной степи. Страна эта, за исключением лесных массивов на Ворскле и в верховьях Донца, действительно безлесна.
Дав поперечник степного пространства скифов-кочевников и определив тем самым северо-западную (Ворскла) и юго-восточную (Танаис) границы их кочевий, Геродот двумя ориентирами фиксирует размежевание простых номадов с царскими. Река Геррос-Молочная действительно являлась рубежом между двумя группами скифских племен: вдоль Меотиды до Танаиса жили простые кочевники, почти не оставившие археологических следов, а «по ту сторону Герра», на запад от Молочной, находились владения «храбрейших» царских скифов, власть которых в какой-то мере простиралась и на всех простых скифов вплоть до пограничного Танаиса, за которым начиналась уже земля савроматов.
Вторым (кроме Герроса) ориентиром в приазовских степях для Геродота была река Гипакирис:
«Шестая река Гипакирис начинается из озера. Течением своим разделяет землю скифов-кочевников пополам…» (§ 55).
Верховья Гипакириса-Конки действительно находятся почти на средней линии степей между Днепром и Доном: от Конских Раздоров как до Ворсклы, так и до устья Дона одинаково по 300 км.
Пребывая около Кремн на рубеже
Северную половину земель скифов-кочевников очерчивает граница степной ландшафтной зоны, идущая по Нижней Ворскле, дубравам Харьковщины (часть «гилей») и среднему течению Северского Донца, окаймлявшего скифов-кочевников и с востока; южной границей была Меотида. На западе граница шла примерно по Молочной и где-нибудь выше Конских Вод (принадлежавших, судя по курганам, скифам царским) шла по левому берегу Борисфена до Пантикапы.
«Особые скифы» и меланхлены
«ОСОБЫЕ СКИФЫ» И МЕЛАНХЛЕНЫ. Проблема размещения на карте царских скифов останется незавершенной, если мы не обратим внимания на § 22 четвертой книги Геродота, обычно игнорируемый исследователями:
«Над этими народами по направлению к востоку живут, другие скифы, прибывшие в эту местность по отделении от царственных скифов».
Причиной того, что это интереснейшее сообщение мало комментировалось скифологами, является, на мой взгляд, неудачное размещение его в геродотовском тексте — оно явно должно было находиться не в конце 22-го, а в конце 21-го параграфа. Приведу доказательства. В том виде, в каком дошел до нас текст Геродота, запись об «особых скифах» находится после подробного рассказа о северных охотничьих племенах йирков и тиссагетов, живущих в стране, изобилующей лесами. У нас нет еще (пока мы не определили географическое положение будинов) надежных данных для определения страны этих лесных конных охотников. Обычно их помещают далеко на северо-восток от Скифии, за пределами скифского тетрагона, сближая или с дьяковскими и городецкими племенами или же с еще более удаленными другими финно-угорскими народами [92] . Такое размещение йирков и тиссагетов в северо-восточном углу охваченных описанием Геродота земель представляется наиболее вероятным. В этом случае «особые скифы» должны были бы находиться где-то на Среднем Урале, но там никаких скифских древностей мы не знаем.
92
См., например: Смирнов А. П. Скифы. М., 1966, с. 50 (карта). Из всех скифологов А. П. Смирнов был лучшим знатоком финно-угорского мира.
Земледельческая Скифия
Тонкую путеводную нить нам может дать § 20, где говорится о соседстве царских скифов с меланхленами; тонка эта нить потому, что данный параграф представляет собой одно уравнение с двумя неизвестными:
«Земли, лежащие к северу от царственных скифов, заняты меланхленами, народом особым, не скифским».
На первый взгляд может показаться, что речь идет о тех самых царских скифах, географическое положение которых мы только что определили. Но против этого говорит их непосредственное соседство с меланхленами; меланхлены же, как известно (§ 101), обитали не по южной стороне скифского квадрата (подобно скифам царским), а где-то далеко, в 20 днях пути от моря, т. е. уже за пределами восточной стороны квадрата. Исходя из этого приблизительно наметить ту область, где возможно искать меланхленов, следует так: от линии р. Сейм далее на восток в бассейн Дона и его левых притоков — Воронежа, Битюга и Вороны. Проводя в широтном направлении эту двадцатидневную линию в 700 км от моря, мы пересечем область знаменитых воронежских скифских курганов [93] . Эта область неширокой полосой тянется вдоль Дона на протяжении 250 км; центр ее близ г. Воронежа находится в 20 днях пути от моря. Это не означает, что данные скифские курганы принадлежат меланхленам — рядом с этими курганами, восточнее их, на таком же удалении от моря по левому берегу Дона (в бассейнах Битюга, Хопра и Медведицы) существует археологическая культура кочевников VI–IV вв. до н. э. В этой культуре есть ряд скифских черт, но есть и ряд отличий. П. Д. Либеров назвал ее среднедонской культурой [94] .
93
Граков Б. Н. и Мелюкова А. И. Об этнических и культурных различиях…, с. 83.
94
Либеров П. Д. Проблема будинов и гелонов в свете новых археологических данных. — В кн.: Население Среднего Дона в скифское время. М., 1969, с. 17–21, карта на с. 19.
Изображение легенды об Агафирсе, Гелоне и Скифе на сосуде из Частых курганов под Воронежем. IV в. до н. э. Юноша, получающий лук, — Скиф
В наше уравнение мы можем вместо одного неизвестного — «особых скифов» — поставить скифов воронежских курганов, а вместо второго неизвестного — среднедонскую культуру. Однако и то и другое требует подкрепления дополнительными аргументами. Подходит ли геродотовская характеристика меланхленов к племенам среднедонской культуры?