Глобальный Смутокризис
Шрифт:
Да, Китай и прочая Азия стали производить массу дешевых, но недолговечных вещей (этого требовало потребительское общество с идеологией частой смены всех вещей), но при этом такой неолиберальный «постиндустриальный» капитализм привел к невиданному росту затрат природных ресурсов – при том, что емкость биосферы планеты осталась, в общем, прежней. Как и объемы энергоносителей в ее недрах.
«Как свидетельствует опыт, в условиях ограниченности природных ресурсов, истощения недр, загрязнения среды обитания человека, уничтожения биосферы значение КПД Кt все время уменьшается. В силу истощения недр, освоения все менее пригодных ресурсов, необходимости делать все большие вложения для поддержания биосферы в рабочем режиме на единицу конечного эффекта приходится все более растущий объем преобразований природы, что и выражается
Голанский пишет: «Уменьшение значения этого коэффициента характеризует истощение энергетического ресурса биосферы, сокращение ее запасов свободной энергии и их рассеивание. Рассеянная энергия – потерянная энергия.
Коэффициент Кt делит всю высвобожденную энергию Еt на полезную и бесполезно потерянную. В свою очередь, полезную энергию он разбивает на две части – промежуточную и конечную. Первое деление определяется естественными физическими условиями и обстоятельствами, второе – сугубо экономическими факторами. Выше уже разъяснялось, каким образом удельный вес полезной энергии снижается. Теперь припомним, почему должна сокращаться доля энергии, непосредственно расходуемая на производство конечного продукта, во всей полезной энергии. Дело в том, что в ходе научно-технического прогресса происходит углубление специализации и кооперации производства, вследствие чего промежуточный продукт растет быстрее конечного (закон преимущественного роста промежуточного продукта). Итак, все говорит за уменьшение КПД Кt.
Заметим, что падение КПД Кt и рост высвобождаемой энергии Еt должны иметь место не только в условиях роста конечной продукции, но и в обстановке застоя, то есть при Кt Еt = соnst. В самом деле, если высвобождается ограниченная и невосполнимая энергия природы Еt, то каждое новое изъятие энергии оказывается более низкого качества (с более низким КПД Кt). В связи с падением КПД Кt количество высвобождаемой энергии Еt должно возрастать, чтобы сохранить Кt и Еt = соnst.
В свете сказанного можно смело утверждать, что величины Кt и Еt взаимозависимы. Между ними существует отрицательная обратная связь. Уменьшение одной величины ведет к увеличению другой и наоборот. Так, в силу снижения КПД Kt возникает необходимость в увеличении количества высвобождаемой энергии Еt. А это, в свою очередь, приводит к истощению традиционных источников энергии, уничтожению лесов, снижению плодородия почв, а также к усугублению парникового эффекта в связи с чрезмерным выбросом в атмосферу теплопоглощающих газов при сжигании ископаемого топлива в недопустимо больших масштабах. В результате КПД Кt падает еще ниже, а знергии Еt приходится высвобождать еще больше. И все повторяется заново. Именно путем такого рекуррентного взаимодействия, все время отталкиваясь друг от друга, множители Кt и Еt движутся в противоположных направлениях: один уменьшается, а другой увеличивается...»
Забытое ресурсосбережение
По мнению Голанского, биосфера под воздействием человека начинает разваливаться – она не успевает восстанавливаться. Нужно снизить человеческую нагрузку на биосферу. Но как? Голанский убежден, что нужно как можно меньше извлекать энергии из природы, повышая коэффициент полезного действия Кt. То есть как можно более полно использовать то, что мы берем от природы.
В этом случае для спасения рода людского нужно сместить акцент: вместо того чтобы просто повышать производительность труда (что ведет к увеличению энергозатрат и ко все большему изъятию энергии из природы – ведь производится-то все больше и больше!), нужно повышать эффективность использования того, что мы берем у планеты. То есть главным становится не экономическая эффективность (рентабельность и производительность труда), а ресурсосбережение. И одновременно для спасения мира придется снижать численность населения планеты.
Только так можно остановить развал биосферы. Но это... смерть капитализма.
Почему? Да потому, что в основе капитализма как строя лежит как раз та самая экономическая эффективность: прибыльность дела и рост производительности, а на их основе – расширение жизнедеятельности! Капитализм всегда рассматривал природу как неисчерпаемый ресурс, но она-то конечна. Убери основополагающие принципы рыночного строя – и конец придет капитализму.
«Итак, существует верхний предел росту суммарной емкости среды обитания человека, обусловленный ограниченными возможностями биосферы. Наступает время, когда дальнейшее приращение емкости искусственной среды (дальнейшее увеличение выпуска конечной продукции) сопровождается такой же, а может быть, и большей потерей емкости естественной среды и когда поэтому суммарная емкость прекращает рост. После достижения этого предела численность населения на Земле неизбежно должна сокращаться, и человеческая популяция потеряет свою главную отличительную черту, лишится способности искусственно расширять емкость среды обитания. Экономическая деятельность перестанет функционировать в качестве саморазвивающейся системы.
Вот что говорится в Заключительном заявлении девятой сессии Совета взаимодействия (состоявшейся 30 мая – 2 июня 1991 года в Праге) об устрашающих размерах высвобождаемой человеком энергии Еt:
«Сейчас лишь для обеспечения себя продовольствием населению планеты приходится расходовать прямо или косвенно более половины энергии, производимой на Земле. Это значит, что если мы пока еще и не достигли пределов роста, то вплотную приблизились к ним. Во всяком случае, удвоить производство продовольствия больше уже не представляется возможным. Только чтобы приостановить усугубление парникового эффекта, сейчас необходимо сократить потребление ископаемого топлива на 60–80 % от уровня 1990 года. Иначе потенциальные возможности Земли как среды обитания населения будут сокращаться». («Известия», № 142, 15 июня 1991 г.)
Все высказанные выше соображения относительно верхнего предела суммарной емкости среды обитания человека и связанном с ним ограничения на выпуск конечной продукции блестяще подтверждаются результатами наших прогнозов потенциала мирового экономического развития...»
Так в 1992 году писал Марк Голанский.
«Разумеется, здесь идет речь только о современном трудосберегающем научно-техническом прогрессе, нацеленном на повышение производительности труда Пt, а не о будущем энергосберегающем научно-техническом прогрессе, нацеленном на повышение КПД Кt. О последнем мы пока еще ничего не знаем. Затянувшийся экономический спад в связи с разрастающимся экологическим кризисом не может не подорвать всю систему капиталистической рентабельности и не превратить прибыль в убыток.
В таких условиях опирающаяся на прибыль капиталистическая мотивация экономической деятельности утратит всякую притягательную силу и станет анахронизмом. Капитализм отживет свой век и уступит место строю, который благодаря общественной собственности на средства производства может не только существовать в отсутствие прибыли, но и мириться с убытками...»
Спад 2010 года и второе пришествие социализма
«После 2010 года вообще начнется длительный спад. Выпуск мировой продукции на душу населения прекратит рост на пороге следующего столетия и затем упадет до уровня 1980 года. В течение всего прогнозируемого периода (вплоть до 2015 года) производительность труда может расти, а доля экономической деятельности в общей жизнедеятельности мирового сообщества может сокращаться...
Вместо требовательной и капризной капиталистической системы хозяйствования застою понадобится непритязательная и невзыскательная система, основанная на господстве государственной собственности. Только благодаря устойчивости и неприхотливости ведения хозяйства человечеству, по-видимому, удастся преодолеть неблагоприятные последствия экологического кризиса.
Хотя при том уровне экономического развития человеку придется уделять экономической деятельности непродолжительное время, но трудиться и в то короткое время нужно будет с не менее жесткой дисциплиной, чем сейчас при капитализме. Если такое положение при капитализме достигается в порядке самодисцииплины, за счет длительного воспитания на фоне личной заинтересованности, то в обобществленном хозяйстве придется полагаться прежде всего на идеологию. Сейчас, пожалуй, пока еще преждевременно гадать, как конкретно будет сформулирована такая идеология, но нет никакого сомнения в том, что предпочтения будут отдаваться монизму, а не плюрализму.