Гомеопатия за 50
Шрифт:
Поэтому знание гомеопатии хотя бы в объемах «домашней аптечки» дает возможность после первичного курса легко справляться самим с какими-то легкими недомоганиями. Да и своему ребенку всегда можно вовремя подобрать препарат, чтобы не пропустить начало серьезного заболевания. Так, например, немногие родители знают, что Апис — медоносная пчела — является уникальным препаратом в дачный период, поскольку он и любую пищевую аллергию снимет, и никакого лучшего способа быстро снять неприятности после укуса, даже комара, просто не существует.
Разумеется, для того, чтобы эффективно использовать гомеопатию надо знать, что у нас с вами происходит. А здесь без «теоретической подоплеки»
Анализ действия препаратов и их испытания привели к появлению в гомеопатии «метода подбора», как единственного пути реализации результатов исследования. Дело это вполне закономерное, но далеко не самое лучшее.
Главной идеей Ганемана было понимание и умение обнаружить «жизненный принцип» или корень Бень — Му заболевания. Это весьма глубокая и правильная идея в упрощенном варианте звучит как «поиск Симилии» — единственного гомеопатического препарата, способного полностью излечить человека. Теоретически поиск этого препарата соответствует идее золотого укола в Чжень — Цзю терапии — идее вылечить человека с помощью «одной иголки». Это всего лишь упрощенный вариант, который меняет всю идею лечения с точностью «до наоборот», поскольку наличие единого корня заболевания или единой причины заболевания совсем не означает необходимости и даже возможности проводить терапию единственным препаратом.
Во-первых, такого препарата вовсе не существует просто потому, что не может существовать. Как поступает гомеопат: берет готовое вещество и наблюдает за его действием. Но само это действие он не определяет. Другое дело — тибетская медицина. Она тоже использовала метод гомеопатического разведения, когда все агенты долго растирались в ступке до полного измельчения, а потом разводились водой. Но такой препарат состоял из набора агентов, так при больных костях использовались кости, при больных почках — семена фасоли. (Кстати, фасоль по принципу подобия формы стимулирует работу почек и есть ее полезно и в не гомеопатических дозах, а просто в виде обычных супов и лоббио.) Однако ж, даже в этом случае, изготовив комплексный препарат «для данной болезни», не было идеи, что он идеально соответствует заболеванию.
Разумеется, гомеопатическая доктрина совершенно правильно отмечает, что чем больше родственность признаков действия препарата с картиной реального заболевания, тем успешнее будет излечение, но идеального совпадения не может быть в принципе, поскольку никакой препарат не способен полностью соответствовать индивидуальным характеристикам человека. Поэтому в основном они назначаются по главному действию.
Во-вторых, сама идея поиска Симилии или «золотого укола» является чисто теоретическим вопросом понимания человеческой природы, но идея эта крайне пагубна для лечебной практики.
Обычно на курсах я привожу такой пример: представим себе, что у нас есть состав из 200 вагонов или даже больше. У нас есть два варианта, что бы сдвинуть его с места: либо найти суперлокомотив, который потянет его один, либо использовать несколько локомотивов попроще, которые, кстати, всегда под рукой. Так вот, вопрос в том, что если даже мы подгоним этот супермощный локомотив, и он как следует «рванет» состав, то не оторвет ли он нам крючок, за который мы зацепились. Ведь все ничего, если бы состав был просто тяжелым. Он, мягко говоря, еще и старенький и обходиться с ним надо крайне бережно.
Поэтому, даже если бы у нас было оно средство или «один укол», его применение при «хроническом» состоянии, когда организм в той или иной степени уже изношен, могло бы вызвать столь мощную реакцию иммунной системы в сторону, разумеется, выздоровления, что органы могли бы и не выдержать. Выздоравливать, между прочим, надо тоже не спеша, хотя мысль о том, что если «всю жизнь набирали, то за день не излечишь», приходит к людям не сразу. Ведь все опытные гомеопаты 19 века настаивали на необходимости тщательного и неспешного, вплоть до упорного, гомеопатического лечения, а это не всегда соответствует нашим пожеланиям, поскольку человеку «совершенно понятно», хочется всего и сразу: стать молодым и веселым, при этом сразу и навсегда.
Разумеется, речь может идти только о каком-то разумном компромиссе, при котором и улучшения можно наблюдать (так чтобы человек оценивал улучшения своего самочувствия вполне объективно), и при этом проводить необходимые «подготовительные работы», многие из которых дают эффект не сразу, а, скажем так, как минимум через месяц. Опять-таки просто потому, что «резко дергать» нельзя категорически. Поэтому с подобного рода «соображениями консенсуса» и стоит подходить гомеопатической терапии.
Здесь следует определиться с некоторым положением дел в гомеопатической науке. Я уже много раз упоминал о том, что основой традиционной гомеопатии является метод подобия и набор гомеопатических препаратов, которых, кстати, более 600, имея в виду гомеопатию общей практики, без катализаторов, нозодов и суис — органов. Здесь можно поставить точку, поскольку на том, что данные гомеопатические препараты следует использовать по методу подобия, гомеопатическая теория заканчивается. Поэтому схема применения, а также выбор разведений, выбор форм препарата — капли, горошины, число горошин — всегда оставались за пределами «теоретического минимума» и рассматривались как вопросы текущей практики.
Разумеется, каждый гомеопат накапливает вполне определенные личные представления по тем или иным вопросам, а бывает, что и делится своим опытом с коллегами в литературных трудах, но не принимает на себя хлопоты по осмыслению, предполагая, что, конечно, можно высказать собственное мнение на эту тему, хотя, вообще-то, надо основываться на методе подобия.
Здесь существует два вывода. Во-первых: качество лечения в этой ситуации в основном соответствует просто личной практике и накопленному опыту конкретного гомеопата, поскольку вопросы клиники — тактика лечения, назначение курса, — то, что составляет основы излечения и определяет его эффективность, зависит лишь от таланта и опыта гомеопата. Хотя сейчас, при усиленном развитии науки, человек всегда предполагает, что обращается в некое медицинское сообщество, в котором существуют те же правила, что и в общей медицине — все клинические события весьма регламентированы и, следовательно, можно рассчитывать хотя бы на «стандартное обслуживание». Так вот, в гомеопатии никаких стандартов нет. И это объясняется не тем, что гомеопатическая медицина является методом весьма безопасным (что в чем-то верно, поскольку, разумеется, гомеопатия по возможным последствиям неправильного назначения препаратов не идет ни в какое сравнение с аллопатической практикой), а тем, что здесь никакой теории просто не существует.