Говорят что здесь бывали… Знаменитости в Челябинске
Шрифт:
Два из трех данных им откликов могли бы быть объединены заголовком «Чего не дала лекция Сологуба». В первом отзыве автор, скрывшийся под псевдонимом «А.А.», отметил, что лекция на него не произвела никакого впечатления. «Получилась какая-то расплывчатость, туманность, местами чувствовались горечь и обида, когда Сологуб касался будущности и ожиданий России в ее мистическом направлении, тяготения к востоку, возрождения в творимых легендах, ожидания чуда. Всё это, конечно, неплохо, но несвоевременно…» По мнению этого рецензента, усилия общества и всех его членов в условиях войны должны быть направлены не на осмысление жизни, а на достижение победы над врагом. При этом непонятно было, для чего этот критик Сологуба вообще пошел на лекцию «Россия в мечтах и ожиданиях», если изначально отвергал право человека в условиях войны вообще иметь «мечты» и «ожидания».
Туркин, подписавшийся инициалами «А.Т.», во многом, если не во всем, был согласен с критикой, высказанной в адрес Сологуба, но не преминул еще раз озвучить свой излюбленный тезис о том, что декаденты страшно далеки от народа: «Умные, талантливые Сологубы поняли, что нужно что-нибудь делать и им, нужно быть поближе к народу, потянула их „провинция“, когда-то неинтересная и „узкая“ для их „зовов“. И лекции они делают красиво по заголовкам, нарядно по сочетанию звуков и форм, но бедно и узко по содержанию, далекому от истинных народных дум и тревог…»
Однако не все челябинцы остались недовольны выступлением писателя. Автор третьего отзыва на лекции Сологуба писал: «Я – рядовой обыватель провинции, жил несколько лет безвыездно в своем городе – рад каждой свежей, извне приходящей мысли. Таким-то живым словом и является лекция поэта Сологуба. Тема, избранная лектором, – жизненная, отвечающая потребностям времени… Задумался над томившими ранее вопросами; отчасти получил на них ответы. Но самое важное – получил указание, как от книги, от мечты и ожиданий перейти к действительности; как сделаться из теоретика, книжного „гробокопателя“ человеком жизни в полном смысле этого слова…»
Безусловно, приезд Сологуба в Челябинск стал культурным событием для нашего города. Челябинцы смогли составить свое представление о личности знаменитого автора, задумались о том, о чем в суете трудных военных будней не задумывались. Польза от этой лекции была даже для тех, кому творчество Сологуба не нравилось, потому что, не соглашаясь в чем-то с писателем, они искали аргументы, опровергающие его утверждения, и тем самым лучше определяли свою позицию.
Революция 1917 года и последовавшие вслед за этим события по-новому заставили и Сологуба, и его челябинских критиков взглянуть на будущее России. Октябрьский переворот не принял не только Федор Кузьмич, но и А. Г. Туркин, убывший вместе с белыми из Челябинска и умерший от тифа под Новониколаевском (ныне Новосибирск). Федор Сологуб вместе со своей женой А.Н. Чеботаревской также попытался выехать из страны. Однако сделать это ему не удалось. Самоубийство жены повергло Сологуба в шок, но, как это ни странно, пробудило его и подвигло к творчеству. Последние стихи Сологуба, написанные в двадцатые годы прошлого века, получили положительные отклики литературной критики.
После смерти жены Федор Кузьмич неоднократно задумывался о собственной смерти. 5 декабря 1927 года его не стало. Всё случилось, как он и предсказывал в одном из своих триолетов в 1913 году: «В декабре я перестану жить».
Примечание
Впервые очерк опубликован в журнале «Челябинск-сити» (2008, № 10).
Петр Столыпин
Петр Столыпин
Последний солдат империи
Относительно личности Столыпина всегда много спорили. Государственник, мечтавший о «великой России», жесткий политик, противостоявший революционному движению, реформатор, пытавшийся освоить необъятные российские просторы, он вызывал поклонение у одних и ненависть у других. Пережив несколько покушений, в конце концов был убит, но память о нем не исчезла. В 2008 году, когда жители нашей страны определяли наиболее значимых деятелей российской истории в рамках проекта «Имя России», Столыпин неожиданно оказался на втором месте, уступив только Александру Невскому, но обойдя Сталина, Пушкина, Петра I, Ленина, Достоевского, Суворова, Юрия Гагарина и других легендарных и значимых людей России.
Брат знаменитого поэта, сын казачьего атамана
Будущий реформатор Петр Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 года в Дрездене, столице Саксонии, и происходил из старинного дворянского рода, зафиксированного еще в исторических актах XVI века. В Столыпине слилась воедино кровь ряда известнейших российских родов. Российский историк К.Ф. Шацилло, предваряя сборник речей Столыпина в Государственной Думе и Государственном совете, изданный в 1991 году, отмечал: «Род Столыпиных… связан был со многими именами, составлявшими славу и гордость России. Бабушка М.Ю. Лермонтова, воспитавшая его и проплакавшая глаза после его преждевременной смерти, – урожденная Столыпина. Прадед – сенатор А. А. Столыпин – друг М.М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец – Аркадий Дмитриевич – участник Крымской войны, друг Л.Н. Толстого, навещавший его в Ясной Поляне. Жена Петра Аркадьевича – правнучка А. В. Суворова».
К сказанному можно добавить, что Петр Столыпин приходился троюродным братом Михаилу Юрьевичу Лермонтову. Упомянутая выше бабушка Лермонтова Елизавета Алексеевна Столыпина (в замужестве Арсеньева) была родной сестрой деда Столыпина – генерала Дмитрия Алексеевича. Что же до отца реформатора, то Аркадий Дмитриевич Столыпин (1822–1899) был не просто участником Крымской войны, но и ее героем, получившим в этой войне золотую саблю с надписью «За храбрость» и орден Св. Анны 2-й степени. Он сделал выдающуюся военную карьеру, дослужившись до чина генерала от артиллерии. В 1857–1869 годах был атаманом Уральского казачьего войска и оставил по себе добрую память. Известно также, что он приложил силы к благоустройству Уральска. Благодаря ему в городе появился ряд каменных домов и замощенных улиц, был разбит парк, открыты театр и библиотека. Заботился А.Д. Столыпин и об образовании уральских казаков. При нем на территории казачьего войска было открыто около ста школ, войсковая типография. В 1862 году у него в гостях побывал Л.Н. Толстой, с которым они подружились во время севастопольской кампании и предполагали даже издавать совместно журнал для солдат. Ничто не проходит бесследно. Вот и эта поездка великого писателя, кроме некоторых личных приятностей, дружеского общения и отдыха с кумысом, дала ему внутренние импульсы и материал для написания повести «Казаки».
После Уральска Аркадий Дмитриевич вышел в отставку и служил некоторое время по гражданской части. Но с началом русско-турецкой войны вновь вернулся в строй. Принимал участие как в боевых действиях, так и в управлении территориями, был комендантом города Плевно, генерал-губернатором Восточной Румелии и Адрианопольского санджака. Небезынтересен тот факт, что и жена Аркадия Дмитриевича (мать П. А. Столыпина), урожденная княжна Наталья Михайловна Горчакова, также приняла участие в этой войне. Она выехала вместе с мужем и под неприятельским огнем ухаживала за ранеными, за что была награждена медалью. Отец Петра Аркадьевича был разносторонней личностью. Им написано несколько исторических трудов («История России для народного исторического чтения», «Хроника Генриха Латыша как подспорье к изучению истории Северо-Западного края» и др.), воспоминания; он занимался скульптурой, участвовал в выставках Академии художеств, увлекался музыкой, у себя дома ставил оперу.
Будущий премьер-министр России многое перенял у родителей. Переезжая вместе с семьей, он учился в виленской, а затем орловской гимназиях, поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, который в 1885 году благополучно окончил со степенью кандидата. К учебе, по семейным преданиям, Петр Аркадьевич относился добросовестно. Его дочь М.П. Бок в своих воспоминаниях описывает случай, происшедший с ее отцом на одном из экзаменов, который принимал знаменитый химик Д.И. Менделеев: «Мой отец, учившийся и читавший по естественным предметам со страстью, отвечал на всё так, что экзамен стал переходить в нечто похожее на ученый диспут, когда профессор вдруг остановился, схватился за голову и сказал: „Боже мой, что же это я? Ну, довольно, пять, пять, великолепно“».