Гражданская война. 1918-1921
Шрифт:
Глава двадцатая
Операции на Нижнем Днепре и на Кубани
Группировка и соотношение сил обеих сторон — Материальное обеспечение Каховской операции — Организация тыла правобережной группы — Бой на Нижнем Днепре — Каховка: ее стратегическое значение — Десант Врангеля на Кубани; его действия; разгром десанта — Новая наступательная операция красных; ее значение — Признание Францией «Южно-русского правительства» Врангеля; военные причины этого признания; его политические и экономические результаты — Заключение
Схема XVIII (к главе двадцатой). Организация тыла Каховской группы. новая наступательная операция красных
К 1 августа численность нашей 13-й армии была уже доведена до 57 111 штыков, 1497 сабель и 247 орудий. Из этого общества количества на долю правобережной группы{334} приходилось 12 000 бойцов, 205 пулеметов, 33 легких и 17 тяжелых и полутяжелых орудий. 2-я конная армия насчитывала в своем составе 2770 сабель и 25 орудий. Всего, таким образом, мы располагали здесь [586] 57111 штыками, 4267 саблями и 272 орудиями против 41 420 штыков, 14 850 сабель и 241 орудия армии Врангеля{335}.
Эти силы противника сгруппировались следующим образом: против нашей правобережной группы располагался корпус ген. Слащова и 3-я туземная кавалерийская бригада, всего численностью в 3500 штыков, 2000 сабель и 44 орудия, занимая фронт от Никополя до устья р. Днепр на протяжении 170 км. В глубоких резервах в Крыму у противника было 5100 штыков, 550 сабель и 31 орудие. Прочие силы противника занимали остальной фронт, причем главная масса конницы Врангеля в начале августа 1920 г. находилась во фронтовом резерве, а именно — в районе с. Серагоз располагался конный корпус ген. Барабовича — 6000 сабель и 1000 штыков.
Обращаясь к оценке соотношения сил и их группировки, должны отметить, что численно мы на несколько тысяч превосходили противника, но он имел солидное преимущество перед нами в преобладании в составе его армии конницы. Это облегчало его маневрирование по внутренним операционным линиям под прикрытием р. Днепр. Быстрота маневрирования красных стеснялась отсутствием конницы и развитой сети железных дорог в нужных направлениях для оперативных перебросок.
Пользуясь численным перевесом своей правобережной группы над группой ген. Слащова, командование 13-й армией (т. Уборевич) решило этой группой ударить по корпусу Слащова и, наступая на Перекоп, отрезать противника от Крыма, в то же время развивая удар и на ореховском направлении.
Операция правобережной группы красных на Нижнем Днепре является показательной в смысле тех достижений, которые были сделаны Красной Армией в конце третьего года [587] Гражданской войны в области организации управления и командования. Кроме того, она дает возможность проследить те же достижения в области организации и устройства тыла. До сих пор мы не касались последнего вопроса по двум причинам. Во-первых, из опасения чрезмерно увеличить свой труд, а во-вторых, в силу отсутствия нужных материалов для большинства из операций Гражданской войны. Рассматривая ее в нашем очерке главным образом под углом зрения работы управления и командования, мы считаем необходимым на примере одной из операций для полноты нашего очерка дать картину организации и устройства тыла и материального обеспечения операции.
Готовясь к выполнению своей задачи, командование правобережной группы произвело весьма тщательную и всестороннюю ее подготовку. Эта подготовка выразилась в создании скрытно от противника мощной ударной группировки, в организации разведки противника и местности и в подробной разработке плана самой переправы через такое [588] солидное водное препятствие, каким в районе переправы являлся р. Днепр, достигавший до 600 м ширины при глубине больше 10,5 м.
В результате всей этой подготовительной работы командование группой к концу дня 6 августа на фронте устье р. Ингулец — кол. Клостендорф включительно, общим протяжением 48 км развернуло 12 961 бойца при 220 пулеметах, 71 легком, тяжелом и полутяжелом орудии, что давало на 1 км фронта 270 штыков, 5 пулеметов, 3 орудия. Противник на своем участке фронта против этой группировки красных располагал всего 870 штыками, 126 саблями, 65 пулеметами, 14 легкими орудиями{336}, что составляет на 1 км фронта 20 штыков и сабель, 1 1/2 пулемета и около 1/4 орудия{337}. Обе стороны со второго дня операции могли рассчитывать на резервы: красные на 51-ю стрелковую дивизию (9787 бойцов при 24 орудиях), что увеличило бы их ударный кулак еще на 75 % пехоты и 30 % артиллерии; белые располагали в своем тылу резервами вторых бригад 13-й и 34-й пехотных дивизий и 8-го кавалерийского полка общей численностью в 3600 штыков и сабель при 14 легких и тяжелых орудиях.
Такое огромное численное превосходство командованию правобережной группы удалось обеспечить благодаря искусному распределению своих сил по активным и пассивным задачам. На последнее (обеспечение операции) выделялось только 7 % из наличного количества всех сил группы. Рассматриваемая подготовка операции свидетельствует, что принцип ударности и выгоды его применения были твердо осознаны высшим красным командованием, и оно смело и решительно умело проводить его в жизнь. Тот же принцип ударности был последовательно проведен и использован командованием группы в распределении ее технических средств. В несравненно более широком размере, чем где-либо до сих пор, было проведено массирование артиллерии и централизация управления ею. Для поддержки форсирования р. Днепр вся артиллерия группы была развернута на 24-километровом фронте в двух группах. Основная группировка [589] артиллерии намечалась в районе Берислава. Здесь заняли позицию 31 легкое и 27 тяжелых и полутяжелых орудий, в районе кол. Львово развернулось 14 легких и 3 полутяжелых орудия (артиллерия 15-й стрелковой дивизии), и в районе с. Казацкое была поставлена одна батарея Таона (два тяжелых орудия). Прочие технические силы группы в количестве четырех бронеотрядов были подтянуты к Бериславу в ожидании возможности использовать их на левом берегу Днепра. Туда же подтягивались и воздушные силы группы, располагавшей 8 самолетами{338}.
Сопоставляя технические средства группы с таковыми же противника, мы видим, что красные значительно превосходили белых и в техническом отношении. Это было явлением не случайного порядка, а неоднократно наблюдавшимся и ранее в различные периоды и на различных участках Гражданской войны. То обстоятельство, что в разбираемой нами операции эта особенность выступает более выпукло, объясняется более полно проведенным принципом сосредоточения этих средств на главном направлении удара.
Наибольший эффект использования этих средств зависел не только от умелого использования и умелого управления ими, но и от обеспеченности их припасами, в первую очередь, конечно, огнестрельными. Поэтому весьма полезно остановиться на этом вопросе, тем более что пример правобережной группы является не исключением, а общим правилом для всех красных армий в кампании 1920 г. Ясно, что продолжающееся сужение нашего экономического базиса, особенно остро чувствуемое в области тяжелой индустрии, не могло благоприятно отразиться и на военной промышленности. Как следствие этого остро давал себя чувствовать и недостаток в огнеприпасах.
Конечной целью группы, согласно данных оперативного задания, являлся разгром живой силы противника и выход в район Перекопа, т. е. проникновение в расположение противника на глубину 90 км. Учитывая необходимость продвигаться с боями, мы считаем, что наибольший предел проникновения группы в сутки не мог превышать в среднем 20 км, [590] и таким образом, всю операцию во времени (за округлением) следовало рассчитывать на 5 дней. В какой мере эта пятидневная операция была обеспечена огнеприпасами? Наличных запасов патронов и снарядов (особенно последних) едва хватало на день серьезного огневого боя. При растяжке операции на пять дней расход огнеприпасов на день боя (по подсчетам Н. Е. Какурина) не должен был превышать 30 патронов для стрелка, 57 снарядов (за округлением) для легкого и 27 снарядов (за округлением) для полутяжелого орудия. Всякий, сколько-нибудь знакомый с нормами расхода огнеприпасов во время мировой войны{339}, легко сделает следующие весьма существенные выводы. Во-первых, что нормы питания наших огневых средств были настолько недостаточны, что нельзя было рассчитывать на полное использование их самого могущественного свойства — скорострельности и, во-вторых, что при таком обеспечении Красная Армия страдала скорее не недогрузкой, а перегрузкой в технических средствах. Недостаточность огневого действия приходилось возмещать широким развитием маневренности.
Никаких теоретических выводов для расчетов о том, какое количество орудий и прочих огневых средств было потребно для подавления стольких-то и стольких-то пулеметов или орудий на данном участке неприятельского фронта, мы на основании опыта Гражданской войны сделать не можем, так как отсутствовало главное условие для правильности таких выводов — нормальное, сообразное их действительным возможностям питание огневых средств боеприпасами. Весьма характерно также, что командование правобережной группы считало количество огнеприпасов, отпущенных в его распоряжение, недостаточным. Оно просило доотпустить 5 052 200 000 ружейных патронов и 20 000 легких снарядов{340}. Если считать, что из общего количества ружейных патронов половина, т. е. 1 100 000, должна была пойти на обеспечение [591] пулеметов, то выходит, что командование группой считало возможным довести операцию до конца при условии обеспечения стрелка 39 патронами, пулемета — 4085 патронами и легкого орудия — 137 снарядами (подсчет сделан Н. Е. Какуриным). Таким образом, мы видим, что расчеты командования, по существу, являлись весьма скромными.