Христианство - опиум или истина?

Несомненно, что именно искреннее сочувствие к бедным привело Маркса к заявлению: "Религия - это вздох угнетенной твари, душа бессердечного мира... опиум народа". Говоря это, Маркс не просто критиковал ложную религию. Даже Библия так и критикует и не менее сурово, чем Маркс. Она осуждает ложную религию, потворствующей бессердечным капиталистам, которые угнетают своих рабочих (см. Иак. 2:6-7; 5:1-6). Но Маркс конечно намеревался идти дальше, чем Библия. Он предъявлял обвинение ко всякого рода религии на том основании, что рабочие принимали ее как опиат, который притуплял их боль иллюзорными надеждами о небесном рае и таким образом заставлял их пассивно терпеть несправедливость, вместо того, чтобы активно бороться

Марксистское лечение, поэтому, сводилось к следующему: прежде всего отказаться от всей религии, а затем в духе истинного гуманизма приступить к созданию "нового человека". На ХХII съезде КПСС в 1961 г. было заявлено, что партия рассматривает воспитание нового человека как самую трудную задачу в деле коммунистического преобразования общества и что, пока народ не избавится от принципов буржуазной морали, не искоренит их целиком и полностью, не преобразует их, построение коммунистического общества будет невозможным. Интересно, что в этом Новый Завет как раз согласен с марксизмом, по крайней мере, до того, что там сказано, что религиозных обрядов, самоотречения и нравственных усилий недостаточно: ничто не поможет, кроме создания "нового человека" (см. 2 Кор. 5:17; Еф. 2:8-10; 4:22-24). Разумеется, марксизм и христианство имеют разные точки зрения на то, что произошло со "старым человеком", каким должен быть "новый человек", и на то, как этого "нового человека" надо создать. Потом мы на этом остановимся более подробно. А пока давайте вернемся к вопросу об опиуме.

Если правда, что в некоторые века и в некоторых странах религия действовала как болеутоляющее средство, то правда и то, что в нашем веке гуманистические философии, как правого, так и левого толка, действуют как мощные стимуляторы. Их обещания будущей утопии побуждают врожденное в людях чувство добра и зла к героическому действию и жертве для того, чтобы помогать реализации этой обещанной утопии. Во имя этой цели в течение последних пятидесяти лет погибли миллионы людей. Но обещанная утопия все еще не достигнута. Она кажется еще дальше от нас, чем прежде. Что касается этих миллионов погибших, то надежды, поданные в них этими гуманистическими философиями и за которые они отдали свою жизнь или были лишены ее, оказываются обманчивыми.

Что мот можем сказать об этом врожденном чувстве добра и зла, которое есть у нас всех, и которое заставляет нас считать, что мы имеем право на справедливость, и толкает многих бороться для того, чтобы приобрести ее? Очевидно, что не религия посеяла это чувство в людях, поскольку атеисты обладают им так же сильно, как и верующие в Бога. Итак, откуда оно? И насколько можно положиться на него в ожидании того, что справедливость когда-нибудь восторжествует?

В Библии сказано, что оно нам дано Богом, нашим Создателем. Вся Его божественная власть стоит за этим чувством. И хотя в нас и в нашем мире оно часто задавлено, искажено и расстроено из-за греховности человека и его бунта против Бога, придет день, когда оно будет оправдано. Бог будет праведно судить вселенную посредством Иисуса Христа. Он воздаст справедливость всем, кто когда-либо жил на земле (Деян. 17:31; Откр. 20:11-15). Вот что нам дает самую твердую уверенность. Значит, все-таки стоит бороться за справедливость и противостоять греху, злу и всякого рода развращению. Наше чувство добра и зла действительно; оно не иллюзия.

Но гуманизм утверждает, что наше чувство добра и зла не так уж важно; оно является просто продуктом эволюционного развития. Но тогда не может быть гарантии, что оно будет удовлетворено в случае любого конкретного человека или любого конкретного поколения. А поскольку Бога нет и поскольку не будет и Страшного Суда, то те миллионы людей, которые в прошлом несправедливо страдали на земле, не найдут справедливости даже в потусторонней жизни, потому что никакой потусторонней жизни нет. Более того, для миллионов людей, живущих сегодня, надежда на справедливость в этой или потусторонней жизни тоже окажется обманом. Что это за побуждение к борьбе за справедливость теперь или даже за какую-то будущую утопию, которая, подобно той, что нам была обещана в этом веке, во всяком случае никогда не может прийти? Эта надежда не стимулятор. Она даже не успокаивает. Она средство, приводящее в уныние.

Но давайте рассмотрим утверждение о том, что ничто не поможет, кроме создания "нового человека". В этом Библия искренне согласилась бы с Марксом и выступила бы против многих общераспространенных религиозных течений. Библия учит, что человек в основе своей зол, "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено" (Иер. 17:9). Ничто, даже самые лучшие религиозные ритуалы или самоотречение, даже самые искренние нравственные усилия человека не могут вылечить его злое сердце и сделать человека приемлемым для Бога или годным гражданином какой-либо утопии. Ничто, кроме замены его злого сердца новым сердцем и новым духом; другими словами, ничто, кроме создания нового человека через личное раскаяние и веру в распятого и воскресшего Сына Божия, которые ведут к примирению с Богом, прощению и новой жизни (Иез. 36:26; Тит. 3:1-7; 2 Кор. 5:17; Еф. 2:8-10).

Марксизм же, наоборот, учит, что человек не зол по своей сути, но пока еще его природа несовершенна, искажена и отчуждена капиталистическим гнетом. Если снять этот гнет, то человек сам спасет и себя и свое общество своими собственными усилиями. Но опять-таки горький опыт доказывает, что эта надежда тоже иллюзорна. Во все века и, прежде всего, в нашем веку самые лучшие политические и экономические программы терпели и продолжают терпеть крушение из-за постоянного человеческого эгоизма, зависти, ревности, жадности, похоти, пьянства, воровства, лжи и жестокости. История показывает, что человек, как сказано в Библии, греховен и зол в свой основе.

Как же может он быть спасен? Уж конечно не независимостью от Бога; эта независимость и есть причина его бедствий, а не их лечение. И даже не религиозными обрядами и добрыми делами. Обращаясь к человеку, который уже был очень религиозен, Христос так объяснил это: "Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше". (Ин. 3:6-7).

Можно сколько угодно кормить, вычесывать и обучать собаку, но вы никогда не сможете этими средствами превратить ее в человека. Чтобы стать человеком, ей придется родиться заново. Единственный путь превращения павшего греховного человека в дитя Божие, это - его возрождение Духом Божиим. Надежды на другие средства иллюзорны.

Думаю, что вы уже знаете, как я отвечу на ваш вопрос. А именно: я верю в Библию, но не считаю, что интеллектуально покончил с собой. Прочитав мою брошюру, вы, возможно, будете другого мнения; попытаюсь, однако, доказать свою точку зрения.

Мой опыт показывает, что люди оперируют различными доводами, когда заявляют, что в Библию верить невозможно. Один из них тот, что первые 15 столетий существования Нового Завета его пришлось переписывать от руки, что обусловило возможность проникновения в него ошибок и изменений. "Мы не уверены, - заявляют они, - что читаем оригинал". Это возражение можно обычно слышать от тех, кто не осведомлен, насколько поразительно убедительны доказательства подлинности Нового Завета.

Во-первых, существует значительное количество манускриптов, содержащих Новый Завет полностью или частично. Их более 5000. Не исключено, что во всех этих манускриптах переписчиками были допущены ошибки, ибо невозможно переписать от руки длинный документ, не допустив несколько ошибок - однако, нет манускриптов, в которых ошибки были бы абсолютно одинаковы. Поэтому, сравнивая все эти рукописи, мы можем восстановить оригинальный текст в такой степени, когда неясности не превышают 2% и включают, в основном, незначительные лингвистические особенности, не искажающие общий смысл. Более того, поскольку ни одна доктрина Нового Завета не зависит полностью от одного стиха или отрывка, то ни одна из них не ставится под сомнение этими незначительными неточностями.