Хроники возрожденного Арканара

Вишневский Борис Лазаревич

Чувства – это эмоциональные реакции человека на происходящее. Убеждения – это его сознательная позиция. Но объектом оскорбления, которое определяется в статье 5.61 КоАП как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме», может быть только человек. И данная статья уже устанавливает за это наказание. Оскорбить же чувства или убеждения нельзя в принципе, и тем более – за это наказывать. В противном случае особо ретивые верующие разных конфессий

объявят «оскорблением своих чувств» всё что угодно.

И заявления о том, что мир не был создан за шесть дней, и факт продажи свинины в магазинах, и работу городского транспорта в субботу. Абсурд? Конечно. Но лишь иллюстрирующий абсурдность предложения о наказании за «оскорбление чувств».

Точно так же объектом «оскорбления» или «унижения» не могут быть ни богослужения, ни религиозные обряды: просто потому, что они – предметы неодушевленные. Да и потребовать сатисфакции за «оскорбление» или «унижение» они никак не могут.

Скорее всего, «оскорблением религиозных чувств» будут пытаться назвать критику религии и духовных лиц. Но право гражданина на выражение своего мнения – в том числе относительно чужих убеждений и верований – является неотъемлемым и закреплено не только в 28-й и 29-й статьях Конституции, но и в международных пактах, ратифицированных Россией. То есть имеющих приоритет по отношению к российским законам.

Между прочим, законопроект формально защищает только чувства тех, кто исповедует религии, «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». А как быть с теми, что «не составляют»? Чем они хуже?

Далее: почему именно верующие нуждаются в особой защите? Почему в светском государстве их чувства или убеждения должны быть защищены более, чем чувства других? Например, политические? Почему опровергать или высмеивать христианские или мусульманские вероучения нельзя, а либеральные или коммунистические убеждения – можно? Почему карикатура на Иисуса или Магомета – это «кощунство» и «богохульство», карикатура на Ленина – ненаказуемое деяние? И как могут законы светского государства базироваться на реальности богов?

Наконец, как быть с чувствами атеистов – которые могут считать для себя оскорбительной религиозную пропаганду? Должны ли и эти чувства быть защищены от мракобесия? Притом что, с точки зрения атеиста, никаких богов в природе не существует, а все священные для верующих книги – не более чем сборники сказок?

Теперь – об осквернении объектов и предметов религиозного почитания, мест, предназначенных для совершения богослужения, и так далее.

Спору нет: эти действия должны быть наказуемы – в порядке защиты конституционного права беспрепятственно исповедовать любую религию и совершать соответствующие обряды. Но 214-й статьей УК РФ «Вандализм» уже предусмотрено наказание за «осквернение», в том числе – по мотивам религиозной ненависти. Зачем вводить новую статью, к тому же – с усиленным наказанием (максимум по 214-й – 3 года лишения свободы)?

И последнее: что это за состав административного правонарушения «осквернение религиозной или богослужебной литературы, знаков или эмблем мировоззренческой символики, а равно их порча»? Купить обычную книгу и разрисовать ее картинками можно, а религиозную – нельзя? А почему, собственно, если речь идет о личном имуществе? Да, нельзя ворваться в храм и испортить чужое имущество – религиозные книги или иконы. Но за это уже есть наказание (при этом закон не делает и не должен делать разницы между имуществом религиозных организаций и любых других).

Ну

а про «знаки и эмблемы» – вообще чепуха: надо ли так понимать авторов закона, что наказанию подлежит «порча» всего, что может быть отнесено к «мировоззренческой символике»? Если на торте, купленном в магазине, выложен шоколадный крест – значит ли это, что его нельзя съесть, не рискуя быть подвергнутым административному наказанию? Опять же, почему защите подлежит только религиозная символика – а любая другая? Кстати, для современных нацистов свастика – безусловно, «эмблема мировоззренческой символики». Значит ли это, что с вступлением закона в силу нельзя будет замазать краской нарисованную на улице свастику?

Нужно ли уважать чужие религиозные чувства? Безусловно. Но ровно в такой же степени, как и любые иные чувства и убеждения. Не меньше, но и не больше. И признать, что никакое «оскорбление чувств» или убеждений ненаказуемо. Наказуемо другое (и это уже давно установлено законом): разжигание религиозной вражды, призывы к насилию, дискриминация по религиозным признакам.

У каждого века – свое средневековье

Президент России, встречаясь с руководством РПЦ, сделал два примечательных заявления. Он потребовал уйти от «вульгарного и примитивного понимания» светскости государства, и защитить силой закона «традиционные ценности и религиозные чувства верующих».

И то, и другое – наглядная демонстрация того факта, что новое российское самодержавие, как и старое, видит в церкви одну из главных своих опор. И уверенно идет по пути клерикализации государства, не обращая внимания на такую «мелочь», как собственная Конституция. Где в 14-й статье записано то, что уже давно выглядит насмешкой: что Российская Федерация – светское государство, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, и что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Хотя и не большей насмешкой, чем другие статьи – о народе, как источнике власти, о бесплатном образовании и здравоохранении, о свободе собраний, о социальном государстве…

Очень характерно (это мало кто заметил), что на «неправильное понимание» светскости государства президент начал сетовать сразу после того, как на это посетовал патриарх: 24 января Кирилл выразил недовольство тем, что в Москве менее 25% родителей выбрали для детей модуль «основы православной культуры». И объяснил это «давлением на родителей» и «неверной трактовкой руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятия светскости государства».

Первое – что называется, и смех, и грех: когда Кремль и руководство РПЦ практически слились в «симфонии», если на родителей и оказывали бы «давление», то с тем, чтобы они выбрали именно ОПК, а не наоборот.

Что до второго, то любые разговоры о «неверных трактовках» или «вульгарном понимании» светского государства – откровенная демагогия: государство или светское, или нет. Нельзя

быть немножко светским государством – как нельзя быть немножко беременной. А призывать изменить «трактовки» начинают тогда, когда просто-напросто не желают признавать принципы светского государства. К которым относится не только отсутствие государственной религии, отделенность религиозных объединений от государства и равенство их перед законом (кстати, кто верит, что все это написано об РПЦ – поднимите руки!).