Игорь Стрелков. В битве за Донбасс. Тайны русской весны
Шрифт:
В июле-августе наметилась следующая тенденция: украинская военные сообщали о захвате населенного пункта «по первому событию» (занятие каких-то зданий), а ополчение – постфактум, т. е. лишь когда пункт действительно им оставлен. Правда, в августе, когда началось контрнаступление ВСН, ситуация стала зеркальной: занятие ряда пунктов ополчением также не получило в дальнейшем подтверждения.
Целый ряд побед ВСУ носит исключительно виртуальный характер. Так, отвечая на вопрос об уничтожении украинскими военными вторгшейся российской колонны, которое якобы произошло 15 августа и спровоцировало панику на мировых биржах, спикер СНБО Андрей Лысенко даже не смог указать
Еще раз подтверждается старая истина: «Никогда люди не врут так много, как перед выборами, во время войны и после охоты».
Что касается потерь противоборствующих сторон, то я считаю «приемлемым» коэффициент «пи» равный 3. То есть в сводках, основанных на докладах участников боев, потери противника могут по ряду причин завышаться раза в три. Признаю, что ополченцы нередко преувеличивали свои достижения. Но вот Игорь Стрелков старался давать по потерям противника, по возможности, объективную картину, с коэффициентом равным «1».
Украинские же военные неоднократно завышали потери ополченцев на 1–2 порядка, то есть в десятки и даже в сотни раз, руководствуясь принципом «Пиши больше. Чего их, басурман, жалеть». Видимо, это единственное, что они взяли у Александра Суворова. Так, например, 5 погибших в бою под Ямполем 19 июня ополченцев «превратились» в 300 (триста). Справедливости ради надо отметить, что вменяемая часть украинской аудитории, умеющая суммировать заявленные цифры, через некоторое время стала относиться к ним с недоверием…
Тема потерь сторон, а также их соотношения, является предметом ожесточенных дискуссий. Официальные украинские цифры вызывают недоверие, так как силовиков неоднократно уличали в искажении информации. Свои потери в случае неудачных боев официальные власти признают сквозь зубы – после того, как в прессе или социальных сетях начинается вал сообщений об этом. Есть сведения о большом количестве умерших от ранений военнослужащих, так как система эвакуации раненых в ВСУ оставляет желать лучшего. Но со статистикой с другой стороны дела обстоят еще хуже. Игорь Стрелков в Славянске давал точные цифры своих потерь, также известно точное количество погибших и раненых по целому ряду боестолкновений различных отрядов ополчения, но в целом потери армии Новороссии после июня неизвестны. По моим данным, за время конфликта с апреля по конец октября 2014 года погибло порядка двух тысяч военнослужащих ВСУ Потери Армии Новороссии составили около тысячи ополченцев и добровольцев. В ходе боевых действий погибло несколько тысяч мирных жителей.
В процессе работы над материалом выяснилось, что официальные сводки АТО и заявления украинских «говорящих голов» – это очень сомнительный источник, которым, во избежание передозировки и отравления, нельзя злоупотреблять. Уровень достоверности их ниже, чем сводок ополчения. Намного более информативными являются неофициальные сообщения в соцсетях, а также СМИ. По возможности, я использовал их для перепроверки сводок ополчения и выявления некоторых деталей.
Главный принцип при работе с материалами СМИ – это «презумпция лжи». Как заметил один человек, имевший возможность изучать и сравнивать информацию различных СМИ и реальное положение дел на востоке Украины, российские СМИ говорят неправду в 50–60 % случаев, подавая факты тенденциозно, а украинские СМИ – в 80–90 %. В них зачастую верно написаны только названия населенных пунктов. Все это сопровождается настоящей истерикой в социальных сетях, где пользователи крайне агрессивно настроены по отношению к России и к ополченцам. В целом же освещение войны украинскими СМИ достаточно
Желанием сохранить монополию на информацию, не допустив появления иного взгляда на события, вызван запрет на Украине вещания российских телеканалов. А в попытках заблокировать утечку информации о ситуации в зоне конфликта украинские власти и военнослужащие развернули настоящую охоту на российских журналистов в зоне АТО.
Как выяснилось, у украинского общества нет иммунитета к пропаганде. Чтобы исправить это, вероятно надо, как говорил Максим Камерер [1] , «захватить центр».
1
Герой повести А. и Б.Стругацких «Обитаемый остров»
В основу украинской информационной политики положена ложь, который бы позавидовал сам Геббельс. Ведь он не догадался сказать, что в «лагерях смерти» евреи сами себя сжигают. А вот в/на Украине вину за сожжение людей в Одессе списали на них самих. Или заявить, что советские войска сами расстреливают осажденный Ленинград… По официальной версии украинских военных, которую тиражировали укроСМИ, «сепаратисты» и «террористы» сами из «Градов» регулярно обстреливали города, в которых находятся…
Благодаря информационной политике украинских властей, появился целый ряд интернет-мемов, вроде «кондиционера» (в Луганске) либо «Потерь нет».
Сам термин АТО (антитеррористическая операция) является неточным и лицемерным. Фактически на Юго-востоке произошло восстание против установления в стране антиконституционного националистического режима, что привело к гражданской войне. Со стороны Киева в рамках этой войны проводится карательная операция, со стороны населения Донбасса – это национально-освободительная война. Среди воюющих на стороне ополчения есть люди совершенно разных политических взглядов – помимо сторонников «белой» либо «красной» идеи там много тех, кто просто сражается за свой дом. Любая гражданская война не исключает того, что в ней тем или иным образом принимают участие другие государства либо их представители. И здесь противоборствующим сторонам оказывается различная поддержка со стороны России и США.
Для мобилизации общества этот конфликт в/на Украине представлен как отражение российской агрессии. Но все доказательства прямого вмешательства ВС РФ носят косвенный характер, и, скорее, являются предметом веры. Более того, ряд заявлений официальных украинских лиц (в частности, министра обороны Гелетея о применении Россией ядерного оружия) заставляют сомневаться в их адекватности. Тема поставок оружия (т. н. «военторг») и их роли является предметом для споров. Хотя мне непонятно, почему, например, США могут передавать оружие повстанцам в Сирии, а Россия не имеет права снабжать оружием ополченцев Донбасса.
Добровольческое движение – это один из элементов русского национального характера и русской военной истории. Однако, несмотря на наличие добровольцев из России, а также российское происхождение самого известного полевого командира, основную массу бойцов Новороссии составили именно жители Донбасса. Освобожденные из плена украинские солдаты разочаровывали журналистов, рассказывая, что им противостоят именно местные жители. А колонны российских танков Т-90, якобы действующие на территории Луганщины и Донетчины, призваны объяснить причины поражений ВСУ.