Именем человечества
Шрифт:
Эрих Редер от письменных и устных заявлений отказался.
Из приложения «А»
«Обвиняемый Редер в период с 1928 по 1945 год был главнокомандующим германского военно-морского флота, генерал-адмиралом, гросс-адмиралом, адмирал-инспектором германского военно-морского флота и членом Тайного совета.
Обвиняемый Редер использовал вышеуказанные посты, своё личное влияние таким образом, что он способствовал подготовке войны, указанной в Разделе первом Обвинительного акта; он участвовал в политическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн, нарушающих международные договоры, соглашения и заверения, указанных в Разделах первом и втором Обвинительного
Константин фон Нейрат: «Я всегда был против обвинений без возможной защиты».
Из приложения «А»
«Обвиняемый Нейрат в период с 1932 по 1945 год был членом нацистской партии, генералом войск СС, членом рейхстага, имперским министром, имперским министром иностранных дел, президентом Тайного совета, имперским протектором Богемии и Моравии.
Обвиняемый Нейрат использовал вышеуказанные посты, своё личное влияние и близкую связь с фюрером таким образом, что он способствовал приходу к власти нацистских заговорщиков, как указано в Разделе первом Обвинительного акта; он содействовал подготовке войны, указанной в Разделе первом Обвинительного акта; он участвовал в политическом планировании и подготовке нацистскими заговорщиками агрессивных войн и войн, нарушающих международные договоры, соглашения и заверения, указанных в Разделах первом и втором Обвинительного акта; в соответствии с принципом фюрерства он выполнял и принимал ответственность за выполнение внешнеполитических планов нацистских заговорщиков, указанных в Разделе первом Обвинительного акта; он санкционировал, руководил и принимал участие в военных преступлениях, указанных в Разделе третьем Обвинительного акта, и в преступлениях против человечности, указанных в Разделе четвёртом Обвинительного акта, включая в особенности преступления против лиц и собственности на оккупированных территориях».
Так они отвечали на предъявленные им Международным военным трибуналом обвинения.
Мне казалось очень важным, чтобы люди услышали эти слова. Их мало кто знает. Но они передают всю неимоверную сложность и необычность Нюрнбергского процесса. Перед его судьями была поставлена задача, которая доселе не ставилась ни перед кем – осудить не только конкретных виновников этих злодеяний, но и преступные организации, преступную государственную машину, преступную политику, преступные меры ведения войны…
За ними – тяжёлое осознание того факта, что осудить преступников удалось, но вот заставить их, тех, кто замышлял и воплощал преступные замыслы, раскаяться, ужаснуться всему содеянному – нет! Они не раскаялись и не покаялись, а лишь искали способ избежать ответственности, переложить вину на кого-то другого…
Американский писатель Тим Таунсенд, автор книги «Миссия в Нюрнберге» при съёмках фильма о Нюрнбергском процессе в 2016 году с прискорбием констатировал: «Вопрос о том, раскаялись ли нацисты, обсуждается со времён Нюрнбергского процесса. Кейтель, Франк и Шпеер подошли очень близко к признанию содеянного, но до конца никогда в этом не признались».
А вот к какому выводу пришёл американский психолог Густав Гилберт, который каждый день во время процесса разговаривал с подсудимыми один на один. «Чаще всего в беседах с нацистскими главарями звучали всякого рода отговорки, общие фразы, целью которых было самооправдание и взаимные обвинения. Именно их яростные протесты, именно их куда более критичный настрой по отношению к другим своим подельникам, нежели к себе самому, как нельзя лучше раскрывают их характеры и мотивации».
И тут один из главных и горьких уроков процесса, о котором надо думать и думать: до конца раскрыть тайну фашистского дурмана, овладевшего десятками миллионов людей, подчинившего их своей воле, так и не удалось. Хотя сделано на Нюрнбергском процессе для этого было очень много. Нам досталось продолжить его дело, если мы не хотим нового ада на нашей планете.
Конечно, осуществить всё задуманное в кино мне не представилось возможным – ведь там свои законы. И в мои фильмы о Нюрнбергском процессе какие-то сюжеты, темы, очень важные для меня мысли не вошли, просто не вместились в окончательный вариант.
Не всё вошло и в книги о процессе, которых тоже несколько. Но без этих мыслей, тем и сюжетов представление о таком грандиозном событии, как Нюрнбергский международный военный трибунал, как мне представляется, будет неполным. Хотелось добиться этого в данной работе. Это тем более важно, что современность всё жёстче и жёстче убеждает нас: жуткая машина зла заработала снова, пожирая человечество и разрушая цивилизацию…
Недавно власти Баварии впервые со времён окончания Второй мировой войны опубликовали книгу Адольфа Гитлера «Моя борьба». Как раз тогда, когда мир должен был вспоминать, как и зачем 70 лет назад проходил Нюрнбергский процесс. Согласитесь, странное и недоброе совпадение.
Быть или не быть?
1. Суд народов или суд Линча?
Нельзя не отметить, что безнаказанность главных виновников Первой мировой войны во многом обусловила то, что руководители нацистской Германии решились развязывать новую мировую войну и совершили чудовищные военные преступления. А ведь в статьях 227 и 228 Версальского мирного договора, подписанного в 1919 году и юридически оформившего окончание Первой мировой войны, содержалось обязательство привлечения к уголовной ответственности кайзера Германии Вильгельма II и его приспешников.
Судить виновных в развязывании Первой мировой войны должен был специальный трибунал в составе пяти судей, назначенных Великобританией, Францией, Италией, США и Японией. Однако этого не произошло, хотя, как свидетельствует английский исследователь, член Верхней палаты парламента Великобритании лорд Алан Уотсон, «общественное мнение было выражено тогда предельно резко: они хотели повесить кайзера. Они считали, что кайзер нёс личную ответственность за тот ужас, которым обернулась эта война».
На этот вопрос в ходе съёмок документального сериала о Нюрнбергском процессе в 2016 году ответил не только он, но и другие спикеры.
Профессор уголовного права университета Эрангена в Нюрнберге Кристоф Зафферлинг: «Судить кайзера не получилось. Мир ещё не был готов к этому. Невозможно было представить себе, что глава государства будет привлечён к ответу в каком-то суде. Кайзера так и не привлекали к суду, он получил убежище в Нидерландах. В отношении других военных преступников было достигнуто соглашение, что немецкие суды возьмут на себя решение этих вопросов. Этот феномен назывался у нас „Лейпцигские процессы“».
Ещё один западный исследователь, французский историк и социолог Гийом Муралис, изучавший данный вопрос, пришёл к такому выводу: «Поскольку немцы судили самих себя, процессы закончились полным провалом. Большинство обвиняемых, немецких военных, были оправданы. Это походило на настоящий юридический фарс, и именно этот прецедент не хотели повторять союзники по окончании Второй мировой войны».
Учитывая и этот исторический опыт, руководство СССР ещё в 1941 году поставило перед союзниками вопрос об ответственности германского правительства и командования за совершаемые ими преступления на территориях, временно оккупированных вермахтом. Оно последовательно и настойчиво отстаивало идею проведения именно международного суда над руководителями нацистской Германии. Благодаря предпринятым усилиям во время конференции министров иностранных дел СССР, Великобритании и США, проходившей в Москве с 19 по 30 октября 1943 года, была подготовлена и опубликована Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства.