Инерция страха. Социализм и тоталитаризм

Турчин Валентин

2. Англия — 18 2/3

3. Германия — 5 5/6

4,5. СССР, Швеция — по 3 1/6

6. Франция — 2 1/2

Мы видим, что наш вклад не сравним с вкладом двух ведущих научных держав мира: США и Англии, которые вместе получили за последние 30 лет более 60 из 90 Нобелевских премий.

Чтобы как-то оценить эффективность нашей системы в отно­шении научной продукции, вычислим для всех стран удельное число Нобелевских премий в расчете на каждые 10 млн. человек населения ("малая страна"). Получим следующую таблицу (стр.83).

Разумеется, порядок, в котором входят страны в эту табли­цу, нельзя считать точным отражением их научной эффективности из-за большой относительной флуктуации нашего показателя в случае стран, граждане которых участвовали в получении премий один-два раза. Однако в своей совокупности приведенные цифры позволяют сделать качественные выводы. Мы видим, что по удельному числу Нобелевских премий Советский Союз занимает двадцатое место из двадцати возможных. Мы опережаем только те страны, граждане которых за рассматриваемый период не получили ни одной Нобелевской премии. Если ограничиваться крупными странами с населением более 40 млн. человек, то это будут: Китай, Индия вместе с Пакистаном и Бангладеш, Индонезия, Бразилия, Нигерия и Мексика. Мы можем смело сказать, что наука развита у нас лучше, чем в этих странах.

Страна

Население в млн. чел. (на 1968 г.)

Полное число премий за 1945-74 гг.

Удельное число премий

1. Швеция

7.9

3 1/6

4.0

2. Англия

55.3

18 2/3

3.4

3. Швейцария

6.1

1 5/6

3.0

4. Норвегия

3.8

5/6

2.19

5. США

200.0

42 2/3

2.133

6. Финляндия

4.7

1

2.128

7. Ирландия

2.9

1/2

1.55

8. Голландия

12.8

1 1/3

1.04

9. Германия (ФРГ + ГДР)

74.0

5 5/6

0.79

10. Чехословакия

14.4

1

0.69

11. Австралия

12.2

5/6

0.67

12. Аргентина

23.6

1 1/3

0.56

13. Португалия

9.5

1/2

0.53

14. Франция

50.3

2 1/2

0.50

15. Канада

20.8

1

0.48

16. Австрия

7.3

1/3

0.46

17. Бельгия

9.6

1/3

0.35

18. Италия

52.8

1 1/2

0.28

19. Япония

101.4

1 2/3

0.16

20.СССР

237.8

3 1/6

0.13

Люди, интеллектуально одаренные, лучше других видят фальшь и убогость нашей идеологической и политической системы. Уже одно только эстетическое чувство — независимо от нравственных факторов — мешает интеллектуально развитому человеку стать "своим" для системы; когда это удается, то только ценою самоискалечивания. Так что одаренные люди не только отталкиваются системой, но и сами стремятся от нее оттолкнуться. Это проявляется в том, что они ищут для себя как можно более "теоретического" поприща деятельности, где они могли бы быть в наименьшей степени связаны с систе­мой, достичь результатов в одиночку. В ту же сторону работают слабость нашей массовой технологии, организационная бестолковщина. Последствия этих факторов легко усмотреть в срав­нительных успехах различных сторон советской культуры. На фоне мировых стандартов положение в математике у нас лучше, чем в физике, а в науке вообще — лучше, чем в промыш­ленной технологии. Но лучше всего, в Советском Союзе быть шахматистом!

Человек, играющий в шахматы, делает ход сам, на свой страх и риск; никто им не руководит и никто ему не мешает. Правила игры строго определены, постоянны и интернациональны — это, кажется, единственный случай трогательного единства взглядов между представителями всех классов и партий. Нравственность партийна, искусство партийно, наука партийна и только шахматы беспартийны — какая радость! И никому никогда — даже в лучшие сталинские времена — не приходило в голову разделить шахматные дебюты на материалистические и идеалистические. Наконец, государство любит и поддерживает шахматистов — в целях завоевания престижа на международной арене. И вот вам результат: СССР — неоспоримо сильнейшая шахматная держава.

Иногда мне кажется, что лучшие интеллектуальные силы страны брошены на шахматы.

Искусство

Одно литературное произведение вместе с контекстом его возникновения служит для меня символом советского искусства, каким его желает видеть партийное руководство. Этот символ — карикатурен, но он не выдуман желчным сатириком, а взят из жизни.

Летом 1954 года я, свежеиспеченный выпускник университета, работал в городе Обнинске в 100 км от Москвы, в том институте, стараниями которого в конце июня этого года была запущена первая атомная электростанция. 1-го июля во всех центральных газетах была помещена информация Совета Министров СССР об этом событии. Была она помещена и в "Литературной газете" — органе Союза советских писателей. На той же первой полосе газеты было помещено стихотворение Сер­гея Михалкова под названием "Бесценный вклад". С. Михалков и тогда уже был известным человеком, одним из авторов Гимна Советского Союза; сейчас он важный человек в Союзе советских писателей: председатель правления Московского отделения. Каждый читатель "Литературной газеты" имел возможность сравнить информацию Совета Министров с поэтическим шедевром Михалкова:

Совет Министров СССР: Сергей Михалков:

В настоящее время в Совет- Советские ученые

ском Союзе усилиями советских Внесли в науку вклад,

ученых и инженеров успешно за- Пустив электростанцию

вершены работы по проектирова- В пять тысяч киловатт.

нию и строительству первой

промышленной электростанции

на атомной энергии полезной

мощностью 5 000 киловатт.

27 июня 1954 г. атомная элект- Во имя счастья Родины

ростанция была пущена в эксплу- Рабочих и крестьян

 атацию и дала электрический ток На дело благородное

 для промышленности и сельского Использован уран.

 хозяйства прилежащих районов.

Впервые промышленная турбина Стоит электростанция

работает не за счет сжигания угля Могуча и сильна,

или других видов топлива, а за На атомной энергии

счет атомной энергии — расщеп- Работает она.

ления ядра атома урана.

Вводом в действие атомной эле- Стоит электростанция,

ктростанции сделан реальный шаг Как явственный пример,

в деле мирного использования атом- Что мирным делом заняты

ной энергии, У нас в СССР.

Все здесь проявилось: и задача, которую ставит себе поэт, и метод работы, и характер конечного продукта... Не обошлось и без дефекта. Дело в том, что в информации Совета Министров был еще один — пятый — абзац, который почему-то не нашел отражения в стихотворении Михалкова. Мне кажется невероятным, что Михалков мог допустить такой промах и не написать пятого куплета. Возможно, причина была техническая — не хватило места на полосе или что-нибудь в этом роде. Так или иначе, я тут же решил исправить ошибку и дописать необходимый куплет, который я и привожу вместе с последним абзацем информации Совета Министров: