Информационная война и геополитика
Шрифт:
2. В России всегда существовало направление, понимавшее пользу и возможности германо-русско-японского сотрудничества.
3. Открываются огромные перспективы, если удастся выстроить этот смелый курс большой евразиатской континентальной политики и довести его до конца, используя все заложенные в нем огромные возможности, побочным процессом которого являлась бы самостоятельность и независимость индийского государства.
4. Мы видим неслыханную перемену в общественном мнении Индии, когда впервые стало известно о заключении между Германией и Россией пакта о ненападении.
5. Более широкопространственное и геополитическое мышление и меньшее увлечение идеологией позволили бы избежать на всем протяжении «оси» Берлин — Москва — Токио с 1901 по 1940 год многих, в сущности, совсем ненужных жертв и трений.
* * *
Анализируя историю XX века, можно заметить страшную закономерность. Дважды, в 1914 и 1941 годах, немцы и русские начинали войну на взаимное истребление, а в выигрыше оказывались другие, прежде всего американцы и англичане.
Как здесь не вспомнить знаменитое высказывание будущего американского президента Г. Трумэна в 1941 году: «Если мы увидим, что побеждают немцы, то будем помогать русским, если же будут побеждать русские, то следует помогать немцам. Пусть они убивают друг друга как можно больше».
Журнал «Геополитический вестник» (1998, № 3) опубликовал интереснейшую статью В. Э. Молоднякова «Рихард Зорге — воин Евразии», имеющую отношение к затронутой нами теме.
Знаменитый разведчик был представителем крупнейшего немецкого геополитика К. Хаусхофера в Японии и его журнала «Цайтришрифт фюр геополитик». Хаусхофер свободно владел японским языком и постоянно следил за событиями в этой стране. Вполне естественно, что в качестве своего представителя он хотел видеть профессионала, аналитика и единомышленника. Он не случайно остановил свой выбор на Зорге, увидев в нем наиболее подходящую фигуру.
А сам Зорге опубликовал в его журнале восемь больших аналитических статей (в одиннадцати номерах за 1935–1939 гг., включая юбилейный номер, посвященный семидесятилетию Хаусхофера).
Излагая основные постулаты геополитики, один из учеников К. Хаусхофера — О. Шофер писал: «Политическая география является наукой о пространстве. Поэтому политическая география направлена на прошлое, тогда как геополитика направлена на настоящее. Политическая география раскрывает картину того, как пространство воздействует на государство… В отличие от этого, геополитика изучает вопрос о том, как государство преодолевает условия и законы пространства и вынуждает его служить намечаемым целям».
Другой ученик — К. Шмидт подчеркивал, что целью геополитики является «применение науки и поиск направлений политического курса» и что она лежит в основе «подготовки к политическим акциям».
Исайя Боуман, главный геополитик американского президента Рузвельта, определял цель внешней политики США как расширение американского жизненного пространства в ответ на расширение жизненного пространства Германии. Таким образом, цели у США и Германии были одинаковыми.
* * *
Во время Второй мировой войны американские политологи приступили к разработке новой американской глобальной внешнеполитической стратегии. Ими был сделан вывод о том, что главной выигравшей стороной в ходе Второй мировой войны являются США, так как потери геополитических противников США (СССР и Германии) колоссальны. А благодаря войне американская экономика вышла из многолетнего экономического кризиса. Поэтому необходимо было закрепить политический и экономический успех, достигнутый в ходе войны. В качестве отправной точки для американских теоретиков служил тезис об особой роли США в мире.
Профессор по международным отношениям Йельского университета Н. Спайкмен (1892–1943) разделил мир на три сферы: ХАРТЛЭНД, РИМЛЭНД (Западная и Центральная Европа, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Ирак, Пакистан, Индия, страны Дальнего Востока, Ки- тай), африканский и австралийский континенты.
Н. Спайкмен сформулировал свои геополитические тезисы:
1. Тот, кто контролирует РИМЛЭНД, господствует над Евразией.
2. Тот, кто господствует над Евразией, контролирует судьбы мира.
Н. Спайкмен ввел понятие «Срединного океана» (Атлантический океан).
Он выделяет 10 критериев геополитического могущества государства: поверхность территории; природа границ; объем населения; наличие или отсутствие полезных ископаемых; экономическое и технологическое развитие; финансовая мощь; этническая однородность; уровень социальной интеграции; политическая стабильность; национальный дух.
Британский геополитик Питер Дж. Тэйлор в своей книге «БРИТАНИЯ И ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. 1945-й КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД», написанной в 1990 году, вводит концепцию ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОВОГО РЕЖИМА, который означает геополитический режим гегемонии со стороны какой-либо исторической державы — гегемона в международной мировой системе.
Он отмечает, что нацистская Германия и Соединенные Штаты имели одинаковые планы мирового господства и обе страны оказались вовлечены в борьбу за роль мирового гегемона как наследника британского порядка:
«Мы можем рассматривать обе мировые войны как сражения за британское наследие между Германией и США».
В результате Второй мировой войны прежде правившую Британскую империю сменила новая экономическая Американская империя. План Маршалла начал эру американского военного, политического и экономического господства над Европой.
Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска (господство Америки и его геостратегические императивы)» определил геополитическую стратегию США после Второй мировой войны:
1. Поражение Германии было завершено главным образом двумя внеевропейскими победителями — Соединенными Штатами и Советским Союзом, ставшими преемниками не завершенного в Европе спора за мировое господство. Следующие 50 лет ознаменовались преобладанием двухполюсной американо-советской борьбы за мировое господство. В некоторых аспектах соперничество между Соединенными Штатами и Советским Союзом представляло собой осуществление излюбленных теорий геополитиков: оно противопоставляло ведущую в мире военно-морскую державу, имевшую господство как над Атлантическим океаном, так и над Тихим, крупнейшей в мире сухопутной державе, занимавшей большую часть евразийских земель (причем китайско-советский блок охватывал пространство, отчетливо напоминавшее масштабы Монгольской империи). Геополитический расклад не мог быть яснее: Северная Америка против Евразии в споре за весь мир. Победитель добивался бы подлинного господства на земном шаре. Как только победа была бы окончательно достигнута, никто не смог бы помешать этому.
2. Советское вторжение в Афганистан ускорило обоюдоострую ответную реакцию Америки: прямую помощь со стороны США национальному движению сопротивления в Афганистане в целях срыва планов Советской Армии и широкомасштабное наращивание американского военного присутствия в районе Персидского залива в качестве сдерживающего средства, упреждающего любое дальнейшее продвижение на юг советской политической или военной силы. Соединенные Штаты занялись обороной района Персидского залива в равной степени с обеспечением своих интересов безопасности в Западной и Восточной Евразии.