Интеллектуальная женщина – миф или реальность?
Шрифт:
Современные девочки учатся в школах по одной программе с мальчиками, в высших учебных заведениях многие женщины получают дипломы инженеров, врачей, учителей и даже философов. Некоторые из них решаются водить корабли и самолёты, есть в мире женщины-космонавтки, а уж писателей, учителей и врачей женского пола – хоть отбавляй.
Ну что же? Может быть, человечество должно праздновать победу гуманизма и равенства? Женщины свободны, мир прекрасен, все довольны?
Да, мы с полным основанием можем заявить, что к концу второго тысячелетия мир обогатился не только новыми быстроходными машинами, космическими станциями, чудовищными бомбами, поразительными открытиями
Однако прошлое неумолимо напоминает нам о веках рабства и давления, когда черты характера женщин, их привычки, воспитание, интересы – всё, что делает индивида личностью, у многих наших современниц остаётся на уровне средних веков. А современный мужчина относится к ним не лучше, чем предводитель племени Тумбо-Юмбо.
В Афганистане, Турции, Ираке, Саудовская республике и других странах Востока женщина остаётся рабой и находится в полном подчинении у мужчины – отца, брата, мужа. Убийства женщин в этих странах практически не наказуемо, а причина может быть самой ничтожной – ревность или неосторожное слово, которое покажется мужу или отцу недопустимым из уст женщины. Девочек в паранже воспитывают в духе страха и подчинения всем прихотям мужской половины. Они не имеют ни голоса, ни собственной воли.
Но в этой статье мы будем говорить о НОВОЙ ЖЕНЩИНЕ, которая сформировалась в Европе или в России, в горниле новейшего образования, относительной свободы, нового самосознания.
Надо признаться, пока крайне редко этот опыт реализуется в опыте последующих поколений девчонок и мальчишек. Их растят и воспитывают в старых традициях. А между тем, от этих первых установок воспитателя зависит судьба, профессия, уклад жизни целого поколения женщин и мужчин, что вырастут из наших девочек и мальчиков. О тупике воспитания автор подробно рассказывает в главе «Кто научит думать?»
Почему за время, когда советское дошкольное воспитание и школа по праву были лучшими в мире, акценты в развитии девочки в семье оставались столь старомодными?
Автор вовсе не призывает отменить определённые традиции в воспитании девочки и мальчика, от своей половой принадлежности зависят как мужчина, так и женщина, но существо проблемы состоит в том, чтобы с самого раннего детства и мальчик, и девочка обладали равными возможностями интелектуального развития. Тогда и в семейной, и социальной жизни женщина способна реализовать себя совершенно на ином уровне.
Современная психология утверждает: ядро личности – самооценка, или как я сам себя воспринимаю. «Это мостик между миром и своей личностью. Это путь к самосознанию, а значит – и к развитию… По сути самооценка – это первая ступень сознания, не поднявшись на которую, личность никогда не выйдет из состояния бездумного пребывания в процессе жизни, всегда будет предметом манипуляции других личностей и навсегда обречена на бессмысленное существование»
(А. В. Захарова. Структурно-динамическая модель самосознания. Вопросы психологии. 1986, Nr. 7).
Но самооценка должна откуда-то взяться, впрочем, как и интересы, которые выходили бы за рамки потребительских; вкусно поесть и красиво одеться – расхожая формула для обывателя без духовных потребностей. А ведь именно те стремления и мотивы, что выходят за пределы этой формулы, и делают человека личностью, а не марионеткой в руках других людей.
Многие
Однако мы вовсе не забываем о том, что личность – это и определённый генетический тип нервной системы, и «социальный продукт» судьбы, случая, обстоятельств, и, в-третьих (по порядку, но не по значению), проявляет себя фактор воспитания. Если предположить, что мальчик и девочка генетически обладают примерно равными интеллектуальными возможностями (в этом нас убеждают многие исследования мозга мужчин и женщин), то фактор «судьбы» и фактор «воспитания» – это и есть те области, где начинается перекос в сторону «мужского» характера и «женской» психики.
В раннем дошкольном возрасте разница воспитания пока глубоко скрыта, девочка приобщается к ограниченному виду деятельности и не получает информацию, которая бы вытеснила только «женские» интересы, но в дальнейшем этот первый психологический барьер оборачивается равнодушием к окружающему миру, зацикленностью на своей внешности, отсутствием мотива цели, мотива познания и той формы активности, которая направлена на развитие самосознание.
Долгое время «пассивность и зависимость… считались биологическими свойствами женщины, однако они не универсальны и соотносятся не столько с биологией, сколько с соответствующей системой социальных ролей» (Игорь Кон. «Психология юношеского возраста». М.: Просвещение,1979, с. 73–74).
Вот он – тупик воспитания, попав в который, из здоровой, полноценной девочки вырастает пугливая, нерешительная, пассивная женщина. Почему?
Оказывается, мало ориентировать девочку на интеллектуальные игры, надо укреплять её волю, стремление к активности.
В начале нашего века австрийский учёный Отто Вейнингер в своём знаменитом трактате «Пол и характер» гениально заметил, что бывают женственные мужчины и мужественные женщины, но при этом он заявлял, что «женщина является существом только половым». К тому же задавался вопросом: «Человек ли она? Животное или растение?» А если в какой-то степени и человек, то непременно «Игрушка чужого сознания», ибо своего-то она не имеет! Вот уж кто дал исчерпывающую характеристику матерям, жёнам и сёстрам того времени! «Женщине не достаёт собственного значения, человеческой личности. У женщины нет потребности понять себя. Женщина не обладает никакой логикой. Женщина не обладает никаким рвением к истине, поэтому она не может быть серьёзна и не принимает никакого участия в творчестве мыслей».
Поэтому нереально существование женского философа: «…ей не достаёт терпения, упрямства, настойчивости при мышлении и мотивов, чтобы женщина страдала от нерешённых проблем. Я утверждаю, что она только аморальна, низка. Если бы женщина обладала собственным значением, а также волею, она стремилась бы к самоуважению. Но у кого нет характера, тот лишён и убеждений». И далее философ продолжает свой убийственный перечень: «Женщина лишена души, своего «Я», индивидуальности, свободы, не имеет ни характера, ни воли» (Отто Вейнингер. Пол и характер. М.: 1991, с. 23–102).