Интеллектуальные игры: для знатоков и не только
Шрифт:
Немало политических споров в этой стране вызывают северные земли.
Опять вилка: то ли это Япония с проблемой «северных территорий», то ли Корея, разделенная на Северную и Южную.
И сейчас:
В этой стране Гончие Псы – объект не астрономический, а скорей гастрономический.
Вроде ясно: в Японии все больше едят рис и сырую рыбку, а в Корее собака не только друг человека, но еще и кормилец. А если это и есть намеренная ошибка?
Может быть, следующая информация даст возможность сделать выбор?
У этой страны давние культурные связи с Китаем, многие жители
Опять годятся и Япония, и Южная Корея. Еще один мелкий факт:
Божественный ветер, на языке этой страны – «камикадзе», так и не позволил татаро-монголам завоевать эту страну.
Ответ: несомненно, Япония. Факт о Гончих Псах был намеренно ошибочным. Даже те, кто ответят правильно, изрядно понервничают. Пятикнижие – философский труд выдающегося ученого и поэта XVIII века Камо Мабути. Япония – страна западного мира, а ее император считается лицом божественного происхождения. О «северных территориях» слышали все; чемпионат по футболу 2002 года Япония разделила с Южной Кореей, – все сходится.
Сложно получить ответ, но зато как красиво получается, когда все сойдется!
Можно всю игру построить только на таких вопросах, но не слишком ли круто выйдет? А вот оставить напоследок вопрос такой структуры (разумеется, заранее предупредив игроков) как раз вполне логично – «последний бой, он трудный самый»!
ВАРИАНТЫ ПРАВИЛ
КЛАССИЧЕСКАЯ ФОРМА
Так играли в эту игру с первого момента ее существования. Появившись в одесском клубе знатоков «Эрудит», эта форма механически была перенесена и во многие другие клубы, где прекрасно прижилась. Она очень удобна для игроков, просто судится, не дает лишних поводов к склокам, не требует никакого специального реквизита – в принципе не нужен даже секундомер, без которого в «Что? Где? Когда?» не обойтись.
Главные отличия такой разновидности игры заключаются в следующем.
а) Вопрос четко разделен на некое количество подвопросов, каждый из которых зачитывается до конца. Игрокам не разрешается перебивать ведущего и давать ответ в тот же момент, как он придет в голову. Количество подвопросов в каждом вопросе для данного конкурса обычно одно и то же – чаще всего 4 – 5, иногда больше.
б) Команда, давшая правильный ответ быстрее остальных, получает большее количество очков. Так, за правильный ответ после первого из подвопросов дается 5 очков, после второго – 4 и т. д. Есть и другие варианты, вплоть до предложения дать сразу 20 очков (если подвопросов пять) тем, кто скажет правильный ответ, не выслушав ни одного слова ведущего. До сих пор никто ни разу не рискнул, но, может быть, кто-то попробует?
Эта классическая форма игры способствует тому, что зрителей не оказывается – играют все.
Схема игры предельно проста:
1) ведущий читает факт;
2) игроки, подумав 30 – 60 секунд (сколько ведущий позволит, хотя, конечно, это время можно и регламентировать), сдают ответы;
3) помощники ведущего отмечают правильные ответы, присваивая команде соответствующее количество очков, и откладывают для ведущего самые интересные варианты неправильных ответов, но залу пока ничего не объявляется;
4) ведущий читает вопрос, и игроки обдумывают ответы (отведенное для этого время) по каждому из оставшихся фактов;
5) ведущий сначала читает
6) предыдущие пять шагов повторяются для каждого вопроса;
7) подводится общий итог и объявляется победитель.
При этой схеме шесть вопросов проходят примерно за 15 – 20 минут. Достаточно быстро и технологично, судейство не составляет труда, придумывать конкурсы тоже достаточно легко... В общем, как говорил Аркадий Райкин: «Что еще нужно, я не знаю!»
Обычно при данной схеме каждая команда (иногда – участник; но эта схема чаще применяется именно для команд) имеет возможность отвечать только один раз. Поторопился и ошибся – извини. Возможен вариант, когда разрешается ответить повторно, но при условии, что ошибка приносит еще и некоторое количество штрафных очков. Однако этот вариант не приживается – сложности не окупаются повышением интереса.
ИГРА ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ИГРОКОВ
В принципе можно играть так же, как и с командами, – просто каждый игрок становится сам себе командой. Неудобство одно – этих «команд» обычно существенно больше, чем при действительно командной игре. Если это для вас не трудность – играйте так же, как указано выше. А когда индивидуальных игроков становится больше 50 – схему игры стоит несколько модифицировать. Тогда желающий дать ответ просто поднимает руку и с разрешения ведущего отвечает. Как только дан правильный ответ, ведущий просто зачитывает весь дальнейший текст вопроса и поздравляет угадавшего.
Варианты данной схемы в основном такие:
• все так, как в предыдущем случае, и угадавший получает число очков, соответствующее номеру факта, после которого он угадал. Побеждает набравший наибольшее число очков;
• вопрос не разбивается на факты, а читается подряд. Давшему правильный ответ – одно очко, дальше все так же;
• вопрос не разбивается на факты; каждый давший правильный ответ выходит в финал, а потом уже для финалистов задается последний вопрос, и побеждает тот, кто первым на него ответит.
Последний вариант, пожалуй, наиболее привлекателен для зрителей и поэтому применяется при их наличии. На обычных клубных заседаниях (когда играют все) более употребителен первый вариант. Второй вариант – промежуточный, когда его применять – смотрите сами.
Что делать при такой схеме с теми, кто торопится высказать любую свою незрелую догадку буквально с полуслова ведущего? Не поощряйте таких товарищей к высказыванию десятка версий подряд – это уже нечестно. Точнее, не следует разрешать энтузиастам высказывать и двух вариантов ответа подряд. Сделал попытку – дай теперь шанс другим. Обычно этих мер совершенно достаточно, чтобы удержать количество версий в рамках дозволенного.
Еще один рабочий момент. Бывает так, что вопрос еще не дочитан до конца, а правильный ответ уже назвали – что делать? Можно, конечно, прекратить игру, дочитать вопрос до конца (при этом немного его сократив) и поздравить победителя. Но практика показывает, что гораздо интереснее продолжать зачитывать следующие факты, а правильный ответ зафиксировать, но с ходу правильным его не признавать. Может быть, следует даже слегка подначить ответившего притворными сомнениями в точности его версии. Он только больше обрадуется, узнав, что его ответ все-таки верен. А если кто-то сделает еще одно-другое ошибочное предположение, когда правильный ответ уже будет назван, никому от этого не будет особенного вреда. Даже самим совершившим ошибку – в следующий раз будут внимательней.