Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2008 №1

Журнал «Домашняя лаборатория»

Сохранение элитного образования

На фоне общего снижения качества образования сохраняется его элитная часть. Элитизм проявляется на всё более ранних стадиях обучения и во всё более яркой форме. На уровне среднего образования, наряду с обычными школами появились гимназии и лицеи: они предполагают строгий вступительный отбор (что может вызвать необходимость интенсивной подготовки шестилетнего ребёнка с родителями или репетитором). Уверенные в своих финансовых возможностях, эти школы могут позволить себе пригласить на работу лучших преподавателей и предложить качественное обучение. Чтобы

набрать лучших выпускников, вузы заключают с ними соглашения; в старших классах обучение может вестись преподавателями вузов. Таким образом, их ученики оказываются в привилегированном положении на вступительных экзаменах. Так образуются своего рода герметические «коридоры», идущие иногда от детского сада до университета, в зависимости от уровня доходов семей^[43].

Сомнения относительно качества диплома приводят к тому, что работодатели выбирают целевую группу для своих предложений: кадровые агентства всё чаще сталкиваются с тем, что многие предприятия требуют дипломы конкретных вузов.

Среди этих вузов, в большинстве случаев, встречаются те, которые уже и в советскую эпоху имели репутацию элитных. Пользуясь своим имиджем, они попали в «положительную спираль», недоступную для «непосвящённых»: их имя и репутация привлекают молодёжь из семей с высоким достатком, что способствует дальнейшему финансированию. Эти вузы часто развивают партнёрские отношения с зарубежными высшими школами и университетами и создают уникальные совместные программы.

Многочисленные рейтинги, зачастую противоречащие друг другу в силу избранных критериев, подпитывают социальное давление в погоне за поступлением в тот или иной престижный вуз. Но разброс между местами, занимаемыми в различных рейтингах одним и тем же вузом (см. приложение) доказывает всю сложность объективной оценки. Например, Санкт-Петербургский государственный университет, фигурирующий на первых местах рейтинга министерства образования, занимает лишь 15-е в рейтинге Коммерсанта; Финансовая академия, качество образования в которой не вызывает сомнения, получила лишь 28-е место в рейтинге Фонда Потанина; Московский институт стали и сплавов, не занявший высоких мест в рейтингах, был отобран как инновационный вуз для финансирования в рамках национального проекта.

В целом, около 20 вузов, в подавляющем большинстве московских, составляют сердцевину образовательной системы России: среди них Московский государственный университет им. Ломоносова, Московский государственный институт международных отношений (МГИМО-Университет), Московский государственный технический университет им. Баумана, Экономическая академия им. Плеханова, Финансовая академия, Московский физико-технический институт,

Высшая школа экономики, Российский государственный гуманитарный университет, Московская юридическая академия и некоторые другие.

За пределами Москвы имеют хорошую репутацию Санкт-Петербургский государственный университет, Казанский государственный университет и некоторые другие.

Эти заведения известны не только качеством образования, но и социальным статусом своих выпускников. Исследование, проведённое в 2005 г. агентством РейтОР, касающееся первого высшего образования 505 высокопоставленных представителей российской политической элиты (правительство, президентская администрация, полномочные представители президента в федеральных округах, Совет безопасности, губернаторы), показало, что 40 % из них получили образование в московских вузах. За ними следуют центральная и северноевропейская часть России (17 %), Санкт-Петербург (16 %), Дальний Восток (16 %), СНГ (6 %) и юг страны (4 %). Тройка лидеров включает МГУ (37 человек), СПГУ (16 человек) и МГИМО (15 человек). За ними следуют Московская академия им. Плеханова, Финансовая и Юридическая академии.

Российское государство поддерживает лидирующие вузы, которыми руководят близкие к политическим кругам влиятельные ректоры. МГУ финансируется отдельной строкой бюджета. Ректор СПГУ Л. Вербицкая недавно выразила удовлетворение значительным ростом с 2000 г. государственного финансирования, выделяемого своему вузу. В итоге, две трети финансирования alma mater президента Путина и его двух дочерей обеспечивается за счёт государственного бюджета. Эти два университета, представляющие гордость и достояние

России, должны, по словам ректора СПГУ, обязательно финансироваться из государственного бюджета^[44]. Самые престижные вузы наиболее сдержанно относятся к идее замены вступительных экзаменов Единым государственным экзаменом (ЕГЭ), введённым в большинстве регионов. Они выступают за сохранение возможности поступления на особых условиях для победителей региональных и федеральных Олимпиад, что является способом привлечения лучших выпускников.

Национальный проект Образование, заявленный В. Путиным в сентябре 2005 г., укрепляет эту тенденцию к элитизму, ставя акцент на поддержке лидеров. Вместо распыления кредитов было решено выделить их наиболее успешным. В мае 2006 года министерство опубликовало список 17 инновационных вузов, которые получат финансирование (на общую сумму в 10 млрд. рублей или 285 млн. евро). Наиболее крупные суммы (9950 млн. руб. каждому) будут выделены. МГУ и СПГУ^[45].

Перспективы

В российском высшем образовании сложилась разнородная картина: успехи элитных вузов выделяются на фоне снижения среднего уровня российских дипломов. Эта ситуация является результатом пятнадцати лет приспособления и выживания образовательных структур в условиях недостаточного финансирования. Большой заслугой российской образовательной системы является уже то, что она сумела выжить, сохранить свою целостность, удержать своих лидеров, и даже найти определённое, хотя и хрупкое, равновесие. Боязнью нарушить его объясняется сегодняшняя сдержанность ректоров и профессорско-преподавательского состава по отношению к предлагаемым правительством реформам.

Сегодняшний выбор политики российского правительства очевиден: государство окажет поддержку только лучшим. Совершенно очевидно, что не будет распыления финансирования для спасения аутсайдеров или уменьшения разрыва между лидерами и всеми остальными. Национальный проект недвусмысленно ставит акцент на поддержке ограниченного числа «точек роста». Он ратует также за создание двух государственных университетов и бизнес-школы, конкурентоспособных на международном уровне. Осуществление реформы ГИФО (система государственных именных финансовых обязательств) также приведет к тому, что деньги пойдут за студентом в вузы, пользующиеся наибольшим спросом. Таким образом, смогут выжить только самые сильные или самые новаторские вузы.

На первый взгляд эта политика не только противоречит устремлениям профессорско-преподавательского состава, но и массовому спросу на высшее образование среди населения. Однако, демографические прогнозы тоже говорят в пользу подобного «естественного отбора». К 2015 году количество детей в России уменьшится на 38 % в возрастной группе от 5 до 14 лет и на 47 % среди подростков 15–19 лет по сравнению с 2000 годом^[46]. Возникнет избыточность школ и вузов (количество мест в вузах будет практически совпадать с количеством выпускников средних школ). Демографический спад приведёт к естественному количественному выравниванию системы (закрытие или объединение некоторых школ и вузов; массовый выход на пенсию пожилых преподавателей; большее финансирование на одного учащегося при том же общем объёме финансирования и т. д.) Это выравнивание может создать благоприятные условия для повышения качества образования. Подобная ситуация может стать уникальной возможностью для России, которая стремится диверсифицировать свою экономику, не довольствоваться положением поставщика сырьевых ресурсов на международных рынках.