Интервью с Данилом Аркадьевичем Корецким
Шрифт:
– Свободная торговля оружием имеет и такую опасную тенденцию: оно попадает в детские руки.
– Всегда есть штатные ситуации и отклонения от нормы. Скажем, подросток расстрелял своих одноклассников, многих ранил. Дико. Чудовищно. Но единичный случай ничего не опровергает и ничего не подтверждает. И между прочим, в тех же США, по свидетельству ребят, живших там по году, режим поведения школьников гораздо жестче, чем у нас.
Понятно, что м не говорим о преступных группировках. Но молодежные вооруженные банды есть и в США, и у нас.
– Вы живете в Ростове-на-Дону, то есть в казачьей области. Соседи кубанские, терские, ставропольские казаки требуют от центральной власти разрешения вооружаться. Как, по-вашему, эта проблема может быть решена?
– В новой редакции Закона об оружии записано, что ношение холодного оружия как принадлежности казачьей формы разрешено по лицензиям, которые выдают органы милиции. Другими словами, дело поставлено под государственный контроль. И подход должен быть один - ни одна группа населения, ни одна общественная организация не могут в обход государства получать оружие. А вот государство обязано обеспечивать безопасность своих граждан. Почему терцы и ставропольцы требуют оружие? Да потому, что вооруженные банды переходят со стороны Чечни и творят все, что хотят, а защитить народ некому. Но если давать оружие, то тогда зачем существует центральная власть, к чему собирают налоги, для чего вообще государство?!
– А какую роль играет оружие в ваших книгах?
– Оружие - вывел я такую формулу - это инструмент воздействия на окружающую действительность с целью ее изменения - в зависимости от того, какую задачу ставит перед собой вооруженное лицо. И мои герои в тех ситуациях, когда надо преодолевать трудности или оказывать сопротивление преступникам, используют его. Должен признаться, что мои герои не очень связаны рамками закона, когда закон не позволяет решать проблемы по существу.
– Сегодня, когда насилие стало фактом нашей повседневности, обратим свой взор к детективам, триллерам, боевикам. Не в них ли кровь хлещет ведрами и трупы громоздятся горами. Как вам, писателю, давно работающему в жанре остросюжетной литературы, видится эта проблема.
– С чего начинаются все программы новостей по телевидению? Там рухнул самолет, где-то обрушилась шахта, где-то выгорел дом и при этом обязательно крупным планом обезображенный труп, оторванные конечности и т.д. Это не литература, а повседневная информация, которая еще больше разлагает общество. Конечно, и разного рода макулатура вносит свою лепту: в книгах, далеких от реальности, полное незнание жизни компенсируется горами трупов и морями крови. Но, между прочим, принцип экономии репрессий соблюдается и преступниками, они стараются избегать лишнего насилия.
Так что в таких "мочиловках" мы имеем дело лишь с буйной и не всегда здоровой фантазией авторов.
– Вам приходилось встречаться с наемными убийцами?
– Не приходилось, и, думаю, никому это не удавалось, поскольку ни один серьезный преступник - будь он взломщик или убийца - никогда ни на какой контакт с журналистом не пойдет и не станет ему рассказывать о подробностях своего ремесла. Все подобные описания встреч и бесед с киллерами - вымысел чистой воды.
– В чем суть разработанного вами учения - криминальной армалогии?
– Это учение о правовом режиме оружия как средстве совершения преступления, как элементе материальной культуры, как средстве борьбы с преступностью. Другими словами, это комплексный подход, направленный на гармонизацию разных дисциплин, исследующих один и тот же предмет - оружие.
Например, в последней редакции Закона об оружии появилось новое понятие "сигнальное оружие", что само по себе нонсенс, ибо оружие по определению создано для поражения живой цели или мишени. Но вот задержали человека с ракетницей. Составляют протокол, допрашивают, обращаются к экспертам. А те заявляют, что ракетница к категории огнестрельного, газового или холодного оружия не относится и уголовная ответственность за его хранение не наступает. Что делать? Прежде всего извиняться перед человеком, отпускать его и пр. Вот наглядный пример нестыковки.
– Данил Аркадьевич, можно ли сказать, что вы весьма преуспели на ниве законотворчества, посвященного проблемам, которые мы обсуждаем?
– Ну это громко сказано. Однако мне приятно, что многие мысли, высказанные мною в разное время в научной литературе, нашли воплощение в Законе об оружии. Хотя, может быть, это совпадение и не я один так думаю, но тем не менее такие предложения, как правовое понятие "оружие", наступление уголовной ответственности за незаконное владение гладкоствольным оружием, введение новой категории "метательное оружие" и ряд других, были учтены. Также я предлагал вооружить сотрудников ГАИ и патрульно-постовой службы пистолетами ТТ, что было сделано. Сейчас хотя и со скрипом, с явной неохотой, но вооружают следователей прокуратуры. Это тоже одно из моих предложений.
– И все же, как вы считаете, свободная торговля оружием по силам нашей стране? Нужна ли?
– Свободная торговля оружием может быть там, где сильное государство, где оно контролирует, как обращается оружие в обществе, и наказывает тех, кто незаконно им владеет, кто использует его в преступных целях и, напротив, поощряет тех, кто применяет его для пресечения преступления, для защиты жизни и имущества граждан. Только в таком государстве имеет смысл свободная торговля оружием.
– А зачем? Чтобы в обществе соблюдался паритет страха? Все вооружены и все друг друга боятся?
– Нет. Не для этого. Строго говоря, в сильном правовом государстве торговля оружием и не нужна, но желающие его приобрести должны иметь такую возможность. А в анархическом бессильном государстве этого делать не следует. Парадокс, но каждый новый закон об оружии еще больше ограничивает возможности законопослушных граждан, а мотивы этого все те же: традиции запрещения, полное пренебрежение интересами сограждан. Моя убежденность состоит в том, что за содеянное должно сурово карать. Однако сегодня это как-то не модно, звучит консервативно. Мне возражают: дескать, у нас все равны, преступники тоже люди, давайте отменим смертную казнь. Думаю, что те, кто поддерживает такой подход, сами создают условия для совершения действий, опасных для каждого члена общества.