Искушения наших дней. В защиту церковного единства
Шрифт:
Заблуждаться в этом отношении опасно: старая и новая церковная история показывает нам, как целые группы ушли в раскол или ересь, уверенные в том, что их лидер непогрешимый «старец». Рассмотрим несколько практических вопросов, которые всегда нужно задавать себе, прежде чем войти в контакт с руководителем и последователями любой религиозной группы — будь то монастырь, приход, братство, сестричество, миссионерская община и т. д.
КАК ОТЛИЧИТЬ ПРАВОСЛАВНЫХ
ОТ РАСКОЛЬНИКОВ?
1.Какова история группы
2.Не говорят ж здесь: «Все прочие монастыри (приходы) никуда не годятся, вы им не доверяйте, но у нас–то все как полагается» Это верный признак культизма.
3.Нет ли ощущения мании преследования — «все против нас», или атмосферы «мы и они»? Не считается ли руководитель «гонимым» и «непонятым» другими в православном мире? Не рассматриваются ли посторонние как «враги»? Ограничивается ли общение последователей личности с теми, кто вне группы? Употребляют ли по отношению к критикам унизительные выражения («тупой», «быдло», «плебей», «мирской» и т.д.)?
4.Просили ли вас когда–либо о чем–то заведомо незаконном, аморальном или унизительном? Здесь хитрость заключается в том, что если человек усваивает мировоззрение культизма, то все что угодно может быть оправдано «послушанием» или, наоборот, чувством собственного превосходства.
5.Нет ли нарушений в вероучении или экклезиологии, как, на пример: «Нам епископы (или священники) не нужны», «настоящих епископов больше не осталось»; это, как правило, означает, что руководитель поссорился со своим епископом (если у него вообще когда–то был епископ). Характерны такие выражения, как, напри мер, «св. Марк Ефесский тоже один в Церкви оставался» и т. п. Не заметны ли попытки подорвать репутацию признанных авторитетов Церкви или, по крайней мере, посеять сомнения в их компетенции?
6.Даже если на первый взгляд группа живет небогато, полез но узнать, не склоняют ли новообращенных к пожертвованиям в том или ином виде (деньгами, имуществом, доверенностью на кредит). Даже в монастыре на это следует обратить внимание: обычно до пострижения от послушника не требуется, чтобы тот расстался с личными сбережениями ни в пользу монастыря, ни в пользу своей семьи. Аналогичный вопрос: не оказывают ли гостям и родственникам особых почестей, чтобы выманить у них крупные пожертвования?
7.Не в ходу ли запугивания и обвинения, например, для при влечения в группу («если вы не примете монашество, я вам гарантирую, что вы попадете в ад») или для удерживания в ней («если вы уйдете — вы погибли, вы вернетесь к своему прежнему греху»)! Не лгут ли о тех, кто покинул группу? Известно, напри мер, что кто–то ушел по своей воле, а руководители упорно твердят, что его «выдворили» как развратника, или безумца, или ослушника, вместо того чтобы просто сказать, что у человека, на пример, не было призвания к монашеству.
8.Если вы мирянин и ходите в церковь, должны ли вы получать разрешение («благословение») от священника, прежде чем поменять работу, купить машину и т.д.? В нормальных условиях это не подлежит ответственности приходского священника, каким бы мудрым и набожным он ни был.
9.Оправдывает ли руководитель ложь или искажение фактов тем, что группа якобы служит «высшим целям»? Другими словами, оправдывается ли средство целью? Оказывает ли группа своим членам медицинскую помощь (физическую или эмоциональную, если они в этом нуждаются), или же их отправляют домой, чтобы расходы несли родственники?
10.Заметны ли проявления мании величия со стороны руководства? Иными словами, не видят ли они себя и группу некими на ставниками, избавителями или спасителями всей Церкви?
Если хоть один из ответов на эти вопросы обнаруживает некие отклонения от нормы, такую группу лучше немедленно покинуть: послушание имеет смысл и цену лишь тогда, когда оно добровольное, а не вынужденное посредством страха, чувства вины или эмоционального шантажа. Серьезность подобной ситуации трудно переоценить.
ИСКУШЕНИЕ РЕФОРМИЗМОМ,
или От чего мы хотим «спасти» Церковь
В последнее время появилось много псевдопатриотических организаций, которые увлекают за собой патриотически настроенных православных верующих, спекулируя «правильными» лозунгами. Но в итоге все призывы сводятся к борьбе против первосвятителя и иерархии Православной Церкви. Грустно, что в этой кампании участвуют некоторые, как правило, молодые священники, с «комсомольским задором» пытающиеся загнать еще невоцерковленное население страны в Церковь. В ту «церковь», которую они сами себе придумали.
Понятно, что наши так называемые реформаторы «хотят как лучше» и что в своем стремлении «очистить» Православную Церковь от многих злоупотреблений, к сожалению, безусловно, присутствующих в нашей приходской практике и церковной жизни, «вернуть» Ее к апостольской чистоте, фактически уподобляются Мартину Лютеру, создавая свой «православный протестантизм». Но, думаю, необходимо понять, что путь церковного развития не может быть тождественным пути общественных реформ, ибо в конце концов не мы спасем Церковь, а она нас. Полнота Истины, хранительницей которой является Вселенская Православная Церковь, не может быть объята отдельным человеком. Поэтому, наверное, сколько существует Церковь, столько будет существовать искушение редукционизмом (упрощением), попыткой свести Церковь к понятным обывательским категориям, ограничить Ее собственным представлением о Ней.
Да, человеку свойственно ошибаться. Но если мы собственное мнение ставим выше соборного мнения Церкви, если мы игнорируем весь путь Ее развития, если мы отказываемся различать истинное Предание как жизнь Святого Духа в Церкви от местных преданий и обычаев, то всегда рискуем впасть в духовный элитизм, отдаляющий нас от Церкви и выводящий нас из Тела Христова. И те, кто вопреки предостережению апостола Иакова (Иак. 3,1) спешат сделаться учителями, объективно способствуют той же цели, к которой стремятся столь расплодившиеся в современном мире лжепророки и лжехристы, являющиеся лишь марионетками в руках изначального врага рода человеческого.