Искусство невозможного (в 3-х томах)
Шрифт:
Второй — созидательный: сделать правильные выводы из истории распада Союза и кардинально изменить взаимоотношения центра и субъектов федерации и взаимоотношения субъектов друг с другом с целью ослабить напряжения за счет больших свобод для субъектов и придания большей гибкости их взаимоотношениям с центром.
Знаменитая фраза президента Б. Ельцина, обращенная к регионам и шокировавшая наших империалистов: возьмите «столько суверенитета, сколько в состоянии переварить», — совершенно логичный шаг в этом направлении. Но только первый шаг. А необходим еще один.
В основу принципиально
Первый. Не центр делегирует функции субъектам, а субъекты на основе консенсуса самостоятельно решают, какие функции делегировать центру.
Второй. В полном соответствии с Конституцией РФ все республики наделяются государственным статусом. То, на что не смогли решиться лидеры Советского Союза, должна решить будущая либеральная власть в России. Только на этом пути возможно сохранение России как единого государства. Но, что не менее важно, новый принцип государственного устройства позволит по-новому позиционировать Россию в сложном и быстро изменяющемся мире, даст возможность сформулировать ясные внешнеполитические приоритеты страны.
Пятый приоритет. Либерализация позиционирования России во внешнем мире
От захвата без контроля — к контролю без захвата.
Евразия является центром мира, и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром.
3. Бжезинский
«Великая шахматная доска» — так назвал политическую головоломку на огромном евразийском пространстве профессор 3. Бжезинский. На этой доске в течение столетий разворачивается захватывающая партия. Чтобы выиграть в шахматы, нужно уметь считать на много ходов вперед и думать быстро.
Россия уже сделала много плохих ходов, но самое непростительное
— почти всегда долго думала. Даже гордилась этим: «медленно запрягаем, да быстро едем». Но дело в том, что в шахматах на кобыле не объедешь и удаль молодецкая не спасет. Флажок на политических шахматных часах, отсчитывающих время, отведенное нам для принятия принципиальных стратегических решений, уже повис и вот-вот упадет: ход нужно делать как можно быстрее, но и ошибаться больше нельзя.
Мы обязаны констатировать: внешняя политика СССР, опиравшаяся на ошибочную идеологию и потому ставившая неверные
стратегические цели, а позднее российская внешняя политика
— точнее, ее отсутствие — нанесли непоправимый ущерб нашим насущным интересам.
Поэтому ни власть, ни эксперты, ни, самое главное, общество не могут ответить на тривиальные вопросы: НАТО в Косово — это хорошо или плохо для России? Американские военные базы в Средней Азии сегодня, а в Грузии завтра — это поражение или победа?
Если это поражение — то почему? И кто понес за него наказание? Если победа — то объясните, в чем ее выгода для граждан России, и раздайте награды победителям за успешные операции.
А может быть, нас это все не касается и для нас это не важно?
Парадокс: вся армия брошена на войну в Чечне, вся политическая изворотливость устремлена на ее оправдание, а в это время по всему
Но это только кажущийся парадокс — свою политическую несостоятельность власть пытается прикрыть борьбой с террористами и шарахается из стороны в сторону: то мы не любим Америку, то любим, то опять не любим и не знаем, на чем сердцу успокоиться. Пора бы выучить банальную истину — «в политике нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы».
Основной смысл либерализации внешней политики России состоит в отказе от устаревшей идеологии владения (захвата, удержания) и в переходе к идеологии контроля, то есть эффективного управления.
США, а за ними и другие страны уже давно отвергли идею захватнических войн, потому что поняли, что политика установления контроля без захвата значительно эффективнее захвата без контроля. Поэтому в приведенной мной в начале этого раздела цитате 3. Бжезинский говорит о контроле над Евразией, а не о владении ей.
Но наиболее упрямые и непонятливые — Гитлер в Германии, Сталин в СССР и другие вожди — даже в середине и второй половине XX века продолжали удовлетворять собственные амбиции — владеть, за счет жизней десятков миллионов своих и чужих граждан.
Я считаю, что у либеральной России есть стратегия, которая может позволить нам не только продолжать оставаться на большой части Евразии, исторически принадлежащей России, но и получить влияние на огромных мировых пространствах в интересах страны.
Главной задачей, задачей номер один, во внешнем мире для либеральной России должны стать отношения со странами Содружества Независимых Государств.
Этот приоритет необходимо формулировать совершенно конкретно: восстановление единого экономического и однородного военного пространства на всей территории СНГ.
Конструкции взаимодействия со странами СНГ для достижения этой цели могут быть различными: от локальных союзов типа Россия— Беларусь до модели объединенной Европы.
Но только необходимо усвоить, что без перехода самой России к новому либеральному государственному устройству этот первостепенный внешнеполитический приоритет нереализуем. Убедительный пример — многолетняя и заведомо обреченная на неудачу попытка создать союз Россия—Беларусь. В ответ политические лидеры Татарстана резонно рассуждают: почему Беларусь в новом союзе с Россией на равноправном уровне взаимоотношений, а Татарстан
— нет? Потому что белорусов 12 млн., а татар — 8? Или потому, что белорусы и русские — славяне и братья во Христе, а татары
— нет?
Очевидно, что аналогично думают не только политики Татарстана, но и политически ответственные лидеры всех входящих в состав Российской Федерации национальных образований. Поэтому ключ к успеху в достижении самого главного внешнеполитического приоритета для России — в изменении государственного устройства самой России в соответствии с ее Конституцией, а также в создании всяческих привилегий во взаимоотношениях с Россией для вновь образованных государств СНГ.