Исполнительное производство. Практикум
Шрифт:
Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по Свердловской области Негорюй А.В. отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность взыскания налога за счет денежных средств на счетах организации (решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств), а также подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах (выписки с банковского счета).
Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства?
Решением
18.10.2016 г. в жизни Захаровой М.А. произошло важное событие – вступление в законный брак с гражданином Лапшиным С.С. После вступления в брак супруге была присвоена фамилия мужа – Лапшина.
11.11.2016 г. Лапшина М.А. предъявила исполнительный лист от 07.11.2016 г. к взысканию в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области.
Судебный пристав-исполнитель Лавров В.С. отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия фамилии, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и фамилии, указанной в исполнительном листе и решении суда.
По мнению пристава-исполнителя Лапшиной М.А., необходимо обратиться в Ленинский районный суд с заявлением о правопреемстве и получить новый исполнительный лист.
Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? Какие документы необходимо представить судебному приставу-исполнителю в таком случае?
В отношении ООО «Виолончель» налоговой инспекцией принято решение о приостановлении расходных операций по расчетному счету налогоплательщика-организации в ПАО «ЛегоБанк» ввиду несвоевременного представления налоговой декларации.
На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «Оркестр» был направлен в ПАО «Лего-Банк» исполнительный лист о взыскании задолженности по договору в размере 3 млн руб., выданный Арбитражным судом Свердловской области.
ПАО «ЛегоБанк» отказалось исполнять требования исполнительного документа, вернув взыскателю исполнительный лист с письмом о невозможности исполнения требования ввиду приостановления расходных операций по счету ООО «Виолончель».
Правомерен ли отказ банка от исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае?
14.08.2013 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № 413583. В установленный срок исполнительный лист был предъявлен в Кировский отдел УФССП по Свердловской области ООО «Рассвет» – взыскателем.
Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. принял этот исполнительный документ к исполнению и 16.08.2013 г. возбудил исполнительное производство № 101/11/2013.
Впоследствии исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. ООО «Рассвет» обратилось с соответствующим заявлением и получило 30.08.2016 г. дубликат исполнительного листа № 413583, который повторно предъявило в Кировский отдел
Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? В каких случаях взыскателю необходимо обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению?
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с индивидуального предпринимателя Крестовского А.Н. в пользу Саркисяна М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 150 тыс. руб. На основании указанного решения Саркисяну М.В. выдан исполнительный лист, который предъявлен им в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области. Судебный пристав Ленинского отдела УФССП по Свердловской области Лапин А.А. обнаружил, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, в связи с чем пришел к выводу, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым требованиям, и отказал в возбуждении исполнительного производства. Саркисян М.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? Какие сведения о должнике и взыскателе должны быть указаны в исполнительном документе?
Решением третейского суда при НКО «Арбитражный центр» по заявлению ООО «Гранат» к ООО «Метеор» за ООО «Гранат» признано право собственности на нежилое здание склада, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Метеор».
ООО «Гранат» на основании указанного решения третейского суда обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на присужденное недвижимое имущество. В государственной регистрации права собственности ему было отказано по причине того, что решение третейского суда не является основанием для совершения регистрационных действий.
ООО «Гранат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.
Каков порядок рассмотрения и разрешения заявления стороны третейского разбирательства о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда? Вправе ли арбитражный суд выдать исполнительный лист, если решение третейского суда содержит только выводы о признании права и не возлагает на ООО «Метеор» обязанностей перед ООО «Гранат» по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий? Подлежит ли заявление ООО «Гранат» удовлетворению?