История Франции т.2
Шрифт:
В 1828 г., после того как ультрароялистов сменили у власти конституционные роялисты, Гизо снова был допущен к преподаванию в Сорбонне. Он прочел тогда два курса — «История цивилизации в Европе» и «История цивилизации во Франции» (оба курса были затем изданы). В этих лекциях он продолжал развивать свои взгляды на роль классовой борьбы в истории. Так, например, подчеркивая крупное значение освобождения буржуазии городских коммун от власти феодальных сеньеров, он доказывал, что «современная Европа родилась из борьбы различных классов общества» [290] . Говоря о причинах крушения абсолютизма во Франции. Гизо доказывал неизбежность революции, разразившейся в конце XVIII в., которая, смела режим, не имевший иной опоры в стране, кроме неограниченной власти короля [291] . Этот вывод имел не только научное, но и политическое значение, служил предостережением правительству Реставрации. Курсы Гизо имели огромный успех в кругах буржуазной интеллигенции. «Целые толпы собирались в громадной аудитории, вмещавшей 1800 человек, лектору устраивали овации, газеты печатали содержание лекций» [292] .
290
Cours d’histoire moderne, par F. Guizot. Histoire generale de la civilisation en Europe. Paris, 1828, p. 29.
291
Ibid., P. 31.
292
Б.
Гизо явился одним из создателей теории классовой борьбы — теории, которая имела прогрессивное значение в развитии исторической мысли, так как была направлена против реакционной аристократической историографии. В дальнейшем исторические взгляды Гизо пережили определенную эволюцию. Если первоначально он связывал возникновение классов с завоеванием, то впоследствии он стал выводить их из дифференциации земельной собственности, а потом — из отношений собственности вообще.
Революция 1830 г., приведшая к установлению во Франции буржуазной монархии, открыла перед Гизо широкое поприще как в области научной, так и в области политической деятельности. Но, став у власти, он превратился в ярого реакционера, непримиримого врага народных движений. После революции 1848 г., отбросившей его от политической власти, Гизо резко повернул вправо, отказался от теории классовой борьбы, стал осуждать казнь английского короля Карла I, которую раньше оправдывал.
Другим видным буржуазным историком периода Реставрации был Огюстен Тьерри. По своим политическим взглядам Тьерри примыкал к либеральной оппозиции. В либеральных газетах печатались его статьи, из которых составились потом его книги «Десять лет исторической работы» (1834) и «Письма по истории Франции» (1817–1827).
Подобно Гизо, Тьерри признавал роль классовой борьбы в историческом процессе, но происхождение классов и он объяснял завоеванием. Правда, он указывал, что завоевание Англии норманнами и завоевание Галлии франками было вызвано и экономическими причинами. «Но он не понимал, что экономические силы остаются в действии и тогда, когда никакого завоевания нет, и что феодальный строй порождается этими экономическими силами» [293] . Историческую концепцию Монлозье о происхождении французского дворянства от «расы победителей» — франков, а третьего сословия — от «расы побежденных» — галлов Тьерри развил в теорию двух рас и двух наций, продолжающих жить бок о бок на почве Франции, но повернул эту теорию против дворянства. В лице Меровингов и Каролингов, правивших Францией с V до X в., он видел представителей чуждой французскому народу «расы победителей»; с 987 г., указывал он, появляется национальная французская династия Капетингов и создается союз третьего сословия с королевской властью против феодальной аристократии. Таким образом, национальная борьба переходит, в изложении Тьерри, в классовую борьбу [294] .
293
См. Г. В. Плеханов. Французские историки времен Реставрации. Соч., т. VII. М. — Л., 1925, стр. 78–80.
294
См. Г. В. Плеханов. Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории. — Соч., т. VIII, стр. 18–21.
Враждебное отношение Тьерри к аристократии ясно обнаруживается в его статье «Правдивая история Жака Простака» (1820).
Автор берет это имя, служившее презрительной кличкой крестьянина в средневековой Франции, как собирательное обозначение всей французской нации, и излагает историю долгого угнетения простолюдинов, а затем их победоносного восстания против господ.
Наряду с историей крестьянских восстаний Тьерри проявлял большой интерес к истории коммунальных революций и чрезвычайно высоко оценивал их значение в развитии общественного прогресса. Но буржуазная ограниченность Тьерри помешала ему обнаружить социальную борьбу внутри «третьего сословия». «Удивительно, как этот господин, отец „классовой борьбы“ во французской историографии, — писал 27 июля 1854 г. Маркс, — негодует в предисловии на „новых людей“, которые теперь видят также антагонизм между буржуазией и пролетариатом и стремятся обнаружить следы этой противоположности уже в истории третьего сословия до 1789 года» [295] . Революция 1848 г. буквально потрясла Тьерри. Ведь он был уверен, что революция 1830 г., приведшая к окончательной победе буржуазии над дворянством, положила конец классовой борьбе. В своей последней книге «История образования и развития третьего сословия», вышедшей в свет в 1853 г., Тьерри резко осуждал классовую борьбу пролетариата, отказывался признать ее правомерность.
295
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 321.
Большое место в идеологической борьбе с дворянской и клерикальной реакцией периода Реставрации занимала разработка в духе буржуазного либерализма истории великой буржуазной революции конца XVIII в. В 1824 г. вышла в свет получившая вскоре широкую популярность двухтомная книга Франсуа Минье «История французской революции». Эта революция, писал Минье, — «открывает в Европе эру нового общества». Она «изменила не только политический строй, но и все внутреннее существование нации… Она заменила произвол законом, привилегии — равенством» [296] . Последние слова свидетельствуют о том, что автор переоценивал результаты французской революции, идеализировал ее, не замечал ее буржуазной ограниченности. Признавая роль классовой борьбы в истории, Минье доказывал, что распри между политическими партиями в эпоху революции являлись отражением классовых противоречий, которые с неизбежностью вели к революционному взрыву. Одобрительно отзываясь о цензовой конституции 1795 г., он резко осуждал революционную диктатуру якобинцев. Вместе с тем он предостерегал ультрароялистов, что, если они нарушат хартию, новая революция станет неизбежной.
296
F. Miguel. Histoire rie la revolution francaise. Paris, 1824, p. 13–14; H. И. Киреев. Историки французской революции, т. 1. Л., 1924, стр. 103.
Такой же характер носила книга по истории революции политического единомышленника Минье, будущего министра, а позже палача парижских коммунаров Адольфа Тьера, первые два тома которой вышли в свет в 1823 г. (весь труд, составивший восемь томов, был закончен в 1827 г.) [297] . Как и Минье, Тьер защищал буржуазную революцию, ее идеи и результаты от нападок со стороны ультрароялистов, но, как и Минье, с ненавистью отзывался о якобинцах, называя их «демагогами» и «фанатиками».
297
«Histoire de la Revolution francaise…», par A. Thiers et Felix Bodin, t. 1-II [18231; t. Ill-IV [1824]; t. V–VI [1825]; t. VII–VIII [1827].
Особенностями политической обстановки во Франции в 1814–1830 гг. объясняется повышенный интерес либеральных публицистов того времени к истории парламентов и их борьбы против королевского абсолютизма. Политическую важность изучения истории представительных учреждений отмечал в своих лекциях и статьях Феликс Боден. В статье, опубликованной в 1823 г., этот либеральный историк писал: «Ныне мы изучаем историю не ради пустого любопытства, мы ищем в ней полезных уроков… Мы хотим читать будущее в прошлом» [298] . В статье, напечатанной в 1828 г., видный историк умеренно-либерального направления Проспер де Барант подчеркивал: «Во всех делах нас интересует движение вперед. Мы ищем в прошлом основания для веры в будущее» [299] . Оптимизм, вера в прогресс общества характеризуют идеологию либеральной партии этих лет, так же как пессимизм, неверие в будущее человечества отличают позиции представителей реакционно-аристократического лагеря.
298
H. Tronchon. Les etudes historiques et la philosophie de l’histoire aux alentours de 1830. — «Revue de synthese historique». Paris, 1922, t. XXXIV, p. 46.
299
Ibid., p. 61.
Важное значение в идеологической борьбе времен Реставрации имели антидворянские и антиклерикальные памфлеты талантливого либерального публициста Поля Луи Курье. В своих остроумных и ярких произведениях Курье нещадно обличал спесь аристократии, ханжество и развращенность духовенства, резко осуждал реакционную внутреннюю и антинациональную внешнюю политику правительства Реставрации. Огромное впечатление произвел его памфлет «Простая речь по поводу приобретения замка Шамбор» (1821), в котором доказывалось, что обогащению аристократических фамилий способствовали проституция, взятки, грабежи, конфискации, убийства. Большой успех имела и антиклерикальная «Петиция в палату депутатов в защиту деревенских жителей, которым запрещают танцевать» (1822). Одним из самых знаменитых произведений Курье был его «Памфлет о памфлетах» (1824). Не будучи революционером, Курье хорошо понимал революционизирующее значение политических памфлетов. «Во все времена, — писал он, — памфлеты изменяли облик мира» [300] . Правительство Реставрации не раз пыталось расправиться с Курье, неоднократно подвергало его арестам и предавало суду [301] .
300
«Oeuvres completes de Paul-Louis Courier». Paris, 1839, p. 117.
301
R. Caschet. Paul-Louis Courier et la Restauration. Paris. 1913, p, 130–142, 214–216, 220–232.
Большую роль в борьбе либеральной оппозиции против дворянской и клерикальной реакции играли песенки народного поэта Беранже, пользовавшиеся огромной популярностью во Франции. Начиная с таких произведений, как «Челобитная породистых собак о разрешении входа в Тюильрийский дворец» (1814) и «Маркиз де Караба» (1816), Беранже не переставал бичевать дворянство, его высокомерие и развращенность, измену родине и союз с интервентами. Резко клеймил он и пороки католического духовенства, его реакционность и стяжательство («Капуцины». «Миссионеры»), Прославляя трехцветное знамя французской революции («Старое знамя»), былые победы республиканской армии («Маркитантка», «Старый сержант»), поэт будил в народе патриотическую ненависть к чужеземным угнетателям Франции («Галлы и франки»), воспевал восстание греков против гнета султанской Турции («Тень Анакреона»), осуждал интервенцию Франции против революции в Испании («Новый приказ»), клеймил Священный союз монархов и призывал к созданию Священного союза народов [302] . Антифеодальный и антиабсолютистский характер носили и такие произведения, как драма Проспера Мериме «Жакерия» (1828 г.) и его «Хроника времен Карла IX» (1829 г.), драма Виктора Гюго «Марион Делорм» (1829 г.), драма Александра Дюма «Генрих III» (1829 г.). Все эти пьесы пользовались большим успехом у либерально настроенной публики. Шумный успех выпал на долю комедии Скриба «До, во время и после», содержавшей острую сатиру на старую знать. Комедия эта, появившаяся на сцене в 1828 г., вскоре была запрещена властями [303] . Рост антиклерикальных настроений способствовал возрождению интереса к «Тартюфу». Знаменитая комедия Мольера вновь стала чрезвычайно актуальной. Попытки властей запретить ее постановку привели в 1826 г. к уличным волнениям в Лионе и в Руане.
302
П.
– Ж. Беранже. Полн. собр. песен, т. I.
303
Ch. Lenient. La Comedie en France au XIXme siecle, t. 1. Paris, 1898, p. 353–360.
Завязавшаяся вокруг драмы Гюго «Эрнани» (1830 г.) литературная борьба имела ярко выраженную политическую направленность: против реакционного классицизма и дворянского романтизма поднимался новый, либерально-демократический романтизм. «Романтизм есть в сущности не что иное, как литературный либерализм, и близок день, когда литературный либерализм будет не менее популярен, чем либерализм политический», — писал Гюго [304] .
Заметную роль в политической борьбе 1814–1830 гг. играла периодическая пресса. Тиражи газет либерального направления продолжали расти, обгоняя тиражи газет правительственного лагеря. В 1824 г. оппозиционные газеты имели в Париже 41 330 подписчиков, а правительственные — только 14 344 [305] . Широкое развитие получило издание политических брошюр.
304
V. Hago. Oeuvres completes. Philosophie. Paris, 1882, p. 313.
305
Nora Hudson. Ultra-royalism and the French Restoration. London, 1936, p. 94.