История и баланс событий. Выпуск 2
Шрифт:
Если обратиться к истории про «Дядьку Черномора» от ибн Фадлана, то упоминаемые им со слов людей племени Вису некии Яджудж и Маджудж – это, похоже, библейские персонажи Гог и Магог (так считают редактор и переводчик издания «Записок» араба). В первом выпуске эссе уже приводилось содержание индекса Стронга <04031> по именам этих русских князей, живших «недалеко от Каспийского моря и даже до Индии». Откуда вывод: так как Фадлан в X веке упоминает русских князей Гога и Магога без ссылок на Коран, представляющий собой по большей части «конспект» еврейской Саги [1] , то и Коран, и сама Сага, получается, ко времени Фадлана ещё не содержали упоминаний названных персонажей. Соответственно, Писания обоих авраамических религий либо составлялись, либо дописывались позже X века. Реально. Не так ли?
1
В Коране упоминаются и почитаются: Адам, Ной (Нух),
Упоминаются также: Иосиф (Юсуф), Аарон (Гарун), Исаак (Искак), Иаков (Якуб), Давид (Дауд), Соломон (Сулейман), Илия (Илиас), Захария (Захир), Самуил (Шамиль), Иов (Аюб), Лот (Лут), Мария (Мариам/Марйам)) и т. д. Дьявол (шайтан) фигурирует под именем Иблис, ему помогают демоны – джины.
Повторяемость имён в главной книге ислама: Моисей – 128 раз, Авраам – 63, Иисус – 49, Ной – 42, Дева Мария – 34 раза [Мир Льва Гумилева: «арабески» Истории. – М.:, ДИ-ДИК, 1994. Статья М.Д. Каратеева «Ислам»]. Могу добавить для сравнения: в Библии имя Моисей использовано 982 раза (sic!), в том числе в ТаНаХе – 739 раз (не захочешь, но запомнишь и «проникнешься»!); имя Аврам/Авраам – 336 раз. При этом «степень сжатия» арабами текста Библии (около 17 %) хорошо коррелирует с соотношениями частостей использования имени Ибрахим (Авраам).
Что же касается габаритов титана, обитавшего подо Псковом, то, по версии Стрюйса, его рост составлял более 3,5 м, если для расчёта роста гиганта по размеру бедренной кости (F) использовать формулу Пирсона для мужчины: 81,306 + 1,880F.
Но если кости русского титана «дожили» до XVII века, а натурных описаний останков гигантов в документах археологов наших дней и без того достаточно, то не означает ли это, что смена людских рас – от титанов к нам таки была? Но отнюдь не по причине Потопа, коль и люди, и титаны жили одновременно ещё совсем недавно и против чего, получается, Верховные вообразимые сущности (Иегова, Аллах etc.) и не возражали вовсе. Тогда о какой истории с падшими ангелами и их гибридными потомками ведётся речь во всех религиозных Писаниях планеты? Но главное – когда реально произошедшей? И не являются ли женщины семьи Ноя (варианты имени избранного богами: Нух, Ваивастата, Атрахахис и т. д.) попросту единственными, кто устоял на земле от домогательств падших ангелов? В чём, собственно, и состояла, наверное, «святость» семейства шумерского Атрахахиса и его многочисленных позднейших фантомов в эпосах и Писаниях иных народов. – Не так ли?
Арабески
М. Горький в «Старухе Изергиль» приводит легенду о Данко, чей образ и имя почти зеркальны венгерскому, читай – имени баш-курт-гиганта Данки [2] в опусе ал-Гарнати; у Пушкина из моря выходит Дядька Черномор – образ, синхронный полуфантазиям ибн Фадлана. Откуда наши гении черпали сюжеты и имена для героев своих произведений?
И ведь эти дежавю только множатся: как я уже отмечал в первом выпуске серии эссе, королевич Елисей – это, похоже, «реинкарнированный» Пушкиным Иисус Навин из Лицевого летописноого свода Ивана IV, а Золотая рыбка – это одна из десятков ипостасей Вишну, находясь в которой индуистский бог предупредил рыбака Ваивастату о приближении Потопа, за что рыбак и отпустил из сети самого любимого индийцами бога.
2
Башкурт (башкир) – буквально головной волк, т. е. альфа-самец волчьей стаи.
Не испытываю серьёзных сомнений, что гений военного инженера Леонардо подпитывался из внешних источников. Из мемуаров Николы Тесла известно, что и он частенько сам не разрабатывал никаких электрических схем и не производил никаких расчётов: многое из им изобретённого гениальный серб видел либо во сне, либо в минуты особого состояния своей души, как будто кто-то извне вкладывал в него знания, в том числе готовые электрические схемы и конструкторские чертежи. Как говорят, но сам Менделеев вроде бы и словом не обволвился об этом, периодическая таблица ему приснилась, и аж в цвете!
Хоть какое-то внятное объяснение всем этим фактам дают сразу несколько гипотез и рабочих теорий, и не пора ли их все объединить: идею В. И. Вернадского о ноосфере, буддийсую космологию о многомерном мире и выводы математиков о существовании 11-мерного пространства, не забыв при этом идеи целой когорты отечественных провидцев, радомыслов и учёных: Велимира Хлебникова [3] , Даниила Андреева и проф. Н. А. Козырева с его уникальной гипотезой о времени-энергии, как, впрочем, и других, в том числе авторов циклических теорий, и авторов не только русских?
3
«Русский дервиш» – так прозвали Велимира Хлебникова в Иране после того, когда он, погнавшись за вороной с белым крылом, отстал от своего полка и, оставшись на некоторое время среди персов, своим внешним видом, как и образом жизни мало чем отличался от местных дервишей. Его сознание в последующем зацепилось за анализ дат рождений пассионариев и реперных точек развития цивилизации. На мой взгляд, Велимир стал первым в мире человеком, кто на фактах попытался доказать (скорее, сам того не ведая) справедливость буддийских законов кармы и процессов реинкарнации (круговорот сансары). Он скрупулёзно подсчитывал разность дат рождений замечательных людей и событий, высчитывая длины «волн струн человеческих». Например, он нашёл волну научных открытий кратных отрезку в 28,3 года: законы Коперника (1542), законы преломления света Виллеброрда—Снеллия (1626), всемирного тяготения Исаака Ньютона (1682), скорости звука (1738), механический эквивалент теплоты Джоуля (1850)…[Письмо М.В. Матюшину, 1914 // Собрание сочинений. Т. 3].
Так почему Майклу Кремо и Ричарду Томсону с их «Запретной археологией» в XX веке пришлось пробивать дорогу там, где она была проторена ещё в V веке? Чем можно объяснить этот феномен?
ТЗ № 2
Предлагаю развить тему о титанах древности, о связи размеров всего живого, если и планеты считать формой жизни.
Вспомним фрагмент популярной гипотезы Роберто Мантовани о расширении Земли: размер нашей планеты был в древности много меньше. Отсюда делается вывод о том, что сила тяжести была также меньше, а потому рост всего и вся ничем, по сути, не сдерживался: древние животные, набиравшие вес под 100 тонн, но легко прыгающие «козликом», деревья высотой до 2 км, вырабатывающие огромное количество кислорода и испаряющие колоссальные потоки влаги через свою листву, что повышало плотность атмосферы, – обыденность той эпохи. Касаемо людей первых двух Рас (по буддийской градации в Абхидхарме), при слабой гравитации и большой плотности атмосферы стоило древнему акселерату подпрыгнуть, помахать ладошками – и вот он уже полетел! Мамонты для них были чем-то вроде мохнатых тушек на завтрак, а постройка пирамиды Хеопса – что сборка пазла для школьника сегодня.
Всё сходится: мегалиты и иные артефакты древности вроде бы находят хотя бы частичное объяснение своего происхождения по технике возведения (но не по технологии обработки материалов!). А если кто видит во снах (или наяву?) карликов-инопланетян, знайте – они пожаловали с очень старой и потому очень огромной планеты. Вот «почему» иночки никак не могут нарадоваться полётам при нашем для них микроскопическом значении ускорения свободного падения g.
Самое время теперь вернуться на уровень школьного курса физики. Вспомним, что гравитационное ускорение (g) на поверхности любой планеты обратно пропорционально квадрату её радиуса (r) и одновременно прямо пропорционально значениям гравитационной постоянной (G) и массе небесного тела:
При этом Поль Дирак доказал, что G с течением миллионов лет уменьшается, соотвественно, в древности G было больше, чем теперь, но изменялось, похоже, менее энергично, чем остальные переменные в приводимой формуле. Дальнейшее понять будет проще, если массу Земли выразить через плотность тела и объём «шарика»; ускорение тогда окажется в прямо пропорциональной зависимости от радиуса небесного тела и его плотности, т. е. с ростом радиуса планеты оно будет расти.
Теперь – о плотности. По всем теориям (Вегенера, Джоли, Холмса, Кэри…), масса Земли (М) полагается постоянной во времени, но с допущением, что вещество тела планеты периодически изменяет своё агрегатное состояние, – то оно жидкое (магма), то часть этой магмы застывает, – процесс, чем-то похожий на качели. Иначе говоря, масса Земли во времени согласно этой куче теорий практически не изменялась во времени.
«Фейсконтроль-1» для входа в клуб учёных: радиусы Земли и её спутника соотносятся как 11 к 3, объём Луны – около 2 % земного, плотность же её оказывается менее нашей планеты в 1,64 раза. При этом значение g на поверхности спутника (1,62 м/с2) вшестеро меньше, чем на Земле (9,8 м/с2). Почему? Как физическими законами согласовать все эти фактические данные меж собой, приводящие к неправдоподобно маленькой плотности тела спутника Земли? Впрочем, некое объяснение было найдено: предположению о том, что Луна имеет пустоты в своём теле, уже не один десяток лет, и было это предположение выдвинуто, когда астрономия ещё не была изъята из курса школьного образования РФ.
«Фейсконтроль-2» – это осознание глубинами собственного разума, что ни Земля, ни Луна как воздушные шарики не могут надуваться «ничем», соответственно, и лопнуть они никогда не могут.
Можно предположить нечто трудно осознаваемое: масса Земли существенно изменялась со временем, и более энергично, чем росли её геометрические размеры. Но: «Откуда дровишки? – Из лесу вестимо»; из какого такого «леса», из какого источника планета подпитывалась массой?
На мой взгляд, стоит вернуться к идее инженера И. Я. Ярковского, полагавшего, что частицы космического эфира могут поглощаться нашей планетой, преобразуясь в ней в химические элементы. Кто возьмётся за реанимацию идей выходца из Витебска? При этом можно констатировать, что придуманный Рене Декартом термин «эфир» надёжно погребён, но не Эйнштейном, а теми, кто полагает, что Эйнштейном. На самом деле это понятие вполне может быть реинкарнировано с помощью автора теории относительности, но уже со смыслом «тёмная энергия» и «тёмная материя». А может, суть понятия эфир-XXI и что-то ещё вбирает в себя?