Шрифт:
История и революции
История – это войны и революции. Это ход жизни человечества, нарушающий все законы эволюции.
Введение
История – это повторение ошибок!
История – это совершение ошибок.
«Философы 18 века давно подорвали основы современных им культурных государств, где политическая власть и громадная доля богатства принадлежали аристократии и духовенству, тогда как народная масса оставалась вьючным животным для сильных мира. Провозглашая верховное владычество разума, выступая с проповедью веры в человеческую природу, в то, что природа человека, испорченная разного рода учреждениями, поработившими её в течении исторической жизни, проявит все свои хорошие стороны, как только будет возвращена свобода. Философы открыли перед человечеством широкие и новые горизонты. Равенство всех людей
«Различные течения Французской революции настолько обусловлены самой сущностью человеческой природы, что они неизбежно встретятся и в исторических событиях будущего» – так писал в предисловии П.А.Кропоткин.
Насколько он оказался прав, – судить нам.
Прежде, чем давать свои комментарии к выше сказанному, вставлю свой афоризм: – «В мыслях с народом, на деле – с властью».
Так, к сожалению, живут, думают и действуют из нас большинство.
«Хиазматическое» видение и понимание истории, сплошь и рядом стоит на противоположностях и противопоставлениях. Тут тебе и поэтический, и ритмический и антитетический параллелизм видений, мнений и пониманий. Поди вот, разберись тут во всём этом хаосе. Столько всего наворочено лишнего и ненужного. А зерно истины где-то там, внутри. И надо его искать. Мне всё это всегда напоминает изложение своих мыслей нашими Великими философами материалистами. Вот один из примеров, пришедший на вскидку, на ум из произведений Маркса и Энгельса. Оговорюсь сразу. Когда я, в своё время читал – «это», – я ни черта не понял. Позже я научился переводить такие формулировки в более удобный формат.
К.Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположности материалистических и идеалистических воззрений» Глава 4.
– «… Именно потому, что индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с их общим интересом, и что всеобщее вообще является иллюзорной формой общности, – это всеобщее выступает как «чуждый» им, «независимый» от них, т.е. Опять-таки особый и своеобразный «всеобщий интерес», или же они сами вынуждены двигаться в условиях этой разобщённости, как это происходит в демократии. А с другой стороны, практическая борьба этих особых интересов, всегда действительно выступавших против общих и иллюзорно общих интересов, делает необходимым практическое вмешательство и обуздание особых интересов посредством иллюзорного «всеобщего» интереса, выступающего в виде государства».
Я лично в своё время перевёл это так: – «…Индивид, преследую всегда и во всём только свои собственнические интересы, всегда и во всём будет стоять по другую сторону баррикады всеобщих интересов. А значит интересов государства. А потому. Государство всегда и во всём применяет своё могущественное орудие убеждения – идеологию и обещание неких свобод». – Сегодня можно сказать про это самое несколько иначе, но зачем толочь воду в ступе…
Мы очень любим украшать свои простые мысли всякими наворотами, – инверсионными выражениями, вводить своеобразную лексику и стилистику речи. Из этого рождаются наши стилистические образы и перегружается наше сознание. Рождается новая – стилистическая философия. Она будет хороша тем, что в ней наконец-то исчезнут – «…измы». Пусть не совсем, но их станет гораздо меньше. А это уже многое значит для нашего перегруженного и одноцветного сознания. Пора внести радугу разнообразия и туда, в сознание и подсознание. Ну да это уже из области психологии. А что касается истории, то нам необходимо выкинуть всю лишнюю стилистику – казуистику, оставить такое выражение, как-то; – «по–умолчанию» и «перезагрузка». Сегодня это универсальный сленг понятен каждому, даже тупому.
Что там не говори, а везде и во всём существует обратный порядок вещей. В том числе и в истории. В большей степени, чем где бы то ни было – в истории.
Обратный порядок вещей; параллелизм сознания и органов управления; зияние исторических пустот влияет на наше сознание больше, чем любой из раскопанных «артефактов». Зияние «дыр» повсюду. И столкновение с ними происходит ежечасно. Параллелизм в истории, сродни обгону на дороге. Сначала обогнал ты, потом обгоняют тебя и так до тех пор, пока не доедешь до конечного пункта. Но отличие истории от дороги в том, что исторический путь не имеет конечного пункта. Мы ищем, чтобы понять. А понимая, продолжаем поиски. И так до бесконечности. Пока разбираемся с ошибками прошлого, совершаем их в настоящем. В этом есть что-то от логики, несмотря на всю крестообразную и прямолинейную концепцию параллелизма.
Мы не изучаем историю. Мы пишем её своими делами. А прошлое для нас – весёлые картинки, не более того. Это и печально, и хорошо. Печально, что у нас отсутствует историческая память. Хорошо, что у нас есть ещё интерес рассматривать «весёлые картинки».
В мире вездесущих вещей существуют такие понятия как основа (чего-либо). Основы нравственного воспитания, например. А существует ли основа историческая? Или лучше поставить вопрос по-другому, – «на чём основано наше понимание истории, исторического прошлого и всего исторического процесса в целом? Что мы там ищем? И зачем нам это надо?». Нужно ли нам слепо доверяться фактам, «артефактам», доводам и гипотезам? Может быть, было бы лучше отдаться во власть тонкого интуитивного понимания этого тёмного и сложного процесса нашего бытия? Ведь всё равно, несмотря на все научные и ненаучные доводы, мы склоняемся к метафизическому пониманию и толкованию. В реальной практике и деятельности нашего организма и сознания мы до сих пор склоны доверять только – «личности». Современная концепция истории гласит, – личность меняет образ мира. Имеется виду личность с политической сцены. Но так считают только образованные люди. Большинство, мыслящих мелкотравчато, предпочитают «личность» из шоу-бизнеса, или из криминального мира. А такая «личность» не только меняет весь образ мира, но и мышление всех остальных личностей. Для маленького примера: – Сколько процентов населения слушает классическую музыку? Очень маленький процент. Сколько процентов слушают «попсу» и «шансон»? Большая часть населения. И это не потому, что эта музыка лучше, или вкусы у большинства людей атрофированы. Это потому, что бедные и необразованные составляют большинство людей на всей планете. Не хватает образованных людей. Нет настоящих «Личностей». А отсюда другой коллапс истории. Необразованной массой людей легче управлять. И так, в этом мире у каждого свои интересы. Но у Бога и у истории человечества – интересы общие!
И получается совсем простая картина бытия. Сначала взращивали «личность»; потом поклонялись «личности»; теперь находимся во власти «личности». Просто, как испечь оладью. Тут мне приходит одно сравнение из жизни американских золотоискателей. Когда поток предприимчивых граждан США хлынул осваивать «Дикий запад», современный штат Калифорния, то всякий выживал, как мог. Один из авантюристов, вместо чтобы выпекать себе для пропитания хлеб, на что надо было тратить драгоценное время и силы, а также нужно было ещё и умение, нашёл простой выход из ситуации. Он стал выпекать оладьи. Просто и быстрою. Не так вкусно и питательно, но всё же не голод. И большая экономия времени. Его так и прозвали соседи старатели, – «Мистер Оладья». Мне это напомнило то, что мы тоже разленились и не хотим, и не умеем выпекать добротный хлеб, довольствуемся простыми «оладьями».
Мы привыкли всё усложнять в этом мире. Но оказывается это усложнение нам более доступно для понимания, чем простота. Само слово – «простота», для нас звучит уже как-то не солидно. Я бы даже сказал: – «Оскорбительно». Нам надо что-то, от чего можно «нос к верху задирать» и чем мы можем гордиться. Отсюда и все навороты в разъяснениях самого простого. Ну да пусть будет так, как и шло. Коней на переправе не меняют.
Сегодня в силу многих определённых обстоятельств, мы как никогда раньше пытаемся разгадать и постичь смысл жизни, и одновременно запугали себя пророчествами о «конце света». Но это тоже в нашем духе. Уж такие мы универсалы. Все наши основные вопросы крутятся вокруг и того или другого. Нам необходимо понять, какие же ценности двигают миром? Какие мотивы побуждали к действиям наших предков, и какие мотивы сегодняшнего дня? Какими инстинктами они руководствовались? И какие инстинкты руководят нами, сегодняшними? Какой мир чувств окружал их? У нас много вопросом к истории. Но если разобраться, то опять всё выглядит проще пареной репы. Мы не знаем, что творим. И куда идём. А потому и хотим найти какие-то путеводные нити в своём прошлом. Но всё дело в том, что там, в нашей истории ничего похожего нет и быть не могло. Наши предки были примитивнее нас. И шли просто – наугад. Но в этом и была их сила разума. А всё наше развитие заключается в том, что мы не просто двигаемся. А двигаемся вперёд по заранее намеченному пути и с некоторой оглядкой назад. Мы стремимся вперёд, но как бы боимся, что нас кто-то осудит за промах. Всё это выглядит наивно и глупо. Нельзя останавливаться. Не надо лишнего задумываться. Но и не надо слишком спешить. Надо идти, но куда и как?
Мир человека обширен. Наше бытие – это историческая среда, сущность. Движение вод в этой исторической сущности – эволюционное движение. По мере этого движения меняются декорации вокруг нас; меняются зрители – (боги, религии и наше внутреннее «Я»); меняется почва; меняется вся обстановка. Меняемся мы. Но последнее время не меняется наше сознание, особенно, наше историческое сознание. Оно застыло на месте. Оно прокисло, оно загнило, покрылось плесенью и обросло догмами и иллюзиями, как дно корабля ракушками… Одним словом создалась морально устаревшая историческая обстановка. В ней стало тесно, неуютно и дискомфортно. Надо всё менять. Нужен тектонический сдвиг в сознании. Нужна великая встряска умом. Но надо избегать всяких потрясений.
Мы достаточно раскрасили своё общество различными цветами революций. Из единого, цельного, начального, мы состряпали «общественный» пирог со слоями и прослойками. Наши отношения между собой строятся из отношений материальных. Кто владеет, тот и диктует. Господствуют лишь те мысли и идеи, законы и правила, которые исходят из властных структур. Мы сами создали этот неумирающий во все века «вечный закон» о разделении власти. Из этого чрева и рождаются все остальные разделения – экономические и социальные.