История и старина: мировосприятие, социальная практика, мотивация действующих лиц
Шрифт:
Вдаваться в подробности трудов представителей данного направления нет особой необходимости, но надо признать, что применяемая в его рамках методика работы с источниками и правила построения концепций являются крайне важными для исследования эпических материалов в частности и любых источников по устной истории вообще.
В. В. Долгов выделяет следующие «узловые» моменты методологических построений ученых данной школы: [360]
1. «Сосредоточение внимания на исторически изменяющемся человеческом сознании, в котором смыкаются все социальные феномены от экономики, структуры общества, до верований и политических кризисов. Выход через общественное сознание к постижению общества как целостности».
360
Долгов. В.В. Очерки истории общественного сознания Древней Руси XI–XIII веков. — Ижевск: 1999. — С. 42.
2. «Осмысленный подход к теоретическим предпосылкам исследования и предварительная разработка вопросов к источникам».
3. «Тотальная история» (преобладание синхронистического метода).
Все это позволяет сделать широкий срез состояния общества на определенном историческом этапе, раскрыть систему его мировосприятия, взаимодействия в нем различных компонентов и отношения к окружающей действительности, то есть фактически выявить особенности социальной практики.
Однако этим значение методики «Школы „Анналов“» не ограничивается. Некоторые исследователи рассматривают «Школу „Анналов“» как часть более крупного направления в развитии современной исторической науки: не будет слишком смелым предположить, что у большинства российских историков слова «современная французская историография» и «французская социальная история» неизбежно вызовут в памяти также и словосочетание: «Школа „Анналов“». [361]
361
Трубникова Н. В., Уваров П. Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции // Новая и Новейшая история. 2004. № 6. — С. 127–147; С. 127.
Подводя итоги международному коллоквиуму «Школа „Анналов“», Ю. Л. Бессмертный отметил следующее:
«…сторонники «Анналов» и иные родственные им течения стремятся ныне к «воссоединению» всех этих сфер исторического анализа. Задача эта неимоверно трудна. Но путь к ней ясен: в любом событийном, биографическом или историко-экономическом исследовании надо стремиться увидеть прежде всего сквозное социальное исследование, т. е. тотальное — во всех ракурсах — изучение деятельности и поведения общественного человека». [362]
362
Бессмертный Ю. Л. Международный коллоквиум «Школа „Анналов“» вчера и сегодня // Новая и новейшая история. 1990. № 6. — С. 123–140.; С. 130.
Таким образом, исследования в рамках данного направления являются частью социальной истории, что дает возможность широко использовать в применении к историческим источникам методы социологии. По мнению А. И. Черных, социальная история имеет характерные особенности в методологии: «Перечисление направлений социальной истории показывает, что она занимается многими и разными сферами и аспектами социального, порождая потребность в дифференциации теорий и методов исследования, которые выбираются в каждом случае с учетом пригодности для разработки данной проблемы». [363] То есть речь идет об использовании преимущественно не количественных методов (статистического анализа и т. п.), а о применении качественных методов, позволяющих проводить анализ функциональной направленности и значения изучаемого феномена социальной практики в структуре общественных связей конкретной, географически детерминированной, исторически сложившейся системы институтов.
363
Черных А. И. История и социология: проблемы взаимодействия // Социологические исследования. 2001. № 10. — С. 16–25.; С. 21.
1.2.10 Психоаналитический подход к эпической социальной практике
Психоаналитический подход включает комплекс немаловажных нюансов, которые существенно затрудняют его широкое использование.
Применять его с высоты сегодняшнего положения в фольклористике крайне сложно по целому ряду оснований. Если несколько упростить ситуацию, то невротические комплексы, которые терзали пациентов З. Фрейда [364] (основанные на вытесненных сексуальных мотивах), в применении к культуре домонгольской Руси в значительной мере теряют свою актуальность. [365] Это происходит, во-первых, по причине подчеркнуто выраженной сексуальности в фольклоре [366] и, во-вторых, из-за особого, исторически сложившегося положения в социальной практике (часть эпических героев, например, рождалась уже после гибели отцов). Большую часть сексуальных мотивов попросту незачем было вытеснять в подсознание, хотя некоторые исключения из этого правила, связанные преимущественно с религиозными запретами, все-таки есть. [367]
364
См. также: Фрейд З. Лекции по психоанализу. — М.: 1989.
365
Фрейд З. Тотем и табу: психология первобытной культуры и религии. — СПб. Алетейя, 2000. — 221 с.
366
Кон И. С. Введение в сексологию. — М.: 1989.
367
В качестве примера можно отметить сюжеты, в которых речь идет о предотвращении брака с братьями (крестовым — в сюжете о Добрыне и Алеше), родными — в сюжете старины «Вдова-пашица, девять сынов и одинакая дочь» и т. д.
Таким образом, игнорировать необходимость применения психоаналитического подхода и полностью отрицать невротические комплексы у людей средневековья также не представляется возможным. Стрессы, порождавшие неврозы, всегда имели место в социальной практике, но их причины, а главное, сам процесс их возникновения, лежали по большей части в другой плоскости, нежели сейчас.
Неврозы в обществе этого периода, по-видимому, были связаны прежде всего с сакральными моментами социальной практики, с постоянной угрозой оказаться «изгоем» по причине нарушения религиозных, обрядовых и ритуальных норм, пронизывавших общественное сознание на данном этапе исторического развития. В наше время это еще можно отчетливо проследить на материалах этнографии («все чужое вселяет жуть в туземца, который особенно боится злой магии издали [368] »).
368
Спенсер Г. Цитируется по: Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. — М.: 1979. — С. 99.
1.2.11 Семиотический подход к эпической социальной практике
Не менее солидное значение для исследования фольклорных текстов как структурированной знаковой системы внесли представители семиотического подхода к социальной практике.
Для них особое значение имел общекультурный контекст используемых материалов и комплекс внетекстовых связей, ассоциаций, порождаемых стилем той исторической эпохи, к которой принадлежит создание того или иного литературного либо фольклорного памятника. А. А. Потебня одним из первых в русской фольклористике пытался исследовать символическое наполнение внутренней формы слова, поэтическое мышление, мифическое мышление. Для его работ свойственны попытки выяснить пути построения фольклорных текстов, понять их смысловую нагрузку: «Язык есть главное и первообразное орудие мифического мышления. Но немыслимо то орудие, которое своими свойствами не определяло бы свойств деятельности, производимой при его посредстве: все, что мы делаем, зависит от того, чем мы делаем: иначе пишут пером, а иначе углем, кистью и т. д.». [369]
369
Потебня А. А. Слово и миф. — М.: 1989. — С. 261.
Его исследования резко отличались от изысканий предшествующего периода стройностью выдвигаемых положений. Можно отметить, что это были первые, пусть и слабые, попытки формализовать и структурировать методологическую работу с текстами. [370]
А. Н. Веселовский, занимаясь исследованиями в области сравнительного литературоведения, смог показать в различных по тематике текстах наличие близких по форме схем и принципов композиции. Его литературоведение имеет много общего с лингвистическим анализом. Он пытался рассматривать текст как комплекс грамматических элементов, настойчиво искал «общие места» в структуре литературных и фольклорных явлений и, по всей видимости, считал эпитеты именно такими повторяющимися элементами. [371]
370
См. также: Потебня А. А. Из лекций по теории словесности. — Харьков: 1930.
371
См. также: Веселовский А. Н. Собрание сочинений. — Т. 1. Поэтика (1870–1899). — СПб.: 1913.
Основным его открытием принято считать выделение мотива и сюжета как простейших структурных единиц. Именно он впервые попытался ввести в научный оборот понятие «моды», обусловить ее появление неким общественным «спросом» и «предложением». [372] Как заметил Ю. М. Лотман, «Семиотичность моды проявляется, в частности, в том, что она всегда подразумевает наблюдателя. Говорящий на языке моды — создатель новой информации, неожиданной для аудитории и непонятной ей. Аудитория должна не понимать моду и возмущаться ею». [373]
372
См. также: Веселовский А. Н. Историческая поэтика. — Л.: 1940. — С. 454.
373
Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М.: 1992. — С. 126–127.
В дальнейшем некоторые идеи А. Н. Веселовского получили распространение и развитие в «школе» ОПОЯЗа. [374]
Из числа работ советского периода наибольший интерес с точки зрения создания методологии исследований в области фольклора представляет творчество В. Я. Проппа.
В данной связи обращает на себя внимание созданная этим ученым методика изучения сказок. Им был найден перспективный, но, судя по всему, компромиссный, в силу необходимости приспособить исследования к главенствующей идеологии, путь организации многообразного сказочного материала — он представлял волшебные сказки как своеобразные структурные модели, которые, как он полагал, создавались на основе «повторяющихся блоков», определенного рода «сказочного алфавита».
374
ОПОЯз — общество по изучению поэтического языка. См. также: Почепцов Г. Г. Русская Семиотика. — М.: 2001. — С. 355.