История имперских отношений. Беларусы и русские. 1772-1991 гг.
Шрифт:
Поэтому и отвержение странами СНГ имперской идеологии Москвы кажется сегодня большинству российских идеологов «разрушением устоев», а критическое отношение к СССР воспринимается как «оскорбление России». Так полагают даже российские демократы. Например, Третьяков (бывший редактор «Независимой газеты», ныне редактор «Московских новостей») в программе Познера «Времена» весьма характерно оговаривался при обсуждении вопроса о создании в некоторых бывших союзных республиках музеев советской оккупации. Он их называл «музеями русской оккупации», и никто из собеседников его не поправлял, так как ныне все в Москве так это и воспринимают: для них «Красная Армия» равнозначна «русской армии», СССР — это Россия, и т. д.
Весьма наглядно
Во-вторых, ходить по городам Крыма с плакатами «Верните Крым России!» и «Долой НАТО из Крыма!». Но разве Карл Маркс говорил, что Крым должен обязательно принадлежать России? С вопросом его государственной принадлежности никак не связана борьба пролетариата за достойную жизнь. Между прочим, Крым стал украинским ещё в 1954 году, за 37 лет до распада СССР!
Что касается НАТО, то вот ведь забавно: с разбежкой буквально несколько дней московское ТВ с начала в истерическом тоне сообщало о пикетах коммунистов против делегации НАТО в Крыму. А вскоре оно же в высшей степени благожелательно информировало население об учениях ПВО НАТО и России, с присутствием высокопоставленных генералов НАТО. Им КПРФ не досаждала плакатами «Фашисты НАТО — прочь руки от Москвы!». В окна московской гостиницы, где поселили натовских генералов, активисты КПРФ не бросали мусор и не пели под ними, взявшись за руки. «Вставай, страна огромная!». Интересная избирательность — не правда ли?
В январе 2006 года ПАСЕ почти единогласно (за исключением делегации России) осудила коммунистические тоталитарные режимы как преступные, абсолютно несовместимые с правами человека и гражданина, провозглашёнными ещё в 1789 году. Обсуждение этой проблемы состоялось 29 января 2006 года на первом канале российского ТВ в программе «Времена». В нём приняли участие люди разных взглядов.
Лидер КПРФ Зюганов, редактор газеты «Завтра» Проханов и лидер движения «Евразийское сообщество» Дугин заняли весьма характерную позицию. Они дружно порицали страны Восточной Европы, отказывающиеся признать, что советские войска освободили их от нацизма, на том основании, что освобождение предусматривает свободу, а вместо неё Красная Армия принесла диктатуру и террор коммунистов. Досталось Эстонии и Украине, Польше и Чехии — всем виновным в неуважении «подвига нашего народа». И тут же, во второй части разговора, эта троица дружно стала утверждать, что СССР — это и есть Великая Россия, которая тогда просто иначе называлась. Логики у шовинистов никакой: обижаются на то, что в Европе акт освобождения от германских оккупантов считают всего лишь имперским деянием, то есть, заменой на советскую оккупацию, но дружно уверяют, что СССР — это «новое издание» Российской империи!
Но если вы сами себя называете «Российской советской империей», тогда Великая Отечественная война — в свете таких представлений — война в самом деле империалистическая, в ходе которой Россия решала свои имперские проблемы: во-первых, сохранить власть над колониями (союзными республиками), во-вторых, приобрести новые колонии (те страны, что образовали пресловутый «социалистический лагерь»), Зюганова, Дугина и Проханова не смущает, что при таком подходе все мемориалы советским воинам в странах СНГ и Восточной Европы автоматически превращаются в мемориалы солдатам Российской империи. А что должны думать об этом беларуские, украинские, грузинские, казахские ветераны войны? Оказывается, они воевали не за свою Родину, а только за Россию?
Такое объяснение сущности СССР повлекло за собой многое иное. Например, к 60-летию Победы телеканалы России подготовили массу программ, в доброй половине которых Красную Армию (советской она стала только в 1946 году) называют «русской армией». При этом в хронике поражений первых лет войны это ещё Красная Армия, но освобождала Минск, Киев и Варшаву, брала Берлин уже «русская армия». Всех генералов РККА, невзирая на национальность, называют «русскими генералами».
А как прикажете воспринимать недавнее заявление высшего руководства Российской Федерации, что «с распадом СССР Россия потеряла много портов»? Однако после 1991 года территория России не уменьшилась ни на метр: она точно совпадает с границами РСФСР. Разве Рига и Таллин, Клайпеда и Лиепая, Одесса и Херсон, Керчь и Бердянск, Батуми и Поти — русские города? Так зачем московские власти трагически заявляют, что в 1991 году РСФСР потеряла «много портов»? Чтобы требовать их обратно?
Стратегия формирования «человека нового типа» и «советского народа как принципиально новой человеческой общности» предусматривала перемалывание существующих в СССР народов ради создания какой-то мифической единой нации, с одним общим языком. Эта стратегия предусматривала, наряду с предельной централизацией управления, превращавшей союзные республики в чисто географические понятия, проведение в них такой политики, которая способствовала максимальной национальной нивелировке.
Как известно, доминанта национальных чувств любого народа — ощущение им своей уникальности. А главное выражение таковой — национальный язык и память о своих предках, не похожих на соседей. Поэтому в любой многонациональной империи доминирующая нация стремилась навязать покорённым народам свой язык, достаточно вспомнить Индостан во времена английского господства. Но советский тип империализма и в этой области выделился новизной: большевики осуществляли не только языковую денационализацию, но и денационализацию историческую, последовательно вычёркивая из памяти народов их историческое прошлое.
Ради этого был взят курс на перевод партийных, государственных, хозяйственных, научных учреждений, средней, профессиональной и высшей школы национальных республик на русский язык, с ограничением сферы использования местных языков только пропагандой и художественной литературой, да и то временно. С этой целью под видом «Истории СССР» везде изучалась история Московского государства и Российской империи.
Давайте вспомним, что изучали в школе наши деды, отцы, да и те из нас, кто окончил школу до 1992 года. Все мы изучали историю России, хотя государство было многонациональным, объединяло около 100 народов, состояло из 15 республик. Но в коммунистической империи не имела права на жизнь ни история беларуского народа, ни украинского, ни литовского, ни казахского, ни прочих. Лишь тогда, когда очередной народ становился жертвой имперской агрессии, в учебниках вдруг появлялся новый, неведомо откуда взявшийся народ, «добровольно присоединившийся» к русскому.
Одни народы (например, беларусы и украинцы) якобы желали таким способом избавиться от «ига польских феодалов», другие (например, прибалты) — спастись от «онемечивания», третьи (армяне, грузины, азербайджанцы) — избежать «отуречивания», и т. д. Свои собственные «истории» местные холопы московского «начальства» трактовали как изначальное стремление народных масс «слиться в объятиях с русским старшим братом». Яркий пример — труды Лаврентия Абецедарского и его соратников. При этом открыто утверждалось, что во всех без исключения случаях утрата народами своей независимости и последующая русификация было явлением сугубо прогрессивным!