История политических и правовых учений. Шпаргалки
Шрифт:
Антифонт (около 400 до н. э.) и Ликофрон (современник Платона) считали, что позитивное право является продуктом обычной человеческой договоренности, предписания закона (в отличие от велений природы) условны и враждебны природе человека; признавали и поддерживали существование рабства; подчеркивали, что человеческие законы можно нарушить безнаказанно, но нарушителя законов природы всегда ждет заслуженная кара. Основной труд Антифонта называется «Единомыслие». Главная идея: человек должен жить в государстве, среди граждан должно существовать единомыслие в понимании закона, право является гарантией личных прав человека, которые закрепляются и охраняются государством, по природе
Фразимах из Халкидона (вторая половина V в. до н. э.) утверждал: 1) существует принцип властвования: выгода сильнейшего; 2) в каждом государстве силу имеет тот, кто стоит у власти; 3) любая власть, установив свои законы, объявляет их справедливыми; 4) подданные всегда делают то, что угодно правителю, поскольку сила у него.
В противовес ему сторонник аристократии Калликл считал, что законы издают не сильные, а слабые (демос), чтобы ограничить и запугать сильных (аристократию).
16. Софисты как предтечи теории естественного права
Гиппий первым противопоставил природу (фюсис) и закон (номос). Он считал, что законы природы представляют истинное, естественное право, и что по природе, а не по закону, люди равны между собой. Для Гиппия естественное право = справедливость, а естественные законы одинаково хорошо и четко выполняются в любой стране. Антифонт считал, что это происходит потому, что веления природы соответствуют человеческому естеству, законы природы (в отличие от человеческих) невозможно нарушить и избежать кары, люди рождаются раными, но человеческий закон закрепляет их неравноправие.
В целом софисты утверждали, что (в отличие от естественного права) закон, который дается государством, не соответствует человеческому естеству, он устанавливает искусственные требования и ограничения, противоречит человеческой природе, лишен необходимости, т. к. постоянно меняется, а предписания юридического закона условны и враждебны человеческой природе. Антифонт делал вывод, что человеческие законы (в отличие от законов природы) можно безнаказанно нарушить.
Свои рассуждения софисты использовали для критики существующих полисных порядков. Антифонт считал, что законы искусственны и произвольны, тогда как в природе все происходит само собой, по необходимости, так что люди, почитая знатных, поступают, словно варвары. Алкидамант пошел дальше и заявлял, что «бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом».
Высказывания Антифонта и Алкидаманта представляют собой простейшую форму моральной критики привилегий аристократии и свободных граждан. Политической мысли рабовладельческой демократии не были известны представления о всеобщем равенстве. Для Антифонта понятие «варвар» было синонимично человеческой низости, дикости. Алкидамант тоже не осуждал рабство как таковое, а противопоставлял аристократическим теориям, в которых рабство обосновывалось ссылками на природу, свою теорию.
Отрицание варварства и рабства по природе было выгодно торгово-промышленной прослойке, состоявшей из неполноправных граждан, метеков (иностранцев), вольноотпущенников и др. Не обладая гражданскими правами, они добивались привилегий, вытекавших из «свободного рождения», равенства с гражданами и возможности владеть рабами на «законных» основаниях. Представления о рабстве по установлению (по «закону») разделялись широкими кругами демократии и составляли отличительную особенность оправдания ими рабства.
17. Взгляды Сократа на право и государство
Взгляды Сократа (469–399 до н. э.) нам известны из сочинений другого философа — Платона. Идеалом Сократа была аристократия знающих, то есть государство, власть в котором принадлежит мудрецам. Рассматривая известные ему государственные формы, Сократ выдвинул принцип законности. Анализируя формы правления в государстве, Сократ различает царство и тиранию, аристократию и олигархию, правильную демократию и неправильную демократию. К правильным формам правления он относит царство, аристократию, правильную демократию. К неправильным — тиранию, олигархию, неправильную демократию. Впоследствии в переработке Аристотеля эта классификация стала классической.
Рассматривая современные ему государства, в качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ называет аристократические Спарту и Крит, умеренно-олигархические Фивы и Мегары. Отрицательно он относится к «крайней» демократии в родном полисе (Афинах), указывая, что при господстве крайней демократии Афины потерпели поражение от Спарты и потеряли ведущую позицию во всей Элладе. Он не верил в эффективность демократии, результативность деятельности народного собрания, рассуждая следующим образом: если невозможно исполнять «установления предков», то следует подражать «тем, которые в настоящее время считаются первыми», т. е. Спарте. В тяге афинян к стяжательству и некомпетентности демократического правления Сократ видел отступления общественно-политических порядков от разумных начал.
Сократ считал, что общество обязано всегда соблюдать принцип законности. По его мнению, законность состоит в том, чтобы подчиняться законам своего государства, а свобода — прекрасное и величественное достояние и для человека, и для государства. Законы должны действовать для всех в равной мере, без исключений, все законы взаимозависимы, поскольку обусловлены божественным первоисточником. Перед законом должны быть равны и правители, и подданные. Если этого нет, то государство вырождается, правильная форма правления переходит в неправильную.
Согласно Сократу между гражданином и полисом существует некий договор, закрепленный законами полиса, которые обязаны соблюдать его граждане. Государство и издаваемые им законы являются для граждан определяющими их жизнь.
18. Идеальное государство Платона
Платон (427–347 до н. э.) происходил из знатного афинского рода, был учеником Сократа, после его казни в 399 г. до н. э. покинул Афины и совершил ряд путешествий, в том числе в Египет и Южную Италию, а вернувшись, основал в пригороде Афин в одной из рощ философскую школу под названием «Академия». Огромное влияние на Платона оказали Сократ, Пифагор, пифагорейцы.
В диалоге «Государство» Платон ведет спор с современными ему софистами по поводу наилучшего устройства государства. Свои идеи он вкладывает в уста Сократа. Платон резко критикует афинскую демократию, принципы которой отстаивают софисты, считавшие, что управлять государством может каждый. Платон ориентируется на правление философов и рисует картину идеального государства — в нем каждая личность является частью единого целого, каждый знает свое дело.
Население идеального государства разделено на три сословия, соответствующие трем началам человеческой души: разумное начало — философы, яростное начало — воины, вожделеющее начало — производители. Философы-правители являются совещательным началом государства, воины являются защитным началом государства, производители — деловым началом государства. Платон предполагает справедливость, основанную на сословном разделении труда и общественных обязанностей. Причем Платон говорит о геометрической гармонии, геометрическом равенстве, которые можно построить, только соблюдая иерархию: философы руководят воинами и производителями, воины, в свою очередь, — только производителями. Получается треугольник, на вершине которого — философы.