История России. Московско-литовский период, или Собиратели Руси. Начало XIV – конец XV века
Шрифт:
Не успел еще Алексей покинуть Царьград, как туда прибыл некто Роман, родственник супруги Ольгерда Юлиании Тверской; Ольгерд прислал с просьбой поставить его митрополитом для православных областей, вошедших в состав Литовского княжества. Напрасно Алексей старался воспрепятствовать этому разделению; щедрые литовские подкупы превозмогли, и тот же цареградский патриарх Филофей поставил Романа на особую Литовскую митрополию. По возвращении обоих митрополитов в Россию между ними начались постоянные столкновения, ибо Роман не хотел ограничиться назначенными ему пределами, но старался присвоить своей кафедре Киев и вторгался в пределы Владимирской митрополии, требуя себе от местного духовенства усвоенных митрополиту поборов. Спустя два года Алексей и Роман для решения своих споров снова ездили в Константинополь, где духовный собор подтвердил, чтобы ведению Романа подлежали только западнорусские епархии. Но и после того он не оставил своих притязаний на все те области, куда простирались завоевания Ольгерда (например, Брянская) или его политическое влияние (Тверь) или где духовенство неохотно подчинялось московскому верховенству (Новгород). Только смерть Романа (1361) прекратила эти распри и на время восстановила церковное единство Западной Руси с Восточной.
Деятельность Алексея митрополита имела важное политическое значение для того порядка вещей, который тогда складывался в Северо-Восточной России. Как умный, усердный русский
При таком мягкосердечном князе, каким был Иван Иванович, легко подчинявшийся влиянию более сильных характеров, весьма естественно увеличивается значение княжеских думцев, то есть боярства. Хотя основное его право служить какому угодно князю, или, иначе, право отъезда, существовало еще в полной силе и постоянно подтверждалось княжескими договорами; но с образованием местных княжеских династий, то есть с оседлостью князей, естественно возрастает и оседлость их бояр, которые все более и более получают значение земское. Вместе с тем должно было возрасти значение тысяцких, из которых каждый в своем округе заведовал и ратными, и земскими делами. А тысяцкий главного города, то есть Москвы, конечно, стоял во главе всего боярства и был ближайшим советником князя. При Симеоне Гордом московским тысяцким мы видим знатного боярина Василия Протасьевича Вельяминова, который происходил от варяжского выходца Шимона и его сына Георгия, бывшего тысяцким в Ростове при Владимире Мономахе. Другой знатный боярин, Алексей Петрович прозванием Хвост, завел какую-то крамолу против великого князя; судя по следующим обстоятельствам, очень возможно, что он был соперником Вельяминова в притязании на сан тысяцкого и считал себя обиженным. Симеон отобрал у него недвижимое имущество и изгнал из своего княжения и в договорной грамоте с братьями обязал их не принимать к себе на службу этого мятежного боярина; а брата Ивана заставил поклясться, что он не отдаст обратно боярину полученную часть его имущества. Очевидно, Симеон Гордый недаром поставил такое условие; вероятно, он имел в виду какие-либо их личные отношения. И действительно, сделавшись великим князем, Иван не только воротил Алексея Петровича, но и дал ему сан московского тысяцкого. Это предпочтение, соединенное с гордым характером Алексея, очень не понравилось другим большим боярам, и в особенности многочисленной сильной семье Вельяминовых. Взаимная вражда кончилась тем, что 3 февраля 1356 года, рано поутру, когда благовестили к заутрене, на городской площади нашли тело убитого Алексея Петровича. Подозрение в убийстве тотчас пало на противных ему бояр. По-видимому, покойный тысяцкий имел многих сторонников между московскими обывателями, так как возникли в народе волнения и даже мятеж. Вследствие чего два больших боярина, Михаил Александрович и зять его Василий Васильевич Вельяминов (сын помянутого выше тысяцкого Василия Протасьева), с женами и детьми, воспользовавшись последним зимним путем, отъехали в Рязань. (Михаил Александрович мог быть тем самым лопасненским наместником, который побывал в плену у рязанцев и, следовательно, имел случай близко ознакомиться с их молодым князем Олегом Ивановичем.) Однако отъезд этих бояр, имевших за себя значительную боярскую партию, по-видимому, был очень неприятен московскому князю, и в следующем году он снова нерезвая их в свою службу. Потом семье Вельяминовых удалось опять завладеть саном тысяцкого, в лице того же Василия Васильевича.
Из числа многих московских бояр того времени, называемых источниками, обратим внимание на первого известного по имени предка династии Романовых Андрея Кобылу. (По словам позднейшего домысла, он будто бы происходил от одного знатного выходца из прусской земли.) Летописи упоминают об Андрее в 1347 году по следующему поводу. Когда Симеон Гордый женился на тверской княжне Марье Александровне, то за невестой ездили в Тверь бояре Андрей Кобыла и Алексей Босоволоков.
В 1359 году 13 ноября скончался Иван II Красный, подобно брату Симеону еще в полном цвете лет, оставив после себя двух малолетних сыновей, Димитрия и Ивана, и племянника Владимира Андреевича, также малолетнего. По его духовному завещанию повторился почти тот же раздел Московского княжества на три части, который произошел между сыновьями Калиты. За племянником утвержден бывший удел его отца Андрея; Димитрий, как старший, получил Можайск и Коломну с волостями (т. е. бывший удел Симеона Гордого), а младший сын Иван – Звенигород и Рузу (т. е. бывший удел его отца Ивана Красного). В этих уделах рассеяны были волости вдовствующих княгинь: Марьи, жены Симеона Гордого, и Ульяны, вдовы Ивана Калиты. Особые волости Иван II назначил и супруге своей Александре (дочери Димитрия Брянского). Москва также осталась в общем владении князей, то есть доходы с нее разделены на трети. Иван Красный, подобно отцу и старшему брату, перечисляет в своем завещании дорогую утварь, как то иконы с золотыми окладами, золотые или золотом и жемчугом украшенные цепи, пояса, шапки, ковши, бармы и пр. Точно так же отпускает на волю своих чиновных слуг, именно казначеев, тиунов и посельских, со всеми их семьями и родственниками.
Иваном Красным закончился начальный ряд московских князей – собирателей Руси. Оседлая хозяйственная деятельность, стремление увеличить свою вотчину и дедину всякого рода примыслами, воздержание от дальних рискованных предприятий – вот их отличительная сторона, на основании которой можно назвать их князьями-восточниками по преимуществу. Напрасно было бы отыскивать в их деятельности какие-либо резкие черты нововводителей, изменявших прежним княжеским обычаям и преданиям. Мы видим по наружности те же родовые отношения в княжеской семье, т. е. старшему князю наследует его брат (если таковой налицо), и каждый член семьи получает свой удел из общего ее достояния. Но, с другой стороны, нельзя не заметить, что во взаимных отношениях этих членов совершается важная перемена сравнительно с прежним временем. Старший или великий князь пользуется вполне отеческою властью над своими братьями и племянниками. Видна какая-то крепость семьи, какое-то согласие и единодушие, которые в такой степени давно уже не встречались в междукняжеских отношениях Древней Руси. Конечно, немало способствовала этому согласию и отсутствию всяких серьезных распрей та счастливая случайность, что княжеская семья в течение довольно долгого периода оставалась малочисленной, так что самое большее дробление волостей не превышало трех мужских уделов (начиная с Ивана Калиты до Дмитрия Донского включительно). А совместное пребывание членов семьи в стольной Москве и некоторая чересполосность их владений уничтожала вредное влияние и этого небольшого дробления на общий ход дела. Затем решительное преобладание старшего или великого князя над младшими обуславливалось теми сравнительно большими средствами, которые доставляло ему обладание великим княжением Владимирским. Той же малочисленностью княжеской семьи и недолговечностью ее членов обуславливался преобладающий порядок наследства от отца к сыну; из этого порядка встречаем только два исключения, когда наследство переходит к младшим братьям (Ивану I и Ивану II); но при этом случайно старшие братья не оставили мужского потомства. Следовательно, обстоятельства сложились так, что, когда княжеское семейство размножилось, власть великого князя успела окрепнуть и усилиться; прямой переход наследства от отца к сыну уже приобрел свойство предания, привычки; а что особенно важно, население успело оценить выгоды такого перехода и было решительно на его стороне.
Несомненно, что и само географическое положение влияло на усиление и возрастание Москвы, на ее роль собирательницы Руси. Она лежала почти в центре русских областей, со всех сторон была загорожена ими от внешних врагов; на нее не падали их непосредственные разрушительные удары. Северская и Рязанская области отделяли ее от татарской Орды, и на эти украйны налегала главная тяжесть варварского соседства. Однако Москва не настолько была отдалена от степных варваров, чтобы одно географическое положение спасало ее от погромов. Вот тут и сказалось политическое искусство московских князей. Тверь лежала еще дальше от татар, имела географическое положение не менее, если не более, выгодное и вначале явилась счастливою соперницею Москвы в соискании великого княжества Владимирского. И все-таки ее князья не поддержали ни внутреннего согласия, ни расположения ханов и навлекали на свои области татарские погромы. Между тем московские князья сумели приобрести и упрочить за собою продолжительное благоволение и даже покровительство со стороны Золотой Орды; чем ловко пользовались для борьбы со своими соперниками, для нарушения, так сказать, политического равновесия в системе русских княжений. Мы видели, что в прежнее время каждое усилившееся княжество или, собственно, княжая ветвь обыкновенно вызывали против себя соединенные силы (коалицию) других князей. И в данном периоде находим некоторые попытки подобных коалиций против Москвы; но московские князья ловко умели расстроить такие попытки, причем особенно опирались на ханские ярлыки и даже на открытую татарскую помощь.
Ряд московских князей, предшественников Димитрия Донского, чужд какого-либо однообразия; они являют нам далеко не одинаковые характеры и даже довольно разнообразные типы, каковы: весьма подвижный и предприимчивый Юрий Данилович, спокойный, рассудительный Иван Калита, умный и решительный Симеон Гордый, смирный, нерешительный Иван Красный. Но по отношению к Орде все они действуют почти одинаковым образом, все они с виду равно покорны и угодливы перед ханами, а в сущности ловко обращают их в орудие своего возвышения и усиления. Но в этом случае они не были изобретателями какой-либо особой коварной политики. Они только умно и настойчиво следовали тому образу действия, который был намечен их знаменитым родоначальником Александром Невским и вызывался тогда самими обстоятельствами. И другие князья, например тверские, пытались следовать той же системе действия, но не с таким умением и последовательностью.
Успеху московской политики также немало способствовал тот период единовластия, в котором находилась Орда при Узбеке и Джанибеке, когда ловкая политика Москвы, применяясь к известным характерам и обстоятельствам, имела достаточно времени, так сказать, наладить свое дело.
Соображая все обстоятельства, нельзя не прийти к тому заключению, что самым сильным двигателем сравнительно быстрого возвышения Москвы было внешнее давление, постоянная внешняя опасность от татар, их варварское иго. Русский народ, конечно, не мог примириться с этим игом; народный инстинкт постоянно искал выхода из такого унизительного, рабского положения, постоянно искал надежного средоточия. И едва только семья Даниила Александровича Московского начала выделяться из среды русских князей своей умной политикой и хозяйственной деятельностью, народ как бы увидал луч света в той непроглядной тьме, которая его окружала. Боярство стало покидать и соседние, и отдаленные области и переходить на более почетную, более обеспеченную московскую службу. Простонародье оставляло беспокойные места и переселялось в сравнительно тихие московские пределы. Некоторое время народное сочувствие колебалось еще между Москвой и Тверью ввиду отважных, симпатичных характеров Михаила Ярославича и его сына Александра Михайловича. Но когда ловкие московские политики сумели привлечь на свою сторону самих татар, а с их помощью взяли верх над Тверью, народные симпатии Восточной Руси с неудержимой силой устремились на Москву: давно искомое средоточие было найдено, а вместе с ним найдена возможность воротить утраченную самобытность, о которой вздыхало столько поколений.
В то же время в западной половине Руси совершались освобождение ее от ига и политическое объединение деятельностью литовских князей. Приближалось время, когда эти князья, сделавшись могущественными владетелями, потеснят и саму Русь Северо-Восточную. Но к тому времени московская сила успела достаточно окрепнуть. Следовательно, и с этой стороны большой опасности уже не предстояло14.
II
Гедимин, Ольгерд и судьба Юго-Западной Руси
Начало Гедиминовой династии. – Отношения Гедимина к руси и к немцам. – Мнимое намерение креститься. – Легенда об основании Вильны. – Ожесточенная борьба Литвы с немцами. – Ольгерд и Кейстут. – Рейды крестоносцев и войны с ними Кейстута. – Отношение Ольгерда к Новгороду и Смоленску. – Подчинение Северщины, Брянска, Киева и Подолья. – Волынь и Галич. – Юрий I и Юрий II. – Болеслав Тройденович. – Вопрос о галицко-волынском наследстве. – Захваты Казимира и борьба его с Любартом Гедиминовичем. – Постепенное обрусение Гедиминовой династии. – Христианские мученики в Вильне. – Православие Ольгерда