История русской церкви (Том 2)
Шрифт:
504 См. об этих преподобных в К.-Печер. Патерике.
505 П. собр. р. лет. 2. 4 [228]; Патерик. Печер. о преп. Никоне Сухом.
506 Карамз. 2. 144 [148]; Поликарп, в сказ. о Прохоре черноризце. Здесь, между прочим, говорится: "Бысть во дни княжения Святополча в Киеве, много насилия людем сътвори Святополк: домы бо сильных до основания без вины искоренив и имениа многих отъем..." И далее: "Бе прежде вражду имея на нь (на игум. Иоанна), зане обличаше его ненасытства ради богатства и насилиа ради, егоже ем Святополк в Туров заточи..." (рукоп. Патер. Печер.).
507 "Князь же повеле мучити его (Феодора) крепко, яко омочитися и власянице от крови,
508 П. собр. р. лет. 1. 85, 86, 88, 92, 112, 129 [228]. О Мстиславе Пролог XIII в. (Опис. рук. Румянц. муз. С. 452 [88]) и Карамз. 2.115-119 [148].
509 Пролог [234] и Чет.-Мин. Февр. 11 [102]; Степ. кн. 1. 254-264 [156].
510 П. собр. р. лет. 1. 91 и 120 [228].
511 П. собр. р. лет. 1.100-103 [228].
512 Мысль, будто митрополиты трех греческих областей, подведомых Константинопольскому патриарху,- Понтийской, Азийской и Фракийской находились в непосредственном ведении трех экзархов - митрополитов, именно: Ираклийского в первой области, Каппадокийского во второй и Ефесского в третьей и будто русский митрополит, не будучи подчинен ни одному из означенных экзархов, был, следовательно, сам экзархом (Филарет. Ист. Русск. Церкв. 1. Прим. 292 [317]) - эта мысль совершенно произвольная. Три названные экзарха, действительно имевшие до Халкидонского Собора некоторую власть в своих областях даже по отношению к митрополитам, теперь имели только преимущества чести, а не власти, и все греческие митрополиты, равно как сами экзархи, подчинены были непосредственно Константинопольскому патриарху с его Собором, даже весьма многие архиепископы [автокефальные (греч.)]) не были подчинены ни одному из митрополитов или экзархов, а прямо патриарху (Lе Quiеn. Oriens Christ. 1.113-115, 355-366, 665-669 [371]. См. также каталоги митрополитов и архиепископов, непосредственно подчиненных Константинопольскому патриарху apud Bevereg. Т. 2. Annotat. P. 135 [335]; Leunclav. Jus Graeco-Rom. 1. P. 88-102, ed. 1596 [372] и др.). Следовательно, русская митрополия не могла иметь в этом отношении никакого преимущества перед прочими.
513 Le Quien. Oriens Christ. 1. 113, 114 [371].
514 П. собр. р. лет. 1. 79, 136 [228]; Leuncl. Jus Graeco-Rom. 1. 269 [372]; cfr. Le Quien. Op. cit. 1. 1263 [371]. Здесь митрополит наш, присутствовавший на Константинопольском Соборе в 1087 или 1102 г., назван митрополитом [Руси (греч.)]. Некоторые полагали, будто митрополит наш, именно Георгий, присутствовал и на Цареградском Соборе в 1067 г., потому что в надписи соборного акта упоминается архиепископ (Истор. Русск. Церкв. 1. Прим. 293 [317]; Leuncl. Ibid. 1. 213 [372]). Но это архиепископ города Рузиума - епархии, находившейся во Фракийской области, или округе (L е Quien. Op. cit. 1. 1200 [371]), и отличается от русского митрополита, потому что и на Соборе 1087 или 1102 г., где упомянут митрополит в числе митрополитов, далее назван в числе архиепископов архиепископ (Leuncl. P. 269; cfr. Р. 88 [372]).
515 В "Постановлении императора Льва Философа (886-912) о порядке престолов церковных, подлежащих патриарху Константинопольскому", русская митрополия упомянута в числе митрополий на 61 месте (Leuncl. Op. cit. 1. 88 [372]; Соdini De offic. curiae et Eccles. Constant. P. 379; ed. 1648 [346]). Но несомненно, что имя нашей митрополии внесено
516 Припомним студийского чернеца Михаила, пришедшего в Киев с митрополитом Георгием; грека митрополича Феодора; греков, приходивших на поклонение мощам святых Бориса и Глеба и удивлявшихся великолепию их раки; певцов греческих, переселившихся в Киев, и из числа их Мануила, сделавшегося первым епископом Смоленским.
517 П. собр. р. лет. 1. 60,119,128 [228]; Карамз. 2.145,154 [148].
518 Припомним Изборник Святославов, переписанный с болгарского; Златоструй Симеона, царя болгарского, переводы и сочинения Иоанна, экзарха Болгарского, Константина, епископа Болгарского, и Климента, епископа Словенского, доселе хранящиеся у нас в списках XII в.
519 Татищ. 2. 228 [294]; Никон, лет. 2. 56 [241]; Руднев. О ерес. и раскол. в Русск. Церкви. 28-39. М., 1836 [239].
520 Оба послания папы: и к Изяславу, и к польскому королю - напечатаны в Histor. Russiae monument. 1. № 1 и 2 [407].
521 П. собр. р. лет. 1. 85 [228]; Карамз. 2. 84 [148].
522 Послание митрополита Иоанна II к папе было рассмотрено нами прежде в гл. 3.
523 Упомянутые послания митрополита Никифора рассмотрены там же.
524 Kulczynski. Specimen Eccles. Ruthenicae... Romae, 1733 [368]; Stilling. De convers. et fide Russ. (in Act. SS. Septembr. T. 2 [402]); Rоhrbасher. Hist. de 1'Eglise cathol. T. 13. Paris, 1844 [395].
525 Vicissitudes de l'Egl. cathol. en Pologne et en Russie. P. 13--14. Paris, 1843 [408]. О таких браках действительно говорят наши летописи (П. собр. р. лет. 1. 118, 119; 2.14,17,19 [228]; Татищ. 1. 202, 210, 241 [294]).
526 Симон в сказан, о создании К.-Печерск. церкви (Печер. Патер.).
527 Поликарп в Сказ. о преп. Агапите (Печер. Патер.).
528 П. собр. р. лет. 2. 4,10 [228]; житие преп. Феодосия в К.-Печер. Патерике.
529 Вместо непонятного "спаса спасае" в других списках: "спасаеми".Ред.
530 В другом списке "В той же день Слово о принесение мощем великого отца и чудотворца Николы ис Мир в Бар град",
531 Надо: "гноеименитаго"; это прозвище византийского императора-иконоборца Константина V.
– Ред.
532 В настоящем издании раскрываются написания под титлом, а также написания слов с выносными буквами. Внесенный текст заключается в квадратные скобки.- Ред.
533 Знаком (-) отмечены слова, отсутствующие в списке Рум. № 231.Ред.
534 Более правильное чтение: "кубец" (мера веса).-Ред.